Vraag:
Betekenis van de origami Deckard in Blade Runner
Brenton Taylor
2011-01-28 20:37:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wat was de betekenis van de origami-figuur die Deckard aan het einde van Blade Runner vond? Wat had het kunnen symboliseren?

Ik geloof dat hier twee (of meer) origamifiguren waren: de eenhoorn (hieronder vermeld) en een tweede die op een man leek. Naar welke verwijs je?
De origami van de man werd achtergelaten zodat de replicant Leon hem kon vinden. Het vertegenwoordigde waarschijnlijk een geheugen dat in hem was geïmplanteerd en ze willen waarschijnlijk suggereren dat ze hem door hebben.
Waarom zou GAff Leon een bericht achterlaten om hem te vertellen "We hebben je door"? Ik denk dat de origami-man die naar Leon was vertrokken, gewoon Gaffs manier was om erop te wijzen dat Leon "een papieren man" was, d.w.z. door de mens gemaakt, dus geen echte man.
Iets wat veel mensen missen, is dat Gaff tegen Deckard zegt: "Je hebt iemands werk gedaan, meneer", een interessante wending en voegt daaraan toe dat Deckard eigenlijk een replicant is. Ook vind ik het leuk dat Bryant zegt dat je geen agent bent, je bent kleine mensen ... alweer misschien een subtiele gevolgtrekking dat hij op de een of andere manier minder is dan een man.
Om je vraag direct te beantwoorden - het symboliseert niets - is Gaff's manier om Deckard te vertellen dat hij ook een replicant is.
De enige betekenis is dat Gaff ze graag maakte, dus het feit dat ze daar waren, betekende dat Gaff daar was geweest ... en niet "gepensioneerde" Rachel.
Elf antwoorden:
#1
+51
Nellius
2011-01-28 20:57:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De origami-eenhoorn werd door Gaff aan Deckard achtergelaten.

De symboliek hiervan varieert, afhankelijk van de versie van de film die je bekijkt. Als je naar de Director's Cut uit 1992 kijkt, betekent dit dat Gaff eerder in de film wist van Deckards eenhoorndroom; verder implicerend dat Deckard een replicant is, en dat Gaff wist van Deckards droom omdat het een geïmplanteerde herinnering was. Deze theorie wordt verder ondersteund door Gaff's scheidingslijn van "Het is jammer dat ze niet zal leven. Maar ja, wie wel?"
Daarnaast laat de eenhoorn, samen met Gaff's afscheidingslijn, zien dat Gaff Rachael vond op Deckard's appartement, maar besloot haar te sparen en Deckard met haar weg te laten rennen.

Het artistieke apparaat werd goed gebruikt in de film, vooral toen de snit van de regisseur algemeen beschikbaar kwam. De slepende kwestie van Deckard's menselijkheid heeft voor mij bij de leaset de motivatie gegeven om de film meerdere keren te bekijken.
Ridley Scott bevestigde dat Deckard een replicant is in een interview waarin hij onder andere de eenhoorndroom bespreekt en waarom Gaff ervan weet
Alleen mijn twee cent: Ridley Scott "bevestigde" Deckard pas vele jaren na het feit als een replicant en toen de film oorspronkelijk werd gemaakt, waren Harrison Ford en Ridley Scott het erover eens dat Deckard _geen_ replicant was. Ook vind ik het idee van een geharde detective die droomt van eenhoorns een beetje vreemd. Misschien denkt Deckard na over de kinderdromen van Rachael. Misschien heeft Gaff dezelfde bestanden ook gelezen.
@user1796 Een doorgewinterde detective die droomt van eenhoorns is uit karakter. Maar het is een beetje logisch als je het idee "Deckard was a replicant" koopt. Het idee, zoals ik het begrijp, is dit: net zoals Rachel een reeks valse herinneringen kreeg, zo ook Deckard. Er was een scène waarin Deckard haar enkele herinneringen vertelde die ze nooit aan iemand had verteld, als bewijs voor haar dat het valse implantaten waren en dat hij het script aan hen had voorgelezen. De eenhoorndroom is iets dat in Deckard is geïmplanteerd, en Gaff verliet de origami als zijn manier om te zeggen "Ik weet van je dromen, jij replicant." Ik koop het zelf nog steeds niet.
Houd er ook rekening mee dat er al tal van subtiele aanwijzingen zijn dat Deckard een replicant is, zelfs voordat de droomreeks van een eenhoorn werd toegevoegd in de director's cut. De film toont specifiek replicanten met spookachtige gloeiende rode ogen, waaronder Deckard in een scène met Rachel. Deckard's ex-vrouw noemde hem "koude vis", waarmee hij zijn kinderlijke greep op menselijke emoties benadrukte die hij met andere replicanten gemeen had. Deckard's lichaam kon een onmenselijke hoeveelheid straf verdragen. En Tyrells vreemde fascinatie voor Deckard die Rachel de Voight-Kampff-test geeft, is logisch als Deckard een replicant is.
De dingen komen nog beter overeen als je aanneemt dat de herinneringen van Deckard gebaseerd waren op die van Gaff, zoals die van Rachel op Tyrells nicht.
Als Gaff probeerde te zeggen dat hij wist dat zowel Deckard als Rachel replicanten waren, zou het niet logisch voor hem zijn om te zeggen "jammer dat ze niet zal leven" over Rachel.Voor mij betekent die regel dat Rachel anders is dan Deckard.Als hij probeerde te zeggen dat ze hetzelfde waren, zou ik graag denken dat hij zijn woorden anders zou kiezen
@Drkawashima maar dan, onmiddellijk daarna, zegt hij "maar nogmaals, wie wel?"wat impliceert dat ze fundamenteel hetzelfde ZIJN
@Nellius: Het impliceert dat mensen en replicanten fundamenteel hetzelfde zijn.En voor mij is het feit dat Gaff die verklaring zelfs aflegt een boodschap aan Deckard dat hij geen replicant is.
#2
+23
Dave Jacoby
2011-08-19 09:00:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er zit een volgorde in.

In Bryant's kantoor maakte Gaff een kip, wat betekent dat hij denkt dat Deckard weigert terug te keren naar het zwaard vanwege lafheid.

Later, terwijl hij Leon's appartement doorzoekt, doet Gaff een matchstick man. Een snelle Google toonde aan dat Gaff de matchstick-man een erectie gaf en zei dat hij weet dat Deckard zich aangetrokken voelt tot Rachael. Dit was niet bij me opgekomen: ik heb deze film verschillende keren gezien en bezit de regisseur en de heruitgave van vier schijven met de laatste versie, en ik heb dat aspect van de matchstick-man nooit eerder opgemerkt. Ik had het geïnterpreteerd als een betekenis die Deckard was begonnen te "man-up", of als een belediging.

De derde is de eenhoorn, en wat het betekent, hangt af van welke versie van de film je bekijkt. Blade Runner was de eerste van de films met een "director's cut", en hoewel het de twee minuten naaktheid begint te betekenen dat ze niet voorbij de MPAA konden komen, met Blade Runner , de verschillen tussen de twee delen leiden tot substantieel verschillende verhalen.

Voor de replicerende karakters, zoals Pris, Leon, Rachel en Zhora, heb je karakters die voornamelijk bekend zijn onder hun voornaam . Voor de menselijke personages, zoals Bryant, Gaff, Tyrell, zijn de personages meestal bekend onder hun achternaam. Dan heb je Rick Deckard en Roy Batty. Roy Batty is een replicant, maar gevuld met menselijke emotie en levenslust. Rick Deckard is menselijk, maar afstandelijk, emotieloos en koud.

Er worden veel dingen gesymboliseerd door de eenhoorn. Een daarvan is dat ze betrekking hebben op emotie, en dit kan worden gezien als het einde van Deckards reis. Het is fantastisch, en het zou kunnen betekenen dat Gaff denkt dat Deckard er vandoor gaat met Rachael, betekent dat hij daarmee in een fantasie leeft, niet met de realiteit.

Of, met de snit van de regisseur, zie je dat Gaff de bestanden voor Deckard's herinneringen, aangezien Deckard de bestanden heeft voor Rachael's, en dat betekent dat hij een replicant is. Maar alleen in de snit van de regisseur.

+1 Ik keek voor het eerst naar de theatrale versie als kind, en de enige betekenis die ik van Gaff en zijn eenhoorn kreeg, was "Ik was hier en besloot haar te sparen". Maar de andere interpretaties zijn ook logisch.
Er is een theorie dat meer dan Gaff die toegang heeft tot de geïmplanteerde herinneringen, de geïmplanteerde herinneringen * * Gaffs zijn (http://www.gavinrothery.com/my-blog/2011/10/1/a-matter-of-electric -schaap.html)
Even een opmerking: Matchstick-man werd in het appartement van Leon geplaatst, niet tijdens een interview met Rachel - Gaff heeft Rachel nooit op het scherm gezien.Ik ging er altijd van uit dat het een stomme belediging was tegen Leon (als "hij is een lul")
Yasskier, aangezien de kip en de eenhoorn beide opmerkingen zijn over Deckard, moeten we aannemen dat de matchstick-man ook naar Deckard wordt gericht.
En ja, het kwam tijdens het appartementbezoek.Ik herinner me de gebeurtenissen in die volgorde - interview met Rachel, Leons appartement - maar het gebeurde tijdens de appartementencène.Zal veranderen.
Maar welke belediging?Ik weet het niet zeker.
hij noemde hem een lul, prik etc. - maak een keuze uit de lijst over genitale beledigingen.We moeten ook niet "aannemen" dat het naar Deckard was gericht - het is al een tijdje geleden, maar was de huisbaas van Leon niet een beetje een lul voor Gaff en Deckard?
We moeten aannemen, omdat Gaff die op willekeurige burgers afgaat, het verhaal niet drijft.
-1
#3
+19
user296
2011-02-11 14:10:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb nooit het idee van Deckard-is-een-replicant gekocht, maar in plaats daarvan dacht ik altijd dat beide mannen Rachel zagen als mooi, onmogelijk, uniek en magisch, wat goed wordt weergegeven door het symbool van een Eenhoorn.

Naar mijn mening vertelt Gaff die de eenhoorn achterlaat om Deckard te zoeken, Deckard twee dingen.

  1. Ik heb besloten haar te sparen, haar te pakken en te gaan.
  2. Ik begrijp je fascinatie voor haar.

Mijn twee cent.

Dit is een volkomen geldige verklaring voor de theatrale snit :) Voor de Director's Cut beweert Ridley Scott zelf dat het bewijs is dat Deckard een replicant is. Je bent echter vrij om anders te geloven - ik geloof dat betekenis in kunst sowieso de oorspronkelijke bedoelingen van de kunstenaar overstijgt.
#4
+4
M. Ronky
2012-12-27 08:02:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb iets over de eenhoorndroom. Ik ben kunsthistoricus en heb onlangs onderzoek gedaan naar de symboliek van eenhoorn in de Middeleeuwse kunst. De eenhoorn is een christologisch symbool. In het boek Physiologus (populair boek in de middeleeuwen over magische wezens enzovoort) wordt de eenhoorn beschreven als moeilijk te vangen. Alleen een maagd zou dit kunnen doen. Deze eenhoornmythe is gebruikt als een symbool (incarnatie) van Christus, die is geboren door de maagd Maria.

Verder werd aangenomen dat de eenhoorn magische krachten had. De Eenhoorn kan doden weer tot leven wekken, en de persoon die zijn bloed drinkt, wordt onsterfelijk.

Dus mijn twee cent over de Eenhoorn in de film: Mybe Deckard en Rachael hebben geen korte levensduur zoals de andere replicanten. Misschien kan het ook betekenen dat Decker en Rachael de kans krijgen om weg te rennen en een gezin te stichten. Ze konden een kind bij elkaar krijgen en de grondleggers zijn van een replicerende beschaving (verwijzing naar Maria die Jezus heeft gebaard).

Kunt u dit ook beantwoorden? http://christianity.stackexchange.com/questions/12336/the-unicorn-as-a-christological-figure
Een beetje laat: Deckard en Rachael zijn inderdaad een gezin begonnen en hebben een kind.
#5
+3
Kingerz
2012-11-09 18:31:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het beantwoordt tot op zekere hoogte de vraag in de titel van Dick's roman, 'Do Androids Dream of Electric Sheep?', en doet ons afvragen wat het precies is dat ons tot mens MAAKT. Je zou kunnen zeggen: 'Ik droom daarom ben ik', of je zou gewoon kunnen denken dat, aangezien echte mensen moeten dromen om gezond te blijven (Griffin, Dreaming Reality 2004), Deckard's droom gewoon een noodzakelijk bijproduct is van zijn gerepliceerde geest. / p>

Deckard droomt van eenhoorns, maar dit is een geïmplanteerde herinnering. Je vraagt ​​je misschien af ​​waarom Tyrrel Corp de moeite zou nemen om überhaupt dromen te implanteren. Ze hebben er minstens zes per nacht nodig en dit zal in totaal duizenden bedragen. Dus, waarom is DEZE droom degene die opvalt? "Een eenhoorn in je droom zien symboliseert hoge idealen, hoop en inzicht in een huidige situatie. Het symboliseert ook kracht, zachtheid en zuiverheid" - Dream Moods. Is dit, vraag ik me af, waar het onderbewustzijn van Deckard door gefascineerd is?

#6
+3
BobJ
2013-11-27 05:32:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb onlangs de Director's Cut bekeken en na het lezen van andere berichten over Deckard als replicant, denk ik persoonlijk niet dat hij dat was (hoewel veel tekenen erop wijzen dat hij er een is). Ik denk dit vooral omdat hij elke keer dat hij fysiek in aanraking kwam met een replicant (wat minstens 3 keer in de film was), hij altijd inferieur was aan hen en verloor, tenzij hij zijn pistool gebruikte. Ik zou het mis kunnen hebben, dat is gewoon mijn mening.

Ik hou van het basisidee dat Gaff de origami verliet om Deckard te laten weten dat hij Rachel zag en haar liet leven. De reden dat hij er een eenhoorn van maakte, was om Deckard te laten weten dat hij zijn droom moest volgen, namelijk bij Rachel zijn. Maar hoe wist Gaff dan weer van de droom. Het is maar mijn twee cent.

P.S Ik las graag alle verschillende meningen. Een paar geweldige dingen hier!

#7
  0
rob
2013-04-27 03:57:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat de eenhoorn alleen maar kan betekenen dat Gaff wist wat er in Deckers droom was, en dus bedoel ik dat hij een replicant was. Het feit dat het de voice-over heeft van Gaff die zegt 'ze zal niet leven, maar wie dan wel' begeleidt dat.

Bovendien had je Rachael eerder in de film aan Decker gevraagd of hij ooit de oogtest op zichzelf had gedaan, en naar zijn herinneringen, wat zou suggereren dat ze ook vermoedde.

Bryant deed dat niet Ik weet niets van Rachael, en ik denk dat hij ook niet van Decker afwist. Ik geloof niet dat er in dat opzicht iets te zeggen was in zijn 'kleine mensen'-opmerking, alleen dat hij het leven moeilijk voor hem zou maken als hij niet zou helpen.

Ik denk dat er veel was voor Gaff meer dan op het eerste gezicht leek, en meer wist van wat er aan de hand was dan wie dan ook. Hij wist dat zowel Decker als Rachael vanaf het begin replicanten waren en had geconcludeerd dat ze verliefd waren. Hij wist waar Rachael was, maar liet haar wonen, om bij Decker te zijn. De eenhoorn vertelde Decker allebei dat hij een replicant was en gaf aan dat hij zijn zegen had om met Rachael te ontsnappen.

Het enige dat niet klopt, is als Decker een replicant was, waarom deed hij dat dan niet? hebben hun fysieke kenmerken? Hij kon de sprong niet van het ene gebouw naar het andere maken en bracht de helft van de tijd door met het krijgen van een trap tegen hem. En als de Nexus zo perfect bedoeld is, waarom was Leon dan zo verdomd lelijk ??

Volgens bepaalde interpretaties heeft Deckard enkele van hun fysieke kenmerken: hoe kon hij anders met slechts het topje van zijn vingers aan een gebouw hangen? En Leon was niet gebouwd voor fysieke aantrekkelijkheid (of intelligentie).
Met betrekking tot Deckard (niet Decker!) Die geen bovenmenselijke krachten had zoals de andere Replicants: Rachel ook niet. Dit nieuwe type replicant is gebouwd om meer op mensen te lijken. Dit omvatte geïmplanteerde herinneringen en meer menselijke prestatieniveaus. "De kaars die twee keer zo helder brandt, brandt half zo lang"; de Nexus 6's brandden zichzelf letterlijk uit. Misschien zullen deze "Nexus 7's" de periode van 4 jaar overleven. In de filmversie met de laatste voice-over postuleert Deckard deze mogelijkheid. Voor alle duidelijkheid: Roy Batty en zijn vrienden hadden geen geïmplanteerde herinneringen. Tyrell legt Roy dat uit
Als je een replicerende bovenmenselijke fysieke attributen zou geven, zouden ze erachter komen wat ze zijn.Daarom moesten ze Deckard en Rachael beperken.
#8
  0
SamoanPride
2013-10-11 21:42:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat Ridley Scott de rol heeft toegevoegd dat Decker een replicant is, zodat de film voor iedereen een andere betekenis zou hebben en er veel discussie over zou ontstaan. Maar voor mij betekent de achtergelaten eenhoorn één ding - dat hebben anderen al gezegd.

  1. Gaff weet dat ze een replicant is en weet dat Decker verliefd op haar is, en besluit om te sparen haar.

  2. Als Gaff zegt: "Het is jammer dat ze niet zal leven, maar wie doet het dan", betekent dat ze maar vier jaar heeft en dat Decker te verliefd wordt met haar. Maar nogmaals, ze sterft, en het maakt niet uit met wie hij eindigt, hij zal uiteindelijk ook sterven.

Dat ben ik echter gewoon. Ik haat ook een beetje het idee dat hij een replicant is. De film gaat voor mij over het vermogen van de mens om te overleven, zelfs tegen machtige dingen zoals replicanten. Ik denk dat de bezuinigingen van regisseurs dit te veel doen. Het gaat terug naar Star Wars. Wie als eerste schoot, Han of Greedo ... De personages van Harrison Ford moeten met rust gelaten worden, lol.

#9
  0
McDuck
2015-02-23 19:20:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat het belangrijkste idee van de film was dat bijna iedereen die op aarde achterbleef, replicanten waren. Dat verklaart waarom alle replicanten naar de aarde terugkeren. Ze waren geprogrammeerd om dat te doen. Als ze terug zijn, gaan ze met pensioen (op de een of andere manier). Er is geen leven meer en alles is kunstmatig. Alle echte mensen gingen naar buitenwerelden. Sommigen vertrokken om nieuwe replicanten te maken. Het is net een grote fabriek. Degenen die ronddwalen, testen gewoon dat de aarde nog steeds leeft. En dus realiseerden sommigen van hen zich dat ze replicanten zijn en ermee leven. Sommigen weten dat nog niet. De belangrijkste vragen zijn dus: wat maakt ons zo menselijk? Wat hebben we wat kunstmatige intelligentie niet heeft?

#10
  0
Peter Winther
2015-03-20 14:00:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn twee cent

Deckard, als Bladerunner, zou kunnen associëren met replicanten. Dit komt vaak voor bij mensen die macht hebben over "onderwerpen". Gaff, wetende dit, zou Deckard een truc kunnen spelen, zeggend: ik weet dat je je onzeker voelt over wat je bent, dus ik zal dit aan je plakken. Hoe weet Gaff dat Decard de eenhoorndroom heeft? De droom kan een terugkerende droom die gebruikelijk is voor Bladerunners. Als gevangenisofficier weet ik dat de meest voorkomende droom, waarover gesproken wordt, de gevangenschap is.

Voor mij is de essentie van de film dat Deckard het leven, de liefde en de kansen kiest, ongeacht de oorsprong van Rachel (en zichzelf). Onthoud de laatste woorden van Roy "Al die momenten zullen verloren gaan in de tijd" Betekenis: je hebt alleen het leven dat je NU leeft, dus geniet er NU van. Dit is gelijk voor mensen en replicanten.

De film is voor mij ook een commentaar op racisme en religieuze strijd. "We zijn allemaal gelijk"

#11
-1
Dante D'Anthony
2013-01-02 03:14:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Omdat de eenhoorn niet in de originele film zat, zag ik het als een aspect van Gaffs erfgoed, kleine kunstwerken die hij achterliet. Of het zijn bedoeling was dat Decker het zou vinden of niet, dacht ik niet, alleen dat Gaff had besloten Rachel niet te vernietigen.

Ridley Scott is geïnterviewd en zegt dat de eenhoorn in de droom iets is dat Gaff wist -blijkbaar geïmplanteerd, en dat de origami-eenhoorn een bericht was aan Deckard dat zijn oorsprong als replicant onthulde.

Welkom bij Stack Exchange. Dit is een [vragen en antwoorden site] (http://scifi.stackexchange.com/about), geen discussieforum of een advertentieplatform. Blijf alsjeblieft bij het beantwoorden van je antwoorden. U kunt in uw profiel schrijven wat u maar wilt (inclusief advertenties).


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...