Vraag:
Welk schip kan sneller gaan, de Millennium Falcon of de USS Enterprise-D?
Gavin S. Yancey
2017-03-21 16:26:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voor zover ik weet, hebben beide universums even objectieve ideeën over snelheid. Weten we hoe snel de twee schepen, Millennium Falcon en USS Enterprise-D, kunnen gaan? Wat is sneller?

enter image description here

Ik weet niet waarom iemand zou stemmen om dit af te sluiten als op mening gebaseerd.We hebben objectieve cijfers voor de topsnelheden van beide schepen en meerdere voorbeelden van hun reizen over bekende afstanden.
Ten tweede wat @Valorum heeft gezegd.Het is duidelijk dat er canoniek bewijs is om deze vraag te beantwoorden, en vereist zeer minimale hoeveelheden speculatie.
Ik vind het geweldig dat deze voorbeeldvraag eindelijk werd gesteld.https://scifi.meta.stackexchange.com/a/10717/23384
* [Enterprise] (http://memory-alpha.org/USS_Enterprise_ (XCV_330)) *, [* Enterprise *] (http://memory-alpha.org/USS_Enterprise_ (NCC-1701)), [* Enterprise-A *] (http://memory-alpha.org/USS_Enterprise_ (NCC-1701-A)), [* Enterprise-B] (http://memory-alpha.org/USS_Enterprise_ (NCC-1701-B))*, [* Enterprise-C *] (http://memory-alpha.org/USS_Enterprise_ (NCC-1701-C)), [* Enterprise-D *] (http://memory-alpha.org/USS_Enterprise_ (NCC-1701-D)), [* Enterprise-E *] (http://memory-alpha.org/USS_Enterprise_ (NCC-1701-E)) en [* Enterprise-J *] (http: // geheugen-alpha.org/USS_Enterprise_(NCC-1701-J)).
Geef aan welke Enterprise.Er zijn veel ondernemingen in ST canon ^
Ik heb eerder de snelheid van de Enterprise-D berekend, hoe lang het zou duren voordat ze een bepaalde afstand aflegden in een bepaalde tijd bij warp wat dan ook, maar wat ik ontdekte bij het analyseren van andere afleveringen is inconsistent!Grrr!
@n00dles - Wees niet ontmoedigd.De technische handleiding van TNG stelt duidelijk dat [warpsnelheid wordt beïnvloed door interstellaire omstandigheden] (http://scifi.stackexchange.com/a/153918/20774).Warp 2 betekent hoeveel energie je erin stopt, niet hoeveel snelheid je eruit haalt.
_ [Enterprise-J] (http://memory-alpha.wikia.com/wiki/USS_Enterprise_ (NCC-1701-J)) _ is verreweg de snelste als het commentaar op de Wiki-pagina wordt geaccepteerd, omdat het in staat is omdoorkruis het universum en mogelijk zelfs tijdreizen.Maar aangezien die commentaren niet-canon zijn, zou het canonantwoord moeten zijn: "We weten het niet."met betrekking tot de _Enterprise-J_.
@Nat - "* Ik denk dat ik het een Universe-klasse vaartuig zou moeten noemen. De goedgekeurde J had één deflector, herkenbaar afstammen van de NX. Ik kan me voorstellen dat ze voorbij Transwarp gaan.andere Galaxy's (extreem riskante zaken) naast de Melkweg. * "- [Doug Drexler] (http://web.archive.org/web/20120619083639/http://drexfiles.wordpress.com/2009/02/16/enterprise-j-search /).
@Valorum Je begrijpt mijn punt niet.Het zijn de normen waar ik het over heb.Star Trek gebruikt vermoedelijk het standaard aardse jaar (in de definitie van het lichtjaar) dat 365 dagen heeft, elke dag 24 uur, elk uur 60 minuten of zo.Er zijn veel manieren waarop afstand die in het ene universum met lichtjaar wordt aangeduid, kan verschillen van die in een ander universum.Misschien gebruikt Star Wars 100 dagen, jaar of seconde, minuutdefinitie is heel anders.
@Valorum Er staat niet dat het hetzelfde is.We hebben gewoon niet genoeg gegevens.
Kan het ooit een punt zijn om [de snelheid van een schip in] een universum dat stoort te vergelijken met realistisch-achtige eigenschappen die gevolgen hebben voor [de snelheid van een schip in] een universum dat getallen gebruikt als iets dat ze zouden moeten verhogen om deniveau van awesomeness (en besteedt veel tijd aan retrosplaining wanneer een afstandseenheid wordt verward met een snelheid)?
Het voor de hand liggende antwoord is dat SpaceBall-One de snelste is.Het kan gaan plaid.
Ik ben diep teleurgesteld dat de antwoorden op deze vraag niet hebben geleid tot het uitvoeren van de Kessel Run in minder dan 12 parsec.
@aksh1t Ik vond het altijd leuk dat, hoewel het Hart van Goud oneindig snel kon gaan en tegelijkertijd door elk punt in het universum gaat, het toch meer dan eens in de serie wordt ontlopen.
Gorilla V Shark?
@Mithrandir Ik geloof dat je de _ [Enterprise] (http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Enterprise_ (NX-01)) _, _ [Enterprise] (http://memory-alpha.wikia.com/ wiki / USS_Enterprise_ (NCC-1701_alternate_reality)) _, en _ [Enterprise-A] (http://memory-alpha.wikia.com/wiki/USS_Enterprise_ (NCC-1701-A_alternate_reality)) _.Gezien de verschillen tussen de laatste twee en hun belangrijkste tegenhanger in het universum, is het mogelijk dat ze een hogere topsnelheid hebben gehad.
Er is geen manier om dit te beantwoorden.Het is Gorilla v Shark.Zoals dit antwoord stelt (https://scifi.stackexchange.com/a/77492/125493) is er geen goede manier om de warpsnelheid te vergelijken, zelfs niet in ST.De 1701-D zou wiskundig langzamer kunnen zijn dan de Falcon, terwijl de originele 1701 bij haar zou kunnen passen.Het slaat nergens op, en het is uiteindelijk de gril van de schrijver.
Om Valorum te citeren: "Ik begrijp niet waarom iemand zou stemmen om dit af te sluiten als opinie. We hebben objectieve cijfers voor de topsnelheden van beide schepen en meerdere voorbeelden van hun reizen over bekende afstanden" - gebaseerd op canon kunnen we eenantwoord.Er is geen reden om te sluiten zoals ik het zie
@fez - Precies.Het punt van Gorilla Vs.Shark is dat je dingen vraagt die niet objectief kunnen worden gekwantificeerd, zoals wie er zou winnen in een gevecht tussen Superman en Spongebob.Als de vraag gaat over een kwantificeerbaar attribuut, zoals hun lengte, is het gemakkelijk om like met like te vergelijken
@Valorum, dit is gebaseerd op een mening, omdat het antwoord verschilt afhankelijk van de gekozen onderneming.Kirk's schip was ooit 1000 ly uit koers geraakt en het kostte hen slechts * 8 uur * om terug te keren.Met andere woorden, het zou hen 25 dagen hebben gekost om de Voyager-reis te maken.Zelfs als de Falcon in Star Trek zou bestaan (wat het niet is), zou het nog steeds slechts een mening zijn.
Met of zonder Wesley en / of de Traveler die de Warp Drive een boost geven?
@GridAlien - Dat wordt algemeen beschouwd als een voorbeeld van 'weirdness uit de vroege aflevering', net zoals de Enterprise wordt gebruikt voor tijdreizen-archeologie in Assignment Earth.
@Valorum, zou dan volgens die logica de tijd die de Falcon nodig had om van Mos Eisley naar de Death Star te gaan, ook als 'vroege weirdness' kunnen worden beschouwd.Het is een mening.Totdat een schrijver deze discrepanties in Trek op het scherm aanpakt, is elke rationalisatie tussen hen slechts een mening.
@GridAlien - Het is herhaaldelijk door Trek-schrijvers en acteurs aangepakt.[Hier] (https://scifi.stackexchange.com/a/99400/20774), bijvoorbeeld.
@Valorum dat is het punt.Er is te veel inconsistentie om deze vergelijking objectief te maken.Een andere schrijver zou later langs kunnen komen en het weer veranderen.Alles wat we doen, is slechts onze mening.
@GridAlien - Natuurlijk, een andere schrijver kan * altijd * iets retconeren.Dat betekent niet dat we elke vraag in de prullenbak moeten gooien
@Valorum, * Deze * vraag gaat over het vergelijken van de topsnelheid van twee denkbeeldige ruimteschepen, gebruikmakend van denkbeeldige technologie, uit twee * verschillende * denkbeeldige universums.Ik weet niet hoe iemand ooit zou kunnen geloven dat het een "objectief" antwoord zou kunnen hebben.Deze vraag moet worden gesloten.
@GridAlien - Zoals ik (herhaaldelijk) heb opgemerkt, zijn dit niet volledig fictieve universums.Dit zijn gefictionaliseerde versies van * ons * universum.We hebben alle reden om aan te nemen dat fundamentele constanten van de een tot de ander hetzelfde zijn
@GridAlien - Dit probleem is al aan de orde gesteld in Meta.Als je een ander antwoord hebt, plaats het dan gerust, zodat ik het kan downstemmen;https://scifi.meta.stackexchange.com/questions/10746/why-does-the-community-continue-re-opening-this-particular-question - "* Het is niet aan de vraagsteller om elke gekke hypothese te bewijzen datkomt langs voordat ze een vraag mogen stellen die fictieve universums vergelijkt. * "
@Valorum, FTL-reizen is onmogelijk in ons universum.Het is duidelijk dat iets belangrijks fundamenteel anders is.Hoe dan ook, ik zou zeggen dat een vraag die wordt gesteld over Batman's vaardigheid versus James Bond ook grotendeels gebaseerd is op meningen, ondanks dat beide ficties zijn van ons universum.En ik zal het probleem graag op Meta aan de orde stellen.
@GridAlien - Als je zou vragen welke hoger zou kunnen springen, zou dat zeer verantwoord zijn.Helaas is James Bond (en alle spy-fi) off-topic.Gorilla Vs.Shark is prima, als je je afvraagt welke de betere zwemmer of klimmer is.
@Valorum, nou ja, we kunnen tenminste akkoord gaan met * iets * dat moet worden gesloten.Hoe dan ook, hier is mijn bericht op meta (https://scifi.meta.stackexchange.com/a/12945/125493), voel je vrij om te downvoten.
Vier antwoorden:
#1
+197
Valorum
2017-03-21 16:55:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De Millennium Falcon is (ongeveer) 58.000 keer sneller dan de USS Enterprise-D.

De topsnelheid van de (Galaxy Class) Enterprise-D is Warp 9. 8 .

DATA: Projectie, meneer. Misschien kunnen we de negen komma acht van de vijand evenaren, meneer. Maar met een extreem risico.

TNG: Encounter at Farpoint

Deze handige berekening uit de technische handleiding van TNG laat ons zien dat dit equivalent is aan ongeveer 3000 (ish) keer de lichtsnelheid.

enter image description here

Ter vergelijking: de (YT-1300 light freighter) Millennium Falcon doorkruist een afstand van ongeveer 70.000 lichtjaar (gebaseerd op de afstand van Tatooine tot Alderaan, de bekende grootte van het Skyriver-sterrenstelsel en de bekende lengte van een jaar in het Star Wars-universum) in minder dan een paar uur, wat neerkomt op een top snelheid van ongeveer 20.000 lichtjaar per uur of zoiets als 175.200.000 keer de snelheid van het licht.

enter image description here

Ik denk dat [.5 verleden lichtsnelheid] (http://scifi.stackexchange.com/questions/1458/was-the-millennium-falcon-too-slow) gewoon niet meer is wat het was
Waar wordt gezegd dat het maar een paar uur is van Tatooine naar Alderaan?
@JackBNimble - In de nieuwe novelle;http://scifi.stackexchange.com/questions/103114/how-long-did-it-take-the-millennium-falcon-to-get-from-tatooine-to-the-death-sta/103115#103115 -"* Het joch moet het gehoord hebben, want hij fronste en schakelde het lichtzwaard uit." Oh, dit heeft geen zin. Wat kan ik over een paar uur echt leren op een schip? "*"
Volgens [dit antwoord] (http://scifi.stackexchange.com/a/151005/46611) en [het Wookiepedia-artikel over Hyperspace] (http://starwars.wikia.com/wiki/Hyperspace) is reizen in hyperspacemeer als een reeks 'sprongen' over 'rimpels' in realspace.Dus het lijkt me dat de Falcon niet zo snel gaat, maar eerder een reeks snelkoppelingen neemt.
Hyperspace in Star Wars is als hyperspace in Stargate, meestal wordt er gereisd op een reeks onderling verbonden wormgaten / routes.Gratis reizen is langzamer, maar meer stiekem.Hyperspace in star trek is hyperspace met alcubierre-drive.niet zo leuk.
@DaaaahWhoosh: Welke IIRC, is waarom de Falcon de Kessel in 12 parsecs liet rennen wanneer parsec een afstandseenheid is.Blijkbaar werd de race niet in de tijd gemeten, maar in afstand vanwege hyperspace-routes of iets dergelijks.
De opmerkingen hier werden nogal onpraktisch en off-topic, dus ik heb [ze verplaatst om te chatten] (http://chat.stackexchange.com/rooms/55775/discussion-on-answer-by-valorum-which-ship-can-go-sneller-de-millennium-falcon) - ga alstublieft verder met de bespreking van fysieke theorieën van hyperspace daar.
Een oudere "Star Trek Technical Manual" (gekocht in 1974) zei dat Warp Factor N N ^ 2 keer de lichtsnelheid was.Wat een reis op WF8 naar _ overal_ zou maken, zou weken of zelfs maanden duren.
Ik geloof dat de meeste eerdere verwijzingen in Trek vaststellen dat warp-factoren n ^ 3 de lichtsnelheid zijn, niet het vierkant.bijv. Warp 2 = 8c, 3 = 27c.Op die basis is Warp 9,8 = 941c.Wat betreft de vraag van het OP, grote verdriet, het zijn twee verschillende fictieve universums.Laten we bespreken hoeveel engelen er bovenop een speld kunnen dansen.
@MarkKCowan zoals ik begrijp, is het punt van "de Kessel-run in 12 parsecs" dat de run een route is langs / door een cluster van zwarte gaten ... hoe krachtiger het schip, hoe dichter het bij de zwarte gaten kan komen en dushoe meer het pad optimaal is.
De warp-factor-schaal veranderde tussen TOS en TNG;het was Factor-cubed in TOS, en ... veel gecompliceerder ... in TNG.
@DaaaahWhoosh als je bespioneerd = afstand / tijd neemt, dan heeft het zeker een hogere snelheid.
@Valorum Ik ben er nog lang niet van overtuigd dat citaat betekent hoe je het interpreteert.Bedenk dat "een paar uur" kunnen zijn wat er overblijft van de reis op het moment dat ze de discussie voeren, wat wellicht meerdere dagen na de reis kan duren.
@Jules - Er is een regel iets eerder;"* de oude man had Luke de les gelezen vanaf het moment dat het schip in hyperspace was neergestreken. *".Nu zou je kunnen zeggen dat het schip misschien dagen nodig had gehad om 'zich in hyperspace te vestigen', maar dat is in strijd met wat we hebben gezien in Rebels, waar de bemanning een paar knoppen indrukt en vervolgens doorgaat met hun werk terwijl ze wachten tot het schip zijn weg nadert.bestemming.
Bah.De snelheidsberekening van de Falcon is onzin.Alleen omdat het een _ schijnbare_ 70k lichtjaar heeft afgelegd, wil nog niet zeggen dat het schip die afstand in hyperspace _ heeft bewogen.Dat is alsof iemand een kortere weg door een marathon neemt en beweert dat hij 150 km / u hardloopt.
@KutuluMike - Een afstand in een rechte lijn is de vereiste voor een snelheidsberekening.Het feit dat je anders kunt reizen dan door de ruimte, verandert niets aan het feit dat je van a naar b bent verhuisd en dat het x tijd kostte.
de "snelheid" van een object is hoe snel zijn positie in de loop van de tijd verandert.De enige manier om het te meten, is door de afgelegde afstand te kennen _uit het referentieframe van het object_.Dat is hoe tijddilatatie en andere soortgelijke natuurkundige concepten werken: objecten bewegen "minder afstand" van hun eigen referentie dan we denken dat ze deden vanaf de onze.Vanuit het perspectief van de Falcon bewoog hij zich niet 70.000 lichtjaar, maar bewoog hij "hoe lang de hyperspace-baan ook was".
@KutuluMike - Jij en ILoveYou zouden een pedantenclub moeten vormen
nee.pedantry wijst erop dat een Trek-schip in warp vanuit zijn perspectief stilstaat en dus beweegt met 0 ly / sec.Het zijn de schepen _warp bubble_ die met 9,8 warp bewegen.
@DavidW Het probleem is niet echt dat het twee verschillende universums zijn;je zou dezelfde vraag kunnen stellen over twee schepen in hetzelfde universum en dezelfde problemen tegenkomen.Of zelfs hetzelfde schip in hetzelfde universum;In het bovenstaande antwoord wordt bijvoorbeeld de snelheid van de MF geschat op "_175.200.000 keer de lichtsnelheid_", terwijl de eigenaar van de MF opschepte dat hij tot 1,5 keer de lichtsnelheid kon halen.Het is dit soort ding dat ervoor zorgt dat de vraag geen consistent antwoord heeft, _niet_ dat er twee verschillende universums bij betrokken zijn.
@Nat - Dat zei hij niet.Hij zei dat "* Ze haalt punt vijf voorbij lightspeed *", wat dat ook betekent.
@Valorum Dat betekent dat de MF ("zij") kan versnellen tot ("make [it to]") 1,5 keer ("punt vijf voorbij de") de snelheid van het licht.Gewoon normaal Engels in mijn ogen.Het is hoe jongens die van auto's houden opscheppen over de topsnelheid die hun auto's kunnen halen.Hans is op dezelfde manier, alleen heeft hij een ruimteschip in plaats van een auto.
@Nat - Behalve dat dat zou betekenen dat een reis tussen sterren tientallen jaren zou duren.Wat je mening over Lucas ook is, je kunt je niet voorstellen dat hij * zo * geen idee had.
@Valorum Hij had Hans ook laten zeggen dat hij de Kessel Run in 12 parsecs had gemaakt of zoiets.Wat iemands mening over Lucas ook mag zijn, het staat vrij duidelijk in gewoon Engels.
@Valorum Om met jullie gelijk te zijn, want ik kan zeggen dat je een grote fan bent, ik bekijk dit als een ingenieur die deze vraag net op HNQ zag.Ik zag Star Wars als kind en vond het een degelijke film.Maar de fysica en het schrijven zijn absoluut verschrikkelijk vanuit elk redelijk technisch perspectief;Lucas (ervan uitgaande dat hij de schrijver is, toch?) Had duidelijk geen idee hoe de ruimte werkte.Wat logisch is, aangezien de gast het script schreef lang voordat Google, of zelfs het moderne onderwijssysteem.Dus ik ben bereid hem er niet om te bekritiseren, hij heeft alleen geschreven wat hij heeft geschreven.
@Nat - Inderdaad.Maar hij was vrij duidelijk dat zijn schepen transgalactisch waren.
@Valorum Ja, maar toen ze de Death Star binnenvielen, hadden ze net een onbemand schip kunnen laten crashen met lichte snelheid of wat dan ook en het een dag kunnen noemen.In plaats daarvan leken de schepen elkaar achterna te zitten, wat impliceert dat ze bijna hun operationele limieten naderden, terwijl ze gingen met wat lijkt op 30 mijl per uur (te oordelen naar de afstand aan de hand van de grootte van de mensen).Bij die lage snelheden hadden conventionele kanonnen de jagers gemakkelijk kunnen neerschieten.Niets daarvan slaat echt op;het is maar een film.
Als een opmerking, @KutuluMike, een eerlijke vergelijking zou moeten kijken naar de afgelegde afstanden in de werkelijke ruimte, aangezien elke serie een geheel andere vorm van FTL-transport gebruikt.
De warpsnelheid is inconsistent, zelfs in ST.Zoals dit antwoord aangeeft (https://scifi.stackexchange.com/a/77492/125493), is de 1701-D "langzamer" dan het origineel met 8,4 (TOS).
Je kunt niet vergelijken hoe licht, fysica en zwaartekracht werken in de twee absoluut verschillende universums.
@SovereignSun - Niet alleen ik, maar ik deed het.
#2
+107
MichaelK
2017-03-22 17:05:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ze reizen met dezelfde snelheid - 1.0 SOP - wat niet vergelijkbaar is

Alle sterrenschepen in alle sciencefiction zijn altijd reizen met The Speed ​​Of Plot.

Dit klinkt misschien gek, maar de opmerking is serieus; het is bedoeld om erop te wijzen dat de getallen niet vergelijkbaar zijn, zelfs niet binnen hetzelfde universum. Ze zijn ook niet relevant, want snelheid is niet echt belangrijk. Belangrijk is: "Zal het schip me op tijd brengen waar ik heen ga?" En in sciencefiction is dat antwoord ...

Sterrenschepen altijd komen op tijd aan, of passend laat voor de plot

Transport in fictie is dat wel. ..

  • Een onbelangrijk ongemak dat moet worden aangepakt, omdat het publiek niet accepteert dat personages op magische wijze van de ene plaats naar de andere komen. Dit is bijvoorbeeld waarom Transporters zijn toegevoegd aan Star Trek.
  • Deel van het plot, in die zin dat de reis precies zo lang duurt als is nodig om de plot er goed uit te laten zien
  • Set dressing, een reden om een ​​aantal personages in een kleine ruimte te plaatsen waar ze met elkaar moeten communiceren.

Denk erover na en stel jezelf de volgende retorische vraag: wanneer was de laatste keer dat reizen in fictie zo snel gebeurde dat de personages veel dode tijd hadden, of zo langzaam dat een plot-line werd erdoor belemmerd? Voor het grootste deel wordt reizen alleen genoemd om Willing Suspension of Disbelief te behouden, en snelheid wordt alleen genoemd als het relevant is voor de plot of de setdressing.

Een andere manier om het te zeggen is door Gandalfs principe van toverachtige tijdigheid : een sterrenschip is nooit te laat en ook niet vroeg, het komt precies op het moment dat de auteur het bedoelt.

Dit betekent op zijn beurt dat als je erin gaat graven - zoals mensen hebben gedaan, te beginnen met de zeer cryptische verklaring dat The Millennium Falcon de Kessel Run deed in een aantal parsec , wat een maat voor afstand en niet voor tijd - je zult merken dat de snelheden enorm inconsistent zijn en eigenlijk nergens op slaan. Zoals Valorum in de commentaren opmerkt: de snelheden van sterrenschepen zijn een gemakkelijke prooi voor Early Installment Weirdness. En zodra het handzwaaien begint te proberen om dit goed uit te laten komen - "wormgaten", "vouwruimte" en wat niet - dan zijn alle weddenschappen uitgeschakeld en kun je geen enkele vergelijking maken. De cijfers kunnen zelfs binnen hetzelfde universum onvergelijkbaar zijn.

Als we dit proberen te vergelijken, is er nog een ding dat we in overweging moeten nemen ...

Het verschil tussen "van A naar B gaan" en "reizen met a speed "

Merk op dat er een enorm verschil is tussen van het ene punt naar het andere kunnen komen en daadwerkelijk met een bepaalde snelheid kunnen voortbewegen .

Je kunt van de ene stad naar de andere gaan met een gemiddelde snelheid van zeg maar 200 kilometer per uur als je met de trein gaat. Maar als u zich daarentegen voortbeweegt , zonder een machine of voertuig om u te helpen, dan zou de maximale duurzame snelheid die u zou kunnen bereiken hoogstens ongeveer 20 kilometer per uur zijn.

In het geval van de Millennium Falcon lijkt dit zeker waar omdat - ten eerste - Solo beweert dat het schip het "punt vijf voorbij lichtsnelheid" haalt, niet meer dan 1,5 c , wat niets is vergeleken met enige incarnatie van de Enterprise die we kennen, van NX-01 en verder. Maar - dan - slaagt de Falcon erin om in zeer korte tijd halverwege de Far Far Away-melkweg te komen. Het lijkt er dus op dat de Falcon sluiproutes neemt of meelift op iets waardoor hij de bestemming kan bereiken in een tijd die zorgt voor een hogere gemiddelde snelheid dan het schip zelf kan voortbewegen.

Als de USS Voyager op dezelfde manier zou kunnen reizen als de Millennium Falcon, dan zou de hele Star Trek: Voyager-serie vrij kort zijn geweest, waarbij de pilot-aflevering eindigde met een reis van het Delta Kwadrant naar de Alpha idem. met gemak en op tijd thuis zijn voor de volgende koffie van Janeway, en dat zou het zijn geweest. In plaats daarvan ploetert Voyager voort met 1,0 SOP tot de finale, waarna ze het schip naar huis wormgaten en de show sluiten.

Terwijl, als de Millennium Falcon zou hebben moeten lijden onder de beperkingen van de USS Voyager, er niet eens een oorlog over het hele melkwegstelsel zou zijn geweest, omdat er jaren alleen maar van de ene ster naar de volgende gaan. Maar in plaats daarvan kunnen schepen die zelfs zo groot zijn als de Death Stars (respectievelijk 120 en 900 km) gewoon door de melkweg ronddwalen zonder zelfs maar in het zweet te raken.

Een voorbeeld dat de werkelijke waarden van SOP in het Star Wars-universum zijn nadert belachelijke snelheid: het rijk heeft tijd om ...

  • een planeet op te blazen
  • een vlucht naar Dantooine te maken (Cassio Tage, te zien op het scherm in A New Hope, reist van de Death Star naar Dantooine)
  • doorzoek de planeet om een ​​rebellenbasis te vinden
  • onderzoek het dichtbij genoeg om te concluderen dat "het al een tijdje verlaten is"
  • verslag uitbrengen aan de Death Star

... alles ingeklemd tussen de tijd dat Obi-Wan "vrees [s] dat er iets vreselijks is gebeurd" en de Falcon die in het puin arriveert- veld dat voorheen bekend stond als Alderaan.

Daarom zijn vergelijkingen tussen fysieke snelheden volkomen zinloos, omdat de schepen zullen net op tijd arriveren om de plot goed te laten uitkomen.

Er is slechts één uitzondering hierop ...

Games

De enige keer dat de werkelijke snelheid van een sterrenschip in fictie relevant is, is of de plot staat niet vast, maar heeft in plaats daarvan een open einde. Een typisch geval hiervoor is in een rollenspel.

Nu heb ik zelf geen van de Star Trek- of Star Wars-rollenspellen gespeeld, en ik betwijfel of je er een zult vinden die 100% canon zijn. Maar als u op zoek bent naar harde cijfers met betrekking tot de snelheden van de schepen in kwestie, zou ik u willen vragen daar eerst te kijken.

Hun snelheden worden zeker * inconsistent * weergegeven.Maar de schrijvers lijken altijd minstens één oog te hebben op de aspecten van wereldopbouw, vooral in latere afleveringen.
@Valorum Ja, omdat ze mensen tegenkomen die vragen stellen, zoals de vraag die deze pagina bekroont.Maar tegen die tijd is het meestal te laat en kun je de eindjes niet aan elkaar knopen zonder terug te komen en - ik zal het niet eens 'reverse engineering' noemen - overduidelijk met de hand zwaaien.
De trope is "[Early Installment Weirdness] (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/EarlyInstallmentWeirdness). Sommigen kunnen vergeven en anderen niet. Echte fans accepteren dat het niet echt is en dat er soms fouten optreden.
Ik weet dat er een tweet is van onze geliefde Pablo Hidalgo die zegt dat ruimtevaart zo snel gaat als nodig is.Alleen het googelen van "Pablo Hidalgo speed of plot" leverde een aantal hits op, waaronder [deze zeer relevante.] (Https://twitter.com/pablohidalgo/status/671515752533377025)
Zelfs met de variatie in snelheden binnen elk universum, zijn de twee zo veel verschillende ordes van grootte dat er een duidelijk antwoord is.De MF kan binnen een paar uur halverwege de melkweg komen, Voyager (en dus Enterprise) is meer als 70 jaar.
@Kevin "hoe ver kan het komen in een bepaalde tijd" is een andere vraag dan "hoe snel kan het reizen".Ik ** kan ** van Kopenhagen naar Stockholm komen in iets meer dan een uur.Mijn ** topsnelheid ** is op zijn best niet meer dan 15-18 km / u.
@MichaelKarnerfors manier om mijn frasering te muggenziften."Topsnelheid" / zelfvoorzienende snelheid is eigenlijk meer in overeenstemming met mijn bedoeling.De Voyager maakte de reis ("kan krijgen") over een paar jaar dankzij de hulp van een meer geavanceerde technologie;de 70 jaar wordt berekend op basis van zijn "topsnelheid".De Falcon maakte in zijn eentje een soortgelijke reis (niet meer dan "topsnelheid").
De Millennium Falcon reist om .5 voorbij de snelheid van het plot.
@Kevin Welnu, gezien het feit dat mensen blijven zeggen dat de Millennium Falcon reist door van wormgat naar wormgat te springen, vond ik dat het onderscheid moest worden gemaakt.
Dit antwoord is buitengewoon weinig constructief, en dit soort afwijzende logica kan worden toegepast op de meeste vragen op deze site, maar zou dat niet moeten doen. Als er inconsistenties zijn in het bronmateriaal, moeten deze worden vermeld.Normaal speelt de auteur met afstand, niet met snelheid
@Andrey "Extreem onconstructief"?Volgens jou en welk leger?Het spijt me dat de realiteit van de vraag je niet de antwoorden gaf waar je op hoopte, maar ik zal niet zomaar dingen verzinnen om je te plezieren, want dat zou niet alleen 'buitengewoon onconstructief' zijn, zoals je het uitdrukte, maarook overduidelijk onjuist;Ik zal niet liegen om mensen zoals jullie te plezieren.De manier waarop ik het heb beschreven is zoals het is: tenzij de auteurs het al vanaf het begin hebben overwogen, zullen zaken als de snelheid van het sterrenschip ** het slachtoffer worden van Early Installment Weirdness.Sorry, maar daar is het.Pak het aan.
+1.De bewering dat de MF de Kessel Run in minder dan 12 parsecs maakte, suggereert sterk dat de schrijvers de MF lieten bewegen met de snelheid van de plot zonder enige significante bezorgdheid over wat die snelheid feitelijk was.Ze hadden niet eens kunnen proberen om de snelheid van het plot te controleren om er zeker van te zijn dat de cijfers in het universum op zijn minst plausibel waren, of ze hadden zich gerealiseerd dat het gegeven cijfer niet eens klopte.
@MichaelKarnerfors: dingen uit het niets uitvinden ** is waar het in Science Fiction en Fantasy om draait. ** Natuurlijk bestaat alles om de plot vooruit te helpen en natuurlijk zijn de dingen niet altijd consistent.Mensen willen antwoorden met zelfopgelegde eisen om zich aan de fantasieverhalen te houden, omdat het leuk en interessant is.Ik begrijp niet hoe deze vraag zoveel upvotes heeft, het is in tegenspraak met het doel van deze site.
Ik vind dit antwoord frustrerend.Je hebt verklaard dat je ze niet kunt vergelijken, later heb je ze vergeleken en direct de gestelde vraag beantwoord."* Als de USS Voyager op dezelfde manier zou kunnen reizen als de Millennium Falcon, dan zou de hele Star Trek: Voyager-serie vrij kort zijn geweest, waarbij de pilot-aflevering eindigde met het reizen van het Delta Kwadrant naar de Alpha idem metgemak en op tijd thuis zijn voor Janeway's volgende koffie, en dat zou het zijn geweest. * "
@whatsisname Het probleem hier is dat de plotgaten veel te groot zijn, zoals besproken in het bovenste antwoord in [Was de Millennium Falcon te langzaam?] (Http://scifi.stackexchange.com/questions/1458/was-the-millennium-valk-te-traag).De wetenschap van Star Trek is behoorlijk slecht, maar de wetenschap van Star Wars is niet meer te redden;het is veel te inconsequent om er zelfs maar verklaringen voor te verzinnen.Het beste wat je kunt doen, is accepteren dat het kapot is en ervoor kiezen om het te negeren tijdens het bekijken van de films.
Om eerlijk te zijn, het hele "12 parsecs" -gedoe kan op drie manieren worden uitgelegd, die elk even plausibel zijn: 1) De schrijvers vergaten eerst hun onderzoek te doen.2) Han gebruikte een kortere route, wat waarschijnlijk gevaarlijker is gezien de meeste mensen deze niet gebruiken (deze is aannemelijk als men bedenkt dat de standaardzwakte van FTL-schijven niet goed werkt in de buurt van zwaartekrachtbronnen, waardoor het zeer waarschijnlijk is datgeef putten indien mogelijk een brede ligplaats).3) Han probeerde wat rubes te bedriegen.
DS9 gebruikte ook veel SOP-waarden: blijkbaar is het station erg afgelegen, maar zijn runabouts met een maximale snelheid van warp 5 kunnen in een mum van tijd overal komen waar je maar wilt.Op een paar uitzonderingen na lijkt elke reis op elk schip slechts een paar uur te duren: een opvallend voorbeeld is in The Homecoming, waar Li Nalas * is beschoten * in het Cardassia-systeem, maar de runabout komt nog steeds op tijd thuisvoor hem om een medische noodbehandeling te krijgen (dit duurt ongeveer tien dagen).
@Valorum Het spijt me dat je het frustrerend vindt, maar de dingen die ik heb genoemd, zijn de ** enige ** harde cijfers die hij in het Star Wars-universum heeft.We weten dat Solo beweert ".5 voorbij lichtsnelheid".En dan weten we dat de Falcon in enkele uren over een groot deel van de melkweg reisde.Al daar zijn de dingen zo gespannen dat ze geen enkele kans hebben om het recht te trekken en de vraag is gedoemd zonder antwoord te worden achtergelaten.Frustrerend?Ja, maar zo is het.Lucas bekommerde zich niet om deze details en gaat gewoon direct vaststellen dat het schip snel is, want Solo zegt van wel.
Dit zou het geaccepteerde antwoord moeten zijn.
Mijn probleem is dat je je cake wilt hebben en opeten.Je hebt vastgesteld dat de Falcon duidelijk sneller is, maar toch het ietwat snarky "speed of plot" -punt wilt hebben. Het eerste deel is een solide antwoord, het laatste is niet alleen fluff maar * inconsistent * fluff.Je hebt je eigen argument ongeldig gemaakt
@Valorum Nee, ik heb geconcludeerd dat de Falcon ** in zeer korte tijd van de ene locatie naar de andere ** kan komen, maar dat tegelijkertijd het enige werkelijke aantal dat ooit wordt genoemd over de fysieke snelheid van het schip veel tetraag hiervoor.Dus neem het op met George Lucas, niet ik, want het was Lucas die de fout maakte om te proberen de Falcon slecht te laten klinken door domme lage snelheden te gebruiken en Solo een afstandsmaat in plaats van tijd te laten flappen, alleen omdat Lucas aannampar ** sec ** had iets te maken met ** sec ** onds.
Lucas had duidelijk ** geen ** interesse in de technische specificaties van de schepen ... hij wilde gewoon een verhaal vertellen.En als je hier nog meer bewijs voor nodig hebt, kijk dan eens naar de novelle.Hoe meten ze de tijd in de melkweg ver weg?Door [Standard Time Units] (http://starwars.wikia.com/wiki/Standard_Time_Part).Ik moet zeggen ... kan het nog duidelijker worden dat de nitty gritty en nerdy details zoals tijd en snelheid en ** fysica ** gewoon geen jota voor Lucas uitmaken.:)
Terwijl de vraag voorbij de "Gorilla v's Shark" -controle piept, komt hij dichtbij genoeg om onzinnig te zijn.Dit antwoord IMHO geeft precies aan waarom de vraag niet echt te beantwoorden is en waarom pogingen om te beantwoorden onbevredigend zullen zijn en geen zin hebben.
Van de ene plaats naar de andere gaan, is een afstand verplaatsen.Snelheid is hoeveel afstand u in de loop van de tijd kunt afleggen.Er is * geen * verschil tussen in korte tijd van de ene locatie naar de andere gaan en snel bewegen.Dit hele antwoord is belachelijk.
@DCShannon Ik pleitte voor waarom er een verschil is tussen de twee.U leverde geen tegenargument.In plaats daarvan sprong je gewoon naar de kale beweringen dat er geen verschil is en dat het antwoord "belachelijk" is.Uw opmerking - naar mijn niet erg bescheiden mening - is meer een driftbui aangewakkerd voetstappen dan constructieve feedback.Feit blijft dat Lucas ** geen ** aandacht schonk aan zaken als snelheid en dergelijke toen hij het verhaal maakte, behalve om wat "name dropping" te doen om de Falcon te vestigen als een [Cool Ship ™] (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/CoolStarship)
@MichaelKarnerfors Ik heb geen argument gepresenteerd omdat we geen ruzie hebben.Ik legde mijn downvote uit.
@DCShannon Ik geloof dat snelheid niet per se zo werkt in een fictief universum.In een fictief universum is het heel goed mogelijk om langzaam te reizen en toch veel afstand af te leggen.Bekijk dit: "De snelheid van mijn schip was 5000 mijl per uur en ik reisde in twee dagen van Sol naar Vega."Je kunt zeggen dat het onmogelijk is, maar ik heb het geschreven, dus het maakt deel uit van mijn universum.In dit geval heb ik de tegenstrijdigheid vrij gemakkelijk te zien gemaakt, maar het is in wezen de manier waarop de snelheid van het plot werkt.Het is meestal beter verborgen.Snelheid wordt dan een irrelevant concept - tenzij de beschrijvingen zeer consistent zijn of het 1,0 SoP is.
#3
+12
Umbrella Corporation
2017-03-22 14:42:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit is een moeilijke vraag, want als het geen Gorilla vs Shark -vraag is, zal ik een kant moeten kiezen: Star Wars of Star Trek. Waar Star Trek me vroeger Think Beyond -gevoelens gaf met 'Space: The Final Frontier' en 'Where no man has been before' dialogen, herinner ik me dat ik mijn ouders probeerde te onthoofden met een speelgoedlichtzwaard voor de lol . Star Wars is barbaars en het is geweldig dat dergelijke technologieën in het echt niet bestaan. Keuze gemaakt. Laat de strijd maar beginnen!

Terwijl het andere antwoord zegt dat Millennium Falcon 58.000 keer sneller was dan een premium USS Enterprise, ben ik het er niet mee eens dat de Falcon heeft gewonnen. Laat me eerst een niet-canoniek commentaar over USS Enterprise J citeren, dan ga ik met canon:

Ik denk dat ik het een Universe-klasse-schip zou moeten noemen. De goedgekeurde J had één deflector, die herkenbaar afstamde van de NX. Ik kan me voorstellen dat ze Transwarp te boven gaan. Ik stel me voor dat ze ruimte kunnen opvouwen, en dat ze naast de Melkweg andere Galaxy's (extreem riskante zaken) verkennen.
- Doug Drexler
(Met dank aan @Valorum ervoor)

Nu, de canonieke race:

Regels: Millennium Falcon en USS Enterprise E zweven naast elkaar aan het ene uiteinde van de melkweg. Ze beginnen te rennen op het afvuren van Death Star-hyperlaser. Wie het rode lint aan de andere kant van de melkweg zou raken, zou winnen. Tv-cameramensen zijn op Infinite Improbability Drive om alles op te nemen.

  1. Hyperlaser geactiveerd.

  2. Picard: Laten we eens kijken wat dit ruimteschip uit de Galaxy-klasse kan doen. Maximale kromtrekking. Engage.

  3. Falcon's computer is nog steeds bezig met computers voordat de hyperspace-sprong en de Enterprise al enkele lichtjaren verwijderd is.

  4. Data : Onze sensoren geven aan dat Millennium Falcon ons net voorbij is gegaan en dat hij 100 lichtjaar voor ons ligt.

  5. Picard: Never Surrender. Geef nooit op.

  6. Na het bereiken van het andere uiteinde van de melkweg, Riker's (grote, grote) ^ 100 kleinzoon: Data, laten we terug in de tijd springen.

  7. USS Enterprise E raakt het rode lint vlak voor Millennium Falcon.

Opmerking: ik heb niet vals gespeeld. Als je Spacetime goed begrijpt, betekent FTL eigenlijk een reis terug in de tijd. De USS Enterprise E heeft ook de mogelijkheid om door de tijd te reizen zonder Slingshot Effect te gebruiken. Het werd getoond in Star Trek: The First Contact (Enterprise keerde vanzelf terug naar de toekomst).

Ze hebben ook [tijdreizen] (http://starwars.wikia.com/wiki/Time_travel/Canon#cite_note-The_Secret_Academy-4) in het Star Wars-universum.
Ze hebben wormgaten in Star Trek die ook onmiddellijk reizen mogelijk maken.
@Valorum [Die pagina] (http://starwars.wikia.com/wiki/Time_travel/Canon#cite_note-The_Secret_Academy-4) zegt dat tijdreizen theoretisch was.De apparaten waren hypothetisch.Om nog maar te zwijgen, Falcon is hier het hoofdonderwerp.
De Enterprise E gebruikte het tijdgat van de Borg om terug te keren naar het heden.Normaal gesproken hebben ze die capaciteit niet.
@Valorum Op dat moment was de Borg-bol al vernietigd.
Als je de ruimtetijd goed begrijpt, is FTL gaan onmogelijk, en als je dat negeert, betekent dat eigenlijk reizen door denkbeeldige ruimte (wat dat ook mag betekenen).
@ILoveYou - Maar hun tijdgat was dat niet.
@Valorum Welke interpretatie is dat?Suggereer je dat er een permanent wormgat boven de aarde is?
@ILoveYou - De moeite waard om te vragen op de hoofdsite.Voor zover ik weet, gebruikten ze gewoon hetzelfde deflector-ding om [een doorgang te openen die de Borg in ruimte-tijd had geslagen] (http://scifi.stackexchange.com/questions/14908/st-first-contact-hoe-ging-de-bemanning-terug-naar-de-toekomst-met-vernietiging-de).Ik weet niet zeker wat er daarna mee is gebeurd.Waarschijnlijk is het gewoon uit zichzelf verdwenen
@ILoveYou Ik heb zojuist First Contact een paar maanden geleden gekeken _ (na heel TNG te hebben bekeken, wat ik eerder maar een paar seizoenen had gezien) _.Ik herinner me duidelijk een van de personages _ (waarschijnlijk Riker, want Riker krijgt alle belangrijke regels wanneer zijn acteur ook de regisseur is) _ zeggend aan het einde van de film dat ze "terug moeten naar het tijdgat voordat het sluit”._Nu, mijn vrienden, is een [vooraanstaand sci-fi-geschrift] (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/WritingByTheSeatOfYourPants) ._
#4
+5
Umbrella Corporation
2017-03-22 23:42:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

We kunnen het niet met zekerheid zeggen.

Het lijkt misschien alsof het een objectief antwoord kan hebben, omdat zowel Star Wars- als Star Trek-universums topsnelheden van schepen laten zien. Het grootste probleem is eigenlijk dat we niet zeker weten of de standaarden en eenheden die in beide universums worden gebruikt, hetzelfde zijn.

Het geaccepteerde antwoord zegt bijvoorbeeld dat Millennium Falcon 58.000 keer sneller is dan op USS Enterprise D gebaseerde op het feit dat de Falcon binnen enkele uren 70000 lichtjaar aflegde. Ten eerste, weten we dat de definitie van lichtjaar hetzelfde is in beide universums? Star Wars heeft tenslotte een trackrecord van het gebruik van parsec als een tijdseenheid. Ten tweede, als de definitie werkelijk de afstand is die het licht in één jaar aflegt, wat als een standaardjaar dan geen 365 dagen lang is? Er zijn andere problemen zoals de definitie van fundamentele tijdseenheden zelf.

Update:
Er zijn ook andere problemen. We weten niet zeker of fysica en fundamentele constanten van beide universums hetzelfde zijn. En ik heb hier een voorsprong. In het Star Wars-universum bestaat dit ding genaamd "The Force". Wat als midichlorians interageren met fotonen om de lichtsnelheid in vacuüm aanzienlijk te verminderen?

Het lichtjaar is een constante maat.Het is de afstand die licht in een jaar kan afleggen.Toegegeven, licht zou veel sneller of langzamer kunnen reizen in het ene of het andere universum, maar om het hoog genoeg te krijgen om een verschil te maken (duizenden keren sneller), zou je de fysica fundamenteel moeten herschikken op een manier die het leven maakt.onmogelijk;http://worldbuilding.stackexchange.com/questions/10126/what-if-the-speed-of-light-were-100-times-higher
We weten ook dat een "jaar" in Star Wars in wezen hetzelfde is als een jaar in de echte wereld;http://scifi.stackexchange.com/questions/5707/star-wars-time-measurement-and-dating-systems
@Valorum Die vraag over het bouwen van de wereld probeert echte natuurkunde te gebruiken, die ook niet perfect is.Midichloriaanse fysica kan verschillen.
@Valorum Er staat gewoon 1 jaar = 368 dagen en 1 dag = 24 uur.Er staat nog steeds niet dat 1 jaar hetzelfde is als we geen definitie van fundamentele eenheid hebben.
We weten ook van ANH dat ze minuten hebben;http://www.imsdb.com/scripts/Star-Wars-A-New-Hope.html
@Valorum Laat me nu ook de definitie van tweede zien ... :)
Luke vertelt C-3PO om "even wachten" in ANH.Ervan uitgaande dat we hem ** volledig letterlijk ** nemen, zijn hun seconden 2-3 keer langer dan die van ons.
Opnieuw;parsecs als een tijdseenheid: Parsecs kan feitelijk aangeven hoeveel sprongen er gemaakt zijn, en niet hoe lang het duurde.Omdat FTL-reizen in Star Wars hyperspace met zich meebrengen, en ze de zwaartekrachtbronnen van planeten en sterren en andere lichamen en misschien zelfs andere grote schepen (die allemaal in beweging zijn) moeten vermijden, betekent dit dat ze een precieze route moeten hebben om te vermijdenergens tegenaan botsen.Misschien was de uitdaging het gebruik van het minste aantal sprongen rond een dicht bezet zonnestelsel of de kortste route, in plaats van de werkelijke tijd die het kostte.
Klagen over de parsec-instructie is een automatische downvote.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...