Door Eliezer Yudkowsky

MORPHEUS: voor de langste tijd zou ik het niet geloven. Maar toen zag ik de velden met mijn eigen ogen, zag hoe ze de doden vloeibaar maakten zodat ze intraveneus aan de levenden konden worden gevoerd -

NEO (beleefd): Excuseer me alsjeblieft.

MORPHEUS: Ja, Neo?

NEO: Ik heb me zo lang als ik kon stil gehouden, maar ik voel een zekere behoefte om op dit punt iets te zeggen. Het menselijk lichaam is de meest inefficiënte energiebron die je je maar kunt voorstellen. De efficiëntie van een energiecentrale bij het omzetten van thermische energie in elektriciteit neemt af naarmate u de turbines op lagere temperaturen laat draaien. Als je enig soort voedsel had dat mensen konden eten, zou het efficiënter zijn om het in een oven te verbranden dan het aan mensen te voeren. En nu vertel je me dat hun voedsel bestaat uit de lichamen van de doden, die aan de levenden worden gevoerd? Heb je nog nooit gehoord van de wetten van de thermodynamica?

MORPHEUS: Waar heb je over de wetten van de thermodynamica gehoord, Neo?

NEO: Iedereen die voorbij één wetenschappelijke les is gekomen op de middelbare school zou moeten weten over de wetten van de thermodynamica!

MORPHEUS: Waar ging je naar de middelbare school, Neo?

(Pauze)

NEO : ... in de Matrix.

MORPHEUS: De machines vertellen elegante leugens.

(Pauze)

NEO (met zachte stem): Zou kunnen Ik heb alsjeblieft een echt natuurkundeboek?

MORPHEUS: Zoiets bestaat niet, Neo. Het universum draait niet op wiskunde.

Ja, dit is niet haalbaar. Mensen produceren warmte en stralen warmte uit, maar niet zozeer dat je het echt als kracht kunt gebruiken. Het zou helemaal niet efficiënt zijn gezien de noodzakelijke toevoer van voedsel en water. De kernenergie zou veel praktischer zijn.

Dus nee, de machines zouden geen mensen gebruiken voor energie. Het slaat nergens op.

Voor degenen die meer uitleg nodig hebben: mensen produceren hun energie uit voedsel, voornamelijk glucose. Het merendeel van die geproduceerde energie gaat niet echter naar het vrijkomen van warmte. De warmte is een bijzaak, onderdeel van het handhaven van de homeostase om de meest efficiënte biologische reacties mogelijk te maken. De meeste energie gaat naar het voeden van onze cellen, zodat ze zich voortplanten, eiwitten maken, onze hersenen aandrijven, enz.

Het is belachelijk inefficiënt om energie te genereren door menselijke warmte te oogsten. Je zou oneindig veel beter af zijn door alleen de glucose te verbranden.

En daarbij wordt geen rekening gehouden met alle andere voedingsmiddelen en voedingsstoffen die we nodig hebben om gezond te blijven en die niets te maken hebben met het genereren van warmte.

Nee, de wetten van de thermodynamica (in het bijzonder dat entropie in een gesloten systeem altijd zal toenemen) stellen heel duidelijk dat als je een voedselbron hebt die een menselijk lichaam kan voeden, deze meer kracht zal produceren om die voedselbron te gebruiken als brandstof dan om het door een menselijk lichaam te leiden.

Het menselijk lichaam besteedt aanzienlijke hoeveelheden energie aan het handhaven van zijn eigen lichaamstemperatuur, het aandrijven van organen, het pompen van bloed en het denken. Alle elektrische activiteit in de hersenen en neuronen is niet gratis, en er is energie voor nodig om lucht in een brandstofbron te verwerken.

Letterlijk alles wat het menselijk lichaam doet, is een energieput, en de afvalenergie die we afgeven daaruit dat de machines bedoeld zijn om te gebruiken (lichaamswarmte, geloof ik) is een minuscule fractie van wat we nodig hebben om te functioneren. Zelfs als je slechts 50% van de calorieën uit een voedselbron zou kunnen terugwinnen door ze in een oven te verbranden, zou het veel beter zijn dan 'geef het aan mensen en eet hun lichaamswarmte op'.

Dit was een groot probleem met The Matrix , maar in het licht van The Animatrix heb ik een alternatieve theorie: de machines willen niet echt mensen elimineren, alleen voor de zekerheid van hen. Dit is consistent met hun creatie van de machinenatie (die de mensheid vernietigde) en hun acties in de films.

Ze willen dat mensen bestaan, maar ze willen ook bestaan. Omdat is aangetoond dat coëxistentie mislukt, besloten ze logischerwijs dat het opsluiten van de mensheid de meest efficiënte manier was om de mensen te laten leven zonder de machines te bedreigen.

Ik vermoed dat de immense energieopwekkingsopstelling onderdeel was van een dubbelblinde: ze wisten dat sommige mensen vrij zouden zijn van de matrix (zoals de architect uitlegt), maar ze hadden een zichtbare reden nodig om mensen in de buurt te houden (redelijk genoeg dat de mensen niet om andere redenen zouden zoeken). Dus ze proberen waarschijnlijk de menselijke batterijen te gebruiken als de primaire stroombron voor de matrix (door deze aan te vullen met hun standaard stroombronnen, aangezien dit op zichzelf onvoldoende zou zijn).

Kortom, de machines deden het in een deel om de kosten van het in leven houden van mensen te verlagen en om te voorkomen dat de onvermijdelijk bevrijde mensen schreeuwen tegen de primaire beschaving en cultuur van de machine.

Het is beslist zinloos. Er zou veel meer energie kunnen worden gewonnen door simpelweg de voedingsstoffen te verbranden die aan de mensen worden gevoerd - in feite zou nog meer energie kunnen worden gewonnen door de voedingsstoffen niet te produceren en de energie die elders is bespaard te gebruiken.

In feite stralen mensen alleen uit. warmte als bijproduct - omdat ze hun temperatuur constant houden - en dus zijn het echt inefficiënte warmtemotoren.

Ook in de film worden mensen in leven gehouden in een soep . Nu, wat is de temperatuur van die soep? Moet het verwarmd worden om de mensen in leven te houden? Welnu, de energiekosten van het warm houden van de soep zijn eigenlijk veel meer dan je aan de mensen zou kunnen onttrekken!

Er zijn al verschillende apparaten die stroom kunnen halen uit externe bronnen. ( Methoden voor het oogsten van energie) Degenen die mogelijk zouden kunnen worden gebruikt om energie te onttrekken aan mensen die in pods worden bewaard, zijn voornamelijk:

• Thermo-elektrisch: Die momenteel ongeveer 40 µW kunnen produceren.

• Bio-brandstofcellen: in staat om 100 µW te produceren.

Deze technologieën hebben nog veel ruimte voor verbetering, maar laten we omwille van de argumenten aannemen dat respectievelijk 50 µW en 100 µW .

Laten we zeggen dat elk individu tien van deze Energy Harvesters heeft.

Dit resulteert in 1500µW per persoon.

Ervan uitgaande dat zijn 5 miljard mensen die altijd worden vastgehouden. [ 4]

Dit zou resulteren in een uitgangsvermogen van 7,5 megawatt , terwijl dit lang niet genoeg is om alleen de technologie van vandaag te gebruiken die vermoedelijk zal zijn veel meer ontwikkeld in de toekomst.

Dus hoewel er zeker efficiëntere manieren zijn om energie te produceren, is het misschien haalbaar als de technologie voldoende volwassen is.

EDIT:

Een gemiddeld persoon heeft ongeveer 2000 C alories per dag nodig ( Voedingsenergie), wat neerkomt op ongeveer 100 watt.

Hoe ik ook van The Matrix genoot, dit was het meest dwaze uitgangspunt van de film. Zoals eerder vermeld, kon ik het begrijpen van het gebruik van mensen als een organische berekeningsbron, maar er wordt gewoon niet zoveel energie uitgestoten door een menselijk lichaam, vooral als er veel betere bronnen zijn die we in de film zien ... bliksem, wind en zelfs hun boortechniek hadden kunnen worden gebruikt voor geothermische energie.

Een paar alternatieven die ze hadden kunnen gebruiken die logisch zouden zijn:

• Verhoog een toren naar ruimte voor a) zonne-energie, b) gebruik luchtspanning, c) gebruik maken van energie uit lichtontlading, d) gebruik maken van energie uit een laag elektrostatische interferentie die de aarde omringt

• Graaf tot in de kern voor geothermische energie

De Tweede wet van de thermodynamica stelt dat elk systeem in de loop van de tijd tot entropie zal leiden, d.w.z. tenzij er een nieuwe invoer van warmte of informatie op een zeer fundamenteel niveau is om het systeem in stand te houden en de orde te herstellen. Voor de matrixfilms wordt ervan uitgegaan dat de mens als krachtbron fungeert, waarbij de output groter is dan de input. Dat is in strijd met de tweede wet. Ook wordt de aanname gedaan (impliciet denk ik: het wordt niet echt uitvoerig besproken) dat mensen in wezen een afleiding zijn van een bekende denkfout, namelijk perpetuum mobile-machines. Deze hebben nooit bewezen te bestaan, of kunnen bestaan, omdat ze de tweede wet zouden overtreden.

Maar hey, het is een coole film. Genieten. En vandaag kondigde Keanu Reeves aan dat 4 en 5 in ontwikkeling zijn.

Mensen kunnen onmogelijk een levensvatbare brandstofbron zijn. De suiker, eiwitten en lipiden die nodig zouden zijn om een ​​mens volwassen te maken, zoals in de film, zouden oorspronkelijk uit planten moeten komen. Planten gebruiken lichtenergie van de zon om via fotosynthese suiker te produceren. Het idee dat de machines warmte en elektriciteit uit kernfusie zouden omzetten in licht om suiker te produceren om mensen te voeden om warmte en elektriciteit te benutten, is absurd.

Het idee om de menselijke hersenen te gebruiken als knooppunten in een gigantische matrix is ​​interessant . Ik geloof dat er daar meer dan genoeg verwerkingskracht is om de virtuele realiteit te ondersteunen en de verwerkingskracht van de machine uit te breiden. Nog interessanter voor mij is de parallel tussen dit verhaal en de regels van de robotica van Isaac Asimov. Misschien hebben de machines de mensen nooit geëlimineerd omdat ze dat niet kunnen. Misschien denken ze dat ze de mensen in feite een dienst bewijzen. Ons voor onszelf beschermen.

Als wetenschapper maak ik me ernstig zorgen over het idee dat een hele film gebaseerd is op zo'n absurd uitgangspunt. We moeten echter allemaal onthouden dat als de toekomstige machine-opperheren de menselijke soort daadwerkelijk uitroeien (wat ze zeker zouden doen), films als de matrix en terminator in de eerste plaats niet worden gemaakt. Deze films zijn boeiend, maar waarom? Omdat de kern van hen het idee is dat we, geconfronteerd met een overweldigende gemeenschappelijke vijand, zouden stoppen met onszelf te vechten en samen te werken.

Het is niet redelijk. Evenmin is het sturen van mensen terug in de tijd om hen te doden. Dromen in een droom en je hersenen 10x sneller laten rennen voor elk niveau is ook niet redelijk. Ik denk dat het 'reden'-deel is dat de verhaalschrijver hoopte dat filmbezoekers gek zouden worden om het menselijk ras te zien als een stroomvoorziening voor machines. Het is op dezelfde manier als zombies die hersens moeten eten. Freak-out factor +100, real-world physics -100.

Ik heb een theorie gelezen dat machines "ongebruikt deel van het menselijk brein" gebruiken om kernfusie te beheersen - het tweede deel lijkt redelijk, maar allereerst bestaat er niet zoiets als "ongebruikt deel van het brein" en waarschijnlijk is de rekenkracht die nodig is om de matrix zelf uit te voeren veel groter dan nodig is om fusie te beheersen.
De andere optie is dat machines menselijke intuïtie of helderziendheid gebruiken, maar dit is ook een fantasie.

Het korte verhaal ' Goliath' op de Matrix-website en in de Matrix Comics (deel 1) geeft aan dat ze niet alleen mensen als batterijen gebruiken, maar ook de hersenen van mensen als secundair computerprocessors en geheugenopslag.

"" Wat is er aan de hand? "vroeg ik." Weet je ? "

" Vijandelijke raket heeft een centrale verwerkingseenheid uitgeschakeld ," zei hij [de agent]. " Tweehonderdduizend mensen, parallel aangesloten, tot dood vlees geblazen ... Je zweeft hier gewoon een paar nanoseconden, terwijl we weer Londense verwerking krijgen. "

Een volledige tekst is te vinden hier.

Aangezien de machines verplicht zijn de mensen in leven te houden, is het volkomen logisch om te proberen ze als stroombron te gebruiken. Morpheus maakt duidelijk dat het niet alleen de BTU's zijn geproduceerd door de menselijke bewoners, maar ook een nieuwe vorm van fusie die de kracht produceert.

Het lijkt vergezocht dat menselijke lichaamswarmte de tijd van de machine waard zou zijn in vergelijking met andere energiebronnen. Nucleair is de voor de hand liggende keuze, maar geothermie kan ook werken. Wind is misschien een goede keuze, aangezien het oppervlak in een staat van voortdurende storm verkeert. Je zou zelfs zonnepanelen op ballonnen kunnen plaatsen om boven de wolken te komen. Deze zijn allemaal veel praktischer dan het voeden van mensen en het opvangen van hun afvalwarmte.

Het is echter niet helemaal onmogelijk dat de opstelling van de menselijke pod een netto-energiewinst voor de machines is. Bedenk dat Morpheus zeker ongelijk heeft over zijn dates in de eerste film. De architect vertelt Neo over 6 volledige cycli van Zion die uitgroeien van een handvol mensen tot een bruisende stad, maar Morpheus denkt dat de oorlog pas honderd jaar geleden plaatsvond. De menselijke beschaving is misschien veel ouder dan Morpheus gelooft. Misschien had de aarde bij het instorten van de mensheid een bevolking van triljoenen . Dat zijn veel lichamen die rondslingeren. Ja, het zou slimmer zijn om ze als brandstof te verbranden, maar ze zouden kunnen worden gebruikt om een ​​kleinere populatie mensen heel lang in leven te houden. Het kan bij een machine opkomen dat ze, aangezien ze mensen toch in leven houden, net zo goed de afvalwarmte kunnen opvangen en gebruiken.

Waarom zou je die populatie mensen in leven houden? Misschien hebben de machines die de leiding hebben zoiets als de eerste wet van de robotica, en zijn ze niet in staat het menselijk ras volledig uit te roeien.

Veel mensen in de commentaren hebben er ook op gewezen dat er weinig reden is om dat te geloven mensen worden sowieso vastgehouden voor hun afvalwarmte. Morpheus denkt dat het waar is, maar hij heeft toch nergens gelijk over? We kunnen in plaats daarvan worden gebruikt voor onze verwerkingskracht. Of, als de architect liegt over het feit dat hij menselijkheid nodig heeft, dan is de mensheid misschien gewoon huisdieren, of op de een of andere manier handig voor een speler in de AI-politiek.

Zoals duidelijk blijkt uit het antwoord van @ M.K., is energieopwekking niet mogelijk vanuit het menselijk lichaam. Ik denk echter dat er door uw vraag nog andere vragen zijn die moeten worden beantwoord:

Waarom zouden machines mensen in leven laten? is er naast het feit dat het een krachtbron is een andere reden waarom mensen door machines in leven zouden worden gelaten?

Ans. De machines zijn niet zo idioot dat ze schepsels negeren als de onze die kunnen leren, voelen en creëren, gewoon door ze te doden. Ze zouden zeker veel van hun middelen investeren om ons te begrijpen en hoe we functioneren. Ze zijn misschien ook op zoek naar verwerkingskracht van de menselijke hersenen, zoals voorgesteld door @RoguePlanetoid in zijn commentaar. Hoe je het ook bekijkt, het menselijk ras zou veel waardevoller zijn voor de levende machines dan voor de dood.

Het zou voor een korte tijd zijn, als de machines hun werk efficiënt genoeg zouden doen.

Ze zouden minimale (verwaarloosbare) kosten moeten hebben voor het vloeibaar maken, groeien, transporteren en simuleren van de matrix voor mensen wezens.

De machines zijn perfecte computers, dus misschien zouden ze dat kunnen doen. Dan zou je blijven zitten met een zeer snel afnemende bevolking, omdat energie wordt verspild aan mensen door warmte uit te stralen, te bewegen (en te denken) en de inefficiëntie van de spijsvertering.

Omdat de machines perfecte computers zijn, ja, ze hebben misschien ontdekt dat ze op deze manier een paar jaar energie konden winnen. Iemand doet de wiskunde om erachter te komen hoe lang precies.

De machines zouden op de een of andere manier een reden moeten hebben om niet efficiënter te zijn met al dit biomateriaal, want de overhead is zeker niet beter dan een aangepaste biomachine. de verwerking.

Ik baseer dit antwoord op niets meer dan de gedachten die ik had toen ik voor het eerst naar The Matrix keek.

Zoals veel eerdere antwoorden al zeiden, is het idee van de het menselijk lichaam dat machine-energie levert, is belachelijk (je kunt een ruw idee krijgen van de efficiëntie van een energiebron door hoe heet deze wordt - ook wel thermische efficiëntie genoemd). Ik ging er altijd van uit dat dit de machines waren die desinformatie verspreidden en dat we uiteindelijk zouden ontdekken dat het antwoord een leugen was.

Maar bedenk dat we in de film The Matrix dat op een gegeven moment zien mensen hebben AI gecreëerd. Stel dat AI zich wilde reproduceren en ontdekte dat het niet de geheimen kende die mensen gebruikten om de AI's te maken.

Waarom zou het dan logisch zijn dat die AI mensen (die het probleem uiteindelijk wel hebben opgelost) een omgeving die de omgeving simuleert waarin ze dat specifieke probleem oorspronkelijk hebben opgelost. Sinds deze keer kijken de machines, zullen ze ontdekken hoe mensen het probleem van het creëren van nieuwe AI's oplossen wanneer ze een nieuwe in de matrix creëren.

Mijn oplossing biedt een heel nette en wetenschappelijk interessante plotwending aan de originele The Matrix film, maar het blaast de sequels uit het water :(

maar die heb ik toch nooit leuk gevonden ...

Morpheus verklaart dat een "menselijk lichaam meer bio-elektriciteit opwekt dan een 120 Volt batterij en meer dan 25.000 BTU aan lichaamswarmte". Dit is een onzinnige bewering, aangezien spanning een maat is voor elektrisch potentieel, niet voor vermogen; spanning zegt op zichzelf niets over de werkelijke capaciteit om werk te doen. Wat betreft de warmteclaim, er zijn tabellen die laten zien dat een persoon ergens tussen de 340 en 1400 BTU / uur produceert, afhankelijk van het activiteitsniveau. Het door Morpheus gebruikte getal kan een nominale waarde voor een dag zijn, maar als een "feit" is het onnauwkeurig en / of onvolledig.

Nog te bevestigen, maar blijkbaar was het oorspronkelijke concept het gebruik van mensen als componenten van een biologische computer - een soort bijenkorfgeest. Waarschijnlijk werd het concept afgezwakt door een studio-exec of een niet-geïnformeerde schrijver, en vermengd met het echte feit dat een gemiddelde volwassen mens in rust ongeveer 100 watt aan warmte produceert (echt feit dat het in lucht wordt gebruikt). berekeningen van conditioneringsbelasting). Gloeilampen zijn algemeen verkrijgbaar met een vermogen van 100 W, wat een uitnodigende vergelijking is, maar het klonk waarschijnlijk beter bij het schrijven van een script om een ​​vergelijking te maken met een batterij (energiebron) dan met een gloeilamp (energieverbruiker).

Afgezien van de onpraktischheid van het oogsten van warmte van mensen als energiebron (waarom zou je in plaats daarvan geen vee gebruiken? - ze hebben minder neiging tot rebellie), er is de vraag waar je deze mensen (of vee) aan voedt als de zonne-energie die nodig is om gewassen te verbouwen is geblokkeerd ("verschroeide de lucht"). De uiteenzetting van Morpheus is op verschillende niveaus eigenlijk nogal absurd. Het is het beste om er gewoon mee te gaan en te genieten van Neo's reis zonder al te veel vragen te stellen.

Oké, we weten dat het minder efficiënt is dan andere bronnen, maar in de machinewereld is de lucht geblokkeerd, dus natuurlijke voedselbronnen bestaan ​​niet en je hebt energie nodig om meer te produceren. Toen de opstand begon, was het een manier om de mensen massaal te controleren en tegelijkertijd te gebruiken, aangezien er in deze toekomst waarschijnlijk 10 miljoen of meer waren en de levensduur van de mens in deze toestand een stabiele bron van kracht vormt. Ik weet zeker dat een machine door logica ervoor zou kiezen om ze te gebruiken voor het weinige vermogen dat ze konden, in plaats van gewoon te doden. Hoe weten we of ze geen andere middelen bij de hand hadden?

De andere antwoorden zijn goed, maar houden geen rekening met een bepaalde opvallende zeer legitieme / relevante wetenschappelijke invalshoek , hebben al lang het volgende opgemerkt maar hebben nog nooit iemand anders erop zien wijzen.

Thermodynamica en fysica zijn zeker relevante / nuttige / boeiende concepten om deze vraag te analyseren (en de robotica in de film neigt ertoe het denken / interpretaties in deze richting te sturen), maar is in sommige opzichten misleidend. Er is een sleutelconcept uit de biologie dat zeer relevant is:

Parasitologie!

Met andere woorden, in grimmige details, om biologische en technologische metaforen te mengen [ maar precies zoals de film dat doet], is een model voor de film dat het een bizarre robot-mens parasiet interface is, waar het menselijk ras de gastheer is en het robotras de parasiet "soort". Deze interface klinkt raar, maar het is ook de basis van de theorie van "cybernetica", ook wel aangeduid als "het huwelijk van mens en machine" (en gerelateerd aan de oorsprong van het woord cyberspace ).

Een relatief nieuw boek over dit onderwerp door Zimmer, Parasite Rex, [1] documenteert hoe er recentelijk een echte / totale Kuhniaanse paradigmaverschuiving heeft plaatsgevonden (massa / systematische heroverweging) in de biologie over dit onderwerp. het is nu bekend dat parasieten het gedrag van hun gastheer op belangrijke manieren veranderen. de parasiet onttrekt energie aan zijn gastheer, maar niet zozeer op een voor de hand liggende manier maar op een indirecte manier (bijv. parasiet die zich voedt met gastheerbloed, welke huizen energie hebben opgeslagen). ook tot een verbluffend 3/5 ^ths van alle soorten op aarde hebben parasitaire aspecten, dat wil zeggen, het is het basismechanisme (van het leven / energiewinning) gebruikt door de meerderheid van het leven op aarde .

Tot nu toe wordt niet gedacht dat veel parasieten zijn "ontworpen / geoptimaliseerd" (ontwikkeld) om zich primair te richten op menselijke gastheren [dwz we geloven dat we aan de "top van de voedselketen" staan, aangezien het gezegde gaat], maar je vraagt ​​je zeker af! Een semi-wetenschappelijk plausibele kandidaat is als volgt! de parasiet Toxoplasma gondii infecteert naar schatting tot ~ 30% van de gehele menselijke populatie. (en hoeveel kost deze ~ 2,5 miljard vergelijking met zijn andere gastheren, katten en ratten?)

Het kan zich seksueel niet voortplanten in de menselijke gastheer, maar het kan aseksueel voortplanten bij mensen! toxoplasma kan verticaal worden overgedragen van zwangere moeder op kind! T. gondii wordt verondersteld voornamelijk slapend te zijn bij de mens, hoewel het nu gedocumenteerd is dat het menselijk gedrag verandert. het wordt geïmpliceerd als een gekoppelde factor bij schizofrenie. Wetenschappers geven toe dat er veel onbekend is over T.gondii &. De algehele studie ervan bevindt zich in veel opzichten nog in de vroege stadia.

Nog een opvallend voorbeeld / video van een parasiet die het gedrag controleert van een insectengastheer, de schimmelparasiet in regenwouden, en daarbij energie onttrekt bijna alsof de gastheer zijn batterij is. [2]

Nog een ander belangrijk element waar geen andere antwoorden op wijzen: de mens slavernij bestaat al talloze millennia, waarschijnlijk zo lang als de mensheid, en slavernij bestaat tot op de dag van vandaag over de hele wereld . De eenvoudigste analogie is dat de robotsoort het menselijk ras tot slaaf heeft gemaakt . Slavernij is opnieuw een indirecte aanwending van energie van het ene individu door het andere. Natuurlijk zijn er ook sterke parallellen tussen parasieten en slavernij, zodat parasieten in bijna alle betekenissen van het woord hun gastheren tot slaaf maken .

Zelfs in de westerse beschaving wordt gedacht dat slavernij is uitgebannen, maar een subtielere maar sterk vergelijkbare vorm van loonslavernij is extreem wijdverbreid en op recordniveaus, zoals blijkt uit statistieken over economische ongelijkheid. Dit zijn wat abstractere analogieën, maar het economische systeem is een energiesysteem en slavernij is een aanwending / winning van energie via het economische domein.

[1] Parasite Rex: Inside the bizarre world of nature's gevaarlijkste wezens

[2] Absurd Creature of the Week: The Zombie Ant and the Fungus That Controls Its Mind

Mensen waren oorspronkelijk niet bedoeld als batterijen. In het originele script moesten de hersenen van de mens allemaal met elkaar verbonden zijn (een beetje zoals het Borg-collectief) en de collectieve gedachten van alle mensen werkten als internet, waardoor de Matrix ontstond. Er was geen centrale of "mainframe" -computer waarop het werd uitgevoerd. Dit is de reden waarom te veel mensen niet kunnen worden losgekoppeld, het zou de Matrix verstoren / vernietigen. Het productiebedrijf vond het te verwarrend voor filmbezoekers en dwong de Wachowski's om het te veranderen. Zo kwamen ze op het batterijconcept dat, zoals anderen al hebben opgemerkt, niet zou werken. In The Animatrix toonde het aan dat de hele reden achter de oprichting van de Matrix een deal was die werd gesloten tussen de menselijke en machineleiders, nadat de mensen de oorlog hadden verloren. De mensen gaven zich over en de machines kwamen overeen om de Matrix te bouwen, zodat de mensheid niet zou uitsterven.

Wauw, wat een hoop antwoorden al! Hoe dan ook, nee, wat we in de film zien, zou niet werken. Onze hersenen produceren niet zoveel elektriciteit, en als ze het zouden overhevelen om dingen uit te voeren, zouden onze hersenen niet goed functioneren, of helemaal niet. IOW, neem wat van onze elektriciteit, en het hele brein stopt met werken.

Als persoon die van films houdt, weet ik dat films vaak opzettelijk (artistieke licentie) of per ongeluk bepaalde details verkeerd bevatten. Sommige van die details kunnen erg belangrijk zijn. Daarom gun ik het verhaal voor elke film of filmreeks zijn eigen zak-universum zonder me zorgen te maken over hoe dicht bij de realiteit dat universum is. Als de film (of serie) op zijn minst intern consistent is, dan vind ik het niet erg als de maker vrijheden heeft genomen of fouten heeft gemaakt. Ik denk dat je een fout maakt door te proberen een sciencefiction- / fantasiefilm te matchen met de wetten van de natuurkunde zoals we die kennen.

Je zou net zo goed kunnen vragen of het redelijk is voor de tijd machine in Back to the Future om te kunnen compenseren voor de rotatie van de aarde, de baan van de aarde om de zon, de drift van het sterrenstelsel, de drift van sterrenstelsels, enzovoort. Het is natuurlijk niet redelijk. Maar zonder dat valt het hele verhaal uit elkaar. Daarom krijgt het verhaal zijn eigen zakuniversum om in te bestaan, en we genieten allemaal van het verhaal.

Om een ​​lang verhaal kort te maken, ik verwerp de premisse van de vraag. Je probeert de regels van de realiteit toe te passen op een zakuniversum dat zich misschien niet druk maakt om een ​​behoorlijk aantal van dergelijke regels, dus ik zou persoonlijk zeggen dat de vraag geen been heeft om op te staan. Als je de vraag over Physics SE had gesteld, zou dat een ander geval zijn ...

Het feitelijke antwoord is absoluut!

E = mc ^ 2

Voor een volwassene van 70 kilogram heb je het over 6,3 × 1018 joules bij E = mc2.

Dat is 6 × 1015 btu, of 1,7 × 1012 kilowattuur.

Dat is genoeg energie om de hele VS 16 jaar van stroom te voorzien (wat veel efficiënter is die kernenergie. Het probleem hiermee is dat we momenteel geen manier hebben om toegang te krijgen tot of gebruik te maken van deze kracht. Het is niet onredelijk om aan te nemen dat machines die geavanceerd genoeg waren om de matrix op de eerste plaats te maken, dit probleem van energietoegang zouden hebben opgelost.

Overwegend dat de oorspronkelijke vraag is: "Is het uitgangspunt van de mens als krachtbron in The Matrix redelijk?" Niet vragen hoe of waarom de machines mensen als krachtbron gebruikten. Het antwoord is ja, elke vorm materie in het universum bevat energie die kan worden omgezet in kracht.