Vraag:
Waarom nemen bloemlezingen zo'n prominente plaats in in de geschiedenis van geschreven SF?
Goodbye Stack Exchange
2011-01-24 09:51:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn obsessie met science-fiction kwam voor het eerst bij me op door korte verhalen, gelezen in bloemlezingen en single-writer-collecties.

Dangerous Visions en The Science-Fiction Hall of Fame zijn min of meer verplichte lectuur, en het lijkt alsof de SF-planken altijd meer dan hun aandeel in bloemlezingen.

Waarom zijn bloemlezingen zo'n belangrijk onderdeel van de geschiedenis van sciencefiction? Is dit specifiek voor de genres SF en fantasy? Is er een reden dat uitgevers deze blijven verspreiden?

Ik zou graag de redenen willen weten voor de sluitende stemmen. Deze vraag voldoet aan alle zes [richtlijnen voor subjectieve vragen] (http://blog.stackoverflow.com/2010/09/good-subjective-bad-subjective/), en is redelijk te beantwoorden.
Dit soort vragen is speculatief. Antwoorden vermelden enkele bloemlezingen, maar gaan niet per se over hun bekendheid, en ook niet zonder veel subjectiviteit. De verantwoording is onzeker, zo niet twijfelachtig. Zelfs als iemand een goed argument zou hebben, zou het nog steeds meer een essay dan feitelijk zijn. (Dus in wezen worden criteria 4 en 5 niet gerespecteerd.)
Vragen hoeven niet aan alle zes criteria te voldoen om te slagen, maar krijgen geen lage "score". Ook zou richtlijn vier alle vragen over historische gebeurtenissen ongeldig maken, en aan richtlijn vijf kan vrij gemakkelijk worden voldaan. Als de antwoorden je niet bevallen, heeft het weinig zin om te stemmen, schrijf liever een beter antwoord!
Vijf antwoorden:
#1
+19
Martha F.
2011-01-24 21:45:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat de plaats van de bloemlezing in de geschiedenis van sciencefiction een factor is van de plaats van tijdschriften in die geschiedenis. Vroege sciencefiction werd ontwikkeld en gekoesterd in pulpmagazines zoals Amazing Stories . (Onder redactie van Hugo Gernsback, de man naar wie de Hugo Award is vernoemd.)

Schrijvers voor Amazing Stories waren onder meer E.E. "Doc" Smith, John Wyndham, Fritz Leiber en Clifford D. Simak.

Andere belangrijke pulpmagazines waren Astounding Stories , die later werd hernoemd naar Analog Science Fiction and Fact ; Wonderverhalen ; en Weird Tales . Vooral in de jaren 1920-40 waren zij vrijwel de enigen die betaalden voor het schrijven van sciencefiction.

Vanaf 1937 was de redacteur voor Astounding Stories John W. Campbell. Zijn naam werd gebruikt voor de Campbell Award voor beste nieuwe sciencefictionschrijver. Asimov noemde Campbell "de krachtigste kracht in sciencefiction ooit". Hij publiceerde de eerste verhalen van Lester Del Rey, A.E. van Vogt, Theodore Sturgeon en Robert Heinlein (die de link waarschijnlijk niet nodig heeft, maar ik ben graag compleet). Hij was ook degene die aandrong op het einde van " The Cold Equations".

De bloemlezingen waarnaar u verwijst, zijn voor het grootste deel het opnieuw publiceren van het werk uit deze tijdschriften. Het zijn echt de pulpmagazines (en hun redacteuren) die de totstandkoming van het veld hebben beïnvloed.

Dangerous Visions is een ander geval - dat waren allemaal originele verhalen, en Harlan Ellison stond veel dingen toe die in de tijdschriften verboden waren, zoals seks en vloeken. Ik denk dat hij probeerde te zien wat er in de tijdschriften zou zijn gebeurd als ze die beperkingen niet hadden. Maar zo'n bloemlezing kon alleen worden gedrukt als er al publiek was voor SF, en daarom kwam hij uit in 1967, decennia na de start van de pulp.

#2
+14
Mike Scott
2011-01-24 13:49:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om het makkelijke deel eerst te beantwoorden: uitgevers blijven bloemlezingen uitbrengen omdat ze denken dat ze daarmee geld kunnen verdienen. Hoewel er tegenwoordig maar weinig originele bloemlezingen zijn gepubliceerd.

Je echte vraag is: waarom zijn er überhaupt SF-korte verhalen. Het korte verhaal is praktisch uitgestorven, behalve in SF. Ik denk dat dit deels komt doordat SF over ideeën gaat, en een kort verhaal een goede lengte is om een ​​specifiek idee te onderzoeken, en deels omdat er zoveel korte fictieprijzen op het gebied van SF zijn. En als die korte verhalen eenmaal bestaan, zullen mensen ze willen herdrukken.

#3
+8
dmckee --- ex-moderator kitten
2011-01-26 23:04:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laat me een ietwat onontwikkelde reden geven waarom korte verhalen misschien belangrijker zijn in sciencefiction dan in andere genres: het onderliggende landschap van sciencefiction staat niet vast.

Om uit te breiden, merk op dat als je een western wilt schrijven, je weet wat er beschikbaar is in het universum, hetzelfde geldt voor een hardgekookt detectiveverhaal of de meeste andere mysteries. Zelfs als je een draai geeft in de vorm van een relatief onbekende subcultuur, zijn de regels niet veranderd.

In sciencefiction en een paar andere genres (fantasy, horror) zijn de regels bijna volledig in de auteurs handen, maar er is overeenstemming tussen de schrijvers en de lezers over wat voor soort regels ze kunnen verwachten, en hoe ze moeten aangeven wat de regels zijn of om aan te geven dat we buiten de gebruikelijke grenzen spelen.

Dus vraag, wat als je je hart in een verhaal giet met een nieuwe set regels en het verhaal komt nooit samen, of het komt samen maar de lezers haten het? Als dat verhaal een roman was, ben je enorm veel moeite en geld kwijtgeraakt. Maar als het een kort verhaal of novelle was, is de investering veel kleiner. En een soortgelijke berekening is van toepassing op lezers die een werk oppikken op basis van nieuwe (achtige) ideeën.

Korte fictie is dus een veilige manier voor auteurs en lezers om de beschikbare regelsruimte te verkennen.

Maar dit betekent dat de meeste van de "belangrijke" ideeën voor het eerst in korte fictie worden verteld. Als het een niet-triviale houdbaarheid wil hebben, moet het opnieuw worden gepubliceerd als onderdeel van een boek. Veel bloemlezingen dus.

* Heel * interessant, maar ook behoorlijk speculatief. Als u hiervan een back-up kunt maken, zou ik * overwegen * dit als het antwoord te controleren.
Hoewel het een speculatie is, is het ook een uitstekende afleiding waarom sciencefiction, van bijna alle genres, erin slaagt de traditie van het schrijven van korte verhalen voort te zetten decennia nadat de meeste genres waren gestopt. Nu de alomtegenwoordigheid van e-books nadert, proberen andere genres verloren financiële kansen te heroveren, maar science fiction (en fantasie) loopt op die manier voor op het spel. Het heeft zijn traditie van experimenteren met de korte vorm nooit verloren. Nieuwe ideeën moeten worden ontwikkeld en de korte vormen, inclusief novellen, bieden effectieve ruimte om dit zonder groot risico te doen.
Dat zou verklaren waarom sommige verhalen eerst als korte verhalen worden gepubliceerd en later worden uitgebreid tot romans.
#4
+4
indyK1ng
2011-01-26 02:29:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat bloemlezingen zo'n belangrijk onderdeel zijn van sciencefiction, deels omdat zoveel auteurs beginnen met het schrijven van korte verhalen. Deze verhalen worden vervolgens in tijdschriften gepubliceerd. Naarmate de auteur populairder wordt, wordt het moeilijk om deze verhalen te vinden en daarom worden er bloemlezingen gepubliceerd. Isaac Asimov verklaarde in een van zijn bloemlezingen (ik geloof dat het Goud was) dat de reden dat hij er zoveel had, was omdat zijn agent erop wees dat je om de paar jaar een nieuwe generatie mensen hebt die nooit de kans om de originele verhalen te lezen, en zo wordt een nieuwe bloemlezing gepubliceerd. Andere bloemlezingen zijn geschreven om het woord over goede sciencefictionverhalen gaande te houden.

tl; dr: Sciencefiction-bloemlezingen worden samengesteld om het woord over goede verhalen gaande te houden, of ze nu auteursspecifiek of themaspecifiek zijn.

Mooi antwoord, maar afgezien van Asimov en Gold, hoe is dit specifiek van toepassing op sciencefiction? Of zijn dergelijke bloemlezingen op alle gebieden even populair?
Ik ging door een Asimov-fase en ik las hem erover praten. Ik denk dat het idee is dat dit van toepassing is op andere sciencefictionauteurs, maar ik heb alleen Asimov erover gelezen. Goud was ook Asimovs laatste bloemlezing, inclusief een kort verhaal met dezelfde titel. tldr: Ik ben er vrij zeker van dat het van toepassing is op sciencefiction in het algemeen.
Korte verhalen * doen * lijken in SF belangrijker te zijn dan op andere gebieden.
@neilfein, In mijn openbare bibliotheek zijn er een aantal bloemlezingen met meer genres dan alleen SF. Maar er zijn ook bloemlezingen met een thema, zoals "zwarte westerns" of "kattenmysteries" of "gay SF".
#5
+3
user14111
2014-06-30 15:40:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deze vraag werd beantwoord door Fletcher Pratt in de eerste alinea's (hieronder geciteerd) van zijn inleiding op Martin Greenbergs anthologie uit 1951 Journey to Infinity :

Sciencefiction is uniek onder de moderne literatuurgroepen omdat de bloemlezing misschien wel de meest typische vorm is. Niet dat er in het veld geen romans van boeken zijn. Er zijn enkele buitengewoon goede; maar de methode en het materiaal van sciencefiction lenen zich bijzonder goed voor het korte verhaal. De schrijver van sciencefiction is en moet zich bezighouden met de reacties van mensen in omgevingen die, zowel qua tijd als omstandigheden, opvallend verschillen van de wereld waarin we ons dagelijks leven doorbrengen. Als die schrijver het beeld van zijn ingebeelde wereld tot in elk laatste logisch detail uitwerkt, loopt hij het risico de individuele mensen over wie hij schrijft uit het oog te verliezen. Dat wil zeggen, hij wordt een verhandeling in plaats van een verhaal; en in feite is veel sciencefiction van een boek meer wetenschap dan fictie. Bellamy's Looking Backward is een beroemd voorbeeld. De schrijver die echt een verhaal vertelt, kan zich normaal gesproken slechts een glimp veroorloven van de verschillende wereld waarin zijn verhaal is geschreven, genoeg om de hoofdlijnen ervan aan te geven en waarom het is voorzien van genoegens, plichten en gevaren die anders zijn dan die ons normaal gesproken omringen. br>
Bovendien verschijnt sciencefiction voor het eerst grotendeels in tijdschriften, en de moderne Amerikaanse tijdschriftlezer heeft zijn volkomen redelijke afkeer vastgesteld om zich bezig te houden met ofwel zeer lange verhalen, ofwel de rode draad te verliezen van een soort verhaal dat altijd vereist is nogal nauwkeurig lezen in afwachting van het volgende nummer. Het korte verhaal is dus het gebied van sciencefiction gaan domineren, en het is niet verwonderlijk dat verschillende mensen hebben gevonden dat veel korte verhalen te mooi zijn om stof te verzamelen in stapels oude tijdschriften.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...