Vraag:
Why are ships in Star Wars so ridiculously easy to steal?
Rogue Jedi
2016-04-03 22:53:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In beide continuïteiten zien we vaak dat het stelen van schepen uitzonderlijk gemakkelijk is, aangezien ze maar zelden vergrendeld lijken te zijn en geen sleutels, toegangscodes, enz. nodig hebben om ermee te vliegen.

Een paar voorbeelden:

  • In de Knights of the Old Republic -serie wordt de Ebon Hawk geïnfiltreerd of ingebroken door respectievelijk een verstekeling, de Handmaiden en een bende criminelen.
  • In The Phantom Menace kunnen Anakin en R2-D2 in een starfigher springen die blijkbaar een beveiligingssysteem heeft dat zo zwak is dat ze per ongeluk vliegen het weg.
  • In de pilotfilm Star Wars: The Clone Wars kunnen Anakin en Ashoka gemakkelijk The Twilight overnemen, mits de deur al open stond .
  • In de aflevering Twilight if the Apprentice van Star Wars: Rebels , kan Chopper het schip van de Achtste Broer betreden en besturen en

    Maul kan een TIE Advanced stelen.

  • In The Return of the Jedi kan Luke om een ​​Imperial Shuttle te nemen en ermee weg te vliegen.

    (Anakin was op dat moment dood, dus hij zou niet hebben kunnen helpen.)

  • In The Force Awakens waren Finn en Poe in staat om een ​​Elite TIE-Fighter te stelen (hoewel deze op zijn minst met een kabel was verbonden, had hij blijkbaar nog steeds geen beveiligingssystemen meer geavanceerd dan die van een pen bij een bank). We vernemen ook dat de Millennium Falcon vier verschillende keren is gestolen sinds Return of the Jedi .

Waarom zijn schepen in Star Wars niet vergrendeld? En waarom kan bijna iedereen ermee vliegen? Zouden mensen niet zoals Han, die duidelijk enorm om zijn schip geeft, niet een aantal geavanceerde beveiligingssystemen toevoegen, of in ieder geval het schip verplichten om sleutels of zoiets te vereisen?

Misschien starten TIE-jagers op afstand en had Finn een afstandsbediening.
Ik denk dat de grootste hindernis de kennis zou zijn om zelfs maar aan het ding te beginnen.Dit is schijnbaar geen probleem in het SW-universum, waar elke willekeurige aaseter gewoon in een volledig onbekend ruimteschip kan springen en meteen weet hoe hij het moet starten, hoe hij ermee moet vliegen en hoe hij het moet onderhouden.In het echte leven, als je geen training hebt gehad op een vliegtuigtype, zou je het moeilijk hebben om de motor gewoon aan te zetten in een onbekend vliegtuig, zelfs als je verder een professionele piloot bent.En dan hebben we het niet eens over ruimteschepen.
Sloten helpen niet echt tegen mensen die uw auto proberen te stelen.Of inbraak in uw huis.Hun effect is meestal psychologisch - ze voorkomen dat "eerlijke mensen" rommelen.Ze kunnen u ook helpen een betere verzekering te krijgen: P Maar elke daadwerkelijke indringer zal de meeste praktische sloten zeer snel en met weinig moeite kunnen omzeilen.De beperking van autodiefstal is het gemak waarmee je gestolen auto's in geld kunt veranderen, en dat wordt er niet eenvoudiger op.Zelfs voor persoonlijk gebruik is het slechts een kwestie van tijd voordat iemand merkt dat een kerel een prototype van een TIE-jager in de plaatselijke cantina heeft geparkeerd ...
Waarschijnlijk had het plan van de opstand * de ster van de dood * moeten stelen * in plaats van * hem te vernietigen *!
In de fantoomdreiging had dat schip al vooraf bepaalde coördinaten en R2-D2 had waarschijnlijk de codes die nodig waren om het te starten, aangezien het de bedoeling was dat deze sterjagers een astromech op zijn koker hadden.
Er is een klein contrapunt voor een specifiek deel van de premisse van uw vraag.Finn zou toegang kunnen krijgen tot een TIE Fighter.Hij zou het waarschijnlijk kunnen starten.Maar hij * kon * niet * vliegen.Daarom heeft hij Poe gered.Finn had Poe nodig om met de jager te vliegen.
Eigenlijk vermoed ik dat dat [een van de dingen die ze goed hebben gedaan] zou zijn (https://space.stackexchange.com/q/2387/415 "Is er geen fysieke beveiliging in de ruimte, behalve in de ruimte?").
Prosaically zou de prevalentie van kloonlegers in het Star Wars-universum ervoor zorgen dat het vinden van de man met de sleutels van het voertuig dat je wilde gebruiken een nachtmerrie was!
@TheMandolorian dat is eigenlijk logisch, aangezien R2-D2 sowieso in dienst was van Naboo en mogelijk een standaardset codes heeft ontvangen zodat hij zowel op het jacht van de koningin als op Naboo-starfighters kon opereren wanneer dat nodig was.
Acht antwoorden:
#1
+184
Probst
2016-04-04 18:25:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Veel van uw voorbeelden zijn militair. In het echte leger hebben veel voertuigen geen sleutel nodig om te starten. Ze vertrouwen op de beveiliging van de basis om ongeoorloofd gebruik te voorkomen. Ik zal later proberen een link te vinden, maar ik las vorig jaar over een incident waarbij een man op de een of andere manier op een militaire basis terechtkwam en een tank nam voor een plezierrit met de startknop.

Andere dingen zoals Bouwmachines hebben doorgaans ook geen sleutels nodig om te starten, dus zelfs civiele ruimteschepen kunnen meer als bouwmachines dan als een auto worden beschouwd. Het auto-equivalent van Star Wars zou een landspeeder zijn die waarschijnlijk een sterkere diefstalpreventie heeft, aangezien we in de films open speeders op straat zien parkeren.

"Won't start" -beveiliging is een ontwerpfout in een militair vaartuig, aangezien het een extra punt van mislukking is (sleutels verliezen, verkeerde sleutels hebben, sleutelpoort wordt vuil, sleutelbeheerprotocollen, sleuteldetectiesysteem breekt) dat kan kostenlevens.
Ja precies, in een gevechtssituatie als de bestuurder sterft, moet iemand anders het voertuig in een noodgeval kunnen bedienen zonder zijn lichaam (dat mogelijk ontoegankelijk is) te doorzoeken op de sleutels.
+1 voor dit antwoord.Het is volkomen logisch voor militaire voertuigen.
Van wat ik heb begrepen, hebben de meeste bouwmachines * wel * een start met sleutel, het is gewoon dezelfde sleutel voor alle apparatuur, dus je zou een sleutel kunnen hebben in Arkansas, naar New York gaan en daar wat apparatuur opstarten voor een klus.
Dit lijkt het beste en meest verstandige antwoord te zijn.
Toen ik een jong kind was, veroorzaakte ik kortstondige paniek door een humvee te starten die statisch te zien was tijdens een soort parade op de onafhankelijkheidsdag.
Ik herinner me dat ik een tijdje geleden een realityserie zag, over een bedrijf dat vliegtuigen weer in bezit neemt als de eigenaren achterstallig zijn met hun leningen.Ze lijken nooit iets met sleutels en sloten te hoeven doen;loop gewoon naar het vliegtuig, sla hun repo-bericht erop en begin het vliegtuig voor te bereiden op de vlucht.
@Probst Is de kans groot dat je dit Nederlandse programma bedoelt?https://m.youtube.com/watch?v=mXJfZaP3D58
Het incident waaraan u denkt: https://www.youtube.com/watch?v=XnUoUKEIGoo https://en.wikipedia.org/wiki/Shawn_Nelson_(loodgieter)
Ik weet het niet, alle Star Wars-voertuigen lijken onzeker, Anakin leek geen problemen te hebben met het stelen van een sportwagen-equivalent op Coruscant https://youtu.be/RPIOpofS7Jg?t=41
De startcode voor Amerikaanse kernwapens is "00000000".Houd het voor jezelf.Iedereen die in een beveiligde nucleaire faciliteit breekt, kan kernwapens lanceren door die code in te typen.Laat die kennis niet in handen van ISIS vallen.
Houd in gedachten dat veel militaire vliegtuigen een redelijk ingewikkelde opstartprocedure hebben, zelfs voor volledig voorbereide vliegtuigen op de flightline;er kunnen verrassend veel minuten verstrijken tussen het moment dat u de APU start en de startbaan begint te rollen.Dat is duidelijk niet het geval in het * SW * -universum.
@AlexanderO'Mara Ja, maar hij is Anakin.Waarschijnlijk bedraad het met behulp van de kracht voordat hij zelfs maar in de stoel sprong.
Het enige dat u nodig heeft om een 747 te starten, is de kennis hoe u hem moet starten.Hetzelfde geldt voor militaire vliegtuigen.Als je daar binnen kunt komen, zou je waarschijnlijk binnen een paar minuten kunnen opstijgen, afhankelijk van hoeveel je echt wilt werken als je vliegt.
@emory Dat is geweldig!Ik heb dezelfde combinatie op mijn bagage!
@WayneWerner Ik kan u hierover een beetje steunen: ik en een vriend maakten 's avonds laat wandelingen en we liepen langs een nabijgelegen woonwijk.De site had natuurlijk hun machines daar de klok rond, en de paar keer dat we de graafmachines controleerden en zo, hadden ze wel een startknop.MAAR, 100% van de tijd bleven de sleutels binnen, dus je zou hoogstwaarschijnlijk nog steeds in elke machine kunnen stappen die je zag en hem wegrijden.
Verrassend relevant, van de Aviation SE: [Hebben vliegtuigen sleutels?] (Http://aviation.stackexchange.com/questions/3015/do-planes-have-keys)
@BiscuitBaker Er is ook, op [space.se] SE: [Is er geen fysieke beveiliging in de ruimte, behalve in de ruimte?] (Http://space.stackexchange.com/q/2387/415)
Wauw, ik ben een paar uur nadat ik dit had gepost illegaal uitgezet en ik heb tot nu toe geen kans gehad om terug te zijn, maar ... Ja, ik denk dat dat het tankincident is waar ik aan dacht en ja, "typisch"misschien het verkeerde woord is, er zijn sommige dingen zonder sleutel en sommige bouwmachines die een sleutel gebruiken die dezelfde sleutel is voor elk apparaat.Mijn vader is een monteur voor bouwmachines en hij heeft een set sleutels, er is zoiets als een Case-graaflaadcombinatiesleutel en een Case-ladersleutel enz. Die respectievelijk elke Case-graaflaadmachine of Case-lader openen en bedienen.
@emory: Ik zou verwachten dat als iemand simpelweg ongecodeerd had gezegd: "De startcode is 00000000 - lanceer de kernwapens", er geen kernwapens zouden zijn gelanceerd.Ik zou verder verwachten dat de kennis die nodig is om dat bericht versleuteld te verzenden op een manier die goed zou zijn, uit veel meer dan acht willekeurige cijfers bestond, en de enige reden dat de startcode van 'acht nullen' ooit bestond, was dat iemand die dat niet deedIk weet van de meer complexe beveiligingsprotocollen die al vereist zijn en stond erop dat er een startcode van acht cijfers zou moeten zijn.
@supercat de 8-cijferige startcode is niet gecodeerd.Als de president een lancering beveelt, moeten de silo-officieren die code invoeren om de lancering uit te voeren.Als je de beveiliging van de silo kunt doorbreken, kun je waarschijnlijk een atoombom lanceren.De meer complexe beveiligingsprotocollen zijn eigenlijk gewoon sterke mannen met zware wapens, tanks, vliegtuigen, helikopters, etc. Je komt gemakkelijk de silo binnen.
een tank stelen http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=193021&_ga=1.257368648.218685675.1460016941
Mijn neef werkte jaren geleden bij een grote verhuurbedrijf.Op een week zag hij een paar grote katten op de weg.Hij wachtte tot zondag en gebruikte toen op het werk een van de CAT-sleutels om ze op te starten, en speelde toen een paar uur.Bouwmachines hebben geen beveiliging, en als het wel sleutels heeft, zijn het waarschijnlijk universele sleutels.
http://www.perthnow.com.au/news/man-goes-on-rampage-with-tank/story-e6frg12c-1111113957256?nk=ecbfbf30642b63884d7d2f38fade8aed-1460088791
#2
+78
Anthony X
2016-04-03 23:59:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laten we beginnen met een analogie uit de echte wereld ...

Van wat ik me kan herinneren van mijn ervaring met leren vliegen, waren alle vliegtuigen van de school ontgrendeld met sleutels geparkeerd in. Ik hoefde nooit een sleutel op te halen om binnen te komen of er een te starten. Ik moet aannemen dat het gebied voldoende controle had over de toegang dat het beveiligen van het vliegtuig door ze op slot te doen en de sleutels te verwijderen niet nodig zou zijn en een bron van ongemak. Aan de andere kant werden privé- en onbewaakte vliegtuigen altijd op slot gedaan door hun eigenaren.

Laten we dit nu uitbreiden naar andere scenario's van "vlootvaartuigen" ...

Vermoedelijk worden vlootvaartuigen op de een of andere manier altijd "bezocht" (veiligheidspatrouilles , onder observatie door een coördinator, enz.), dus het opsluiten ervan zou een onnodige voorzorgsmaatregel en een ongemak zijn, ervan uitgaande dat alle bekende infiltratiewegen op de een of andere manier zijn beveiligd.

In het Star Wars of een ander verhaaluniversum ...

Het typische scenario is dat de infiltrant van een vloot vaartuig vindt een manier om observatie te ontwijken, of gebruikt The Force om ervoor te zorgen dat de bewaker enz. de infiltrant pas opmerkt als het te laat is.

Wat het schip van Han betreft, je zou kunnen gaan met een uitleg in het universum zoals : hij is net als veel echte mensen die, om verschillende redenen, hun huizen of auto's niet op slot doen - ze verwachten niet dat er iets gebeurt als het onbeheerd achterblijft; je zou ook kunnen gaan met een verklaring buiten het universum: scènes die het ontmoeten en verslaan van een slot uitbeelden, kunnen het beoogde tempo van de film verstoren.

Wie zou er eigenlijk een stuk rotzooi stelen?Oh wacht xD
Mogelijk waren de bedienden die de toegang tot het ruimteschip op Jakku controleerden, meer bezorgd over beschietingen door de First Order dan over het buiten houden van indringers.
Het is heel goed mogelijk dat alleen Han of Chewie de motoren konden starten vanwege de gespecialiseerde knowhow van alle aanpassingen.
@Joshua - Ruimteschepen die je moet pushen, zijn de ergste ...
De meeste vliegtuigen hebben geen sleutels.Oké, veel kleine en eenmotorige vliegtuigen doen dat, maar als je eenmaal boven deze grootte komt, zijn er geen sleutels.
"dus vergrendelen zou een onnodige voorzorgsmaatregel zijn" - AIUI, zelfs militaire grondvoertuigen in het echte leven, hebben meestal geen contactslot.
Het kan zijn dat er op Jakku een systeem bestond dat diefstal zou ontmoedigen.Bijvoorbeeld als machtige mensen de touwtjes in handen hadden en je een beloning zouden geven.
Han zou de * Falcon * natuurlijk niet op slot doen.Die vijf extra seconden kunnen Han en Chewie hun leven kosten op elke normale vluchtdag voor boze criminelen, politieagenten of gepeupel!
@KarlGjertsen heeft geen contactslot, maar velen hebben sloten op de buitendeuren - bij de C-130's van de RAF is de toegangsdeur van de hoofdbemanning vergrendeld wanneer het vliegtuig onbeheerd geparkeerd staat.
@jpmc26 - Vergeet de gigantische ruimtewormen niet.
#3
+39
Ehryk
2016-04-04 10:36:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wat maakt auto's zo moeilijk om te stelen?

Fysiek niet zo veel. Er zijn enkele fatsoenlijke beveiligingssystemen, maar tot 2000 was alles wat nodig was wat basiskennis van bedrading en circuits, of gewoon een koevoet bij het contact.

De reden dat ze niet vaker worden gestolen, is omdat van de relatief hoge moeilijkheid om die auto achteraf te registreren of te verkopen - je kunt hem natuurlijk in stukken hakken voor onderdelen of hem gebruiken voor een uitje, maar je komt nooit in de buurt van de volledige marktwaarde voor een gestolen auto.

En onze auto's hebben nog niet allemaal galactische brede locatorbakens

Wat, aangezien er wordt gesuggereerd dat alle schepen hun handtekening en locatie uitzenden wanneer Han binnenkomt om de Millennium Falcon te onderscheppen in The Force Awakens , bestendigt dit de cyclus van waarom er weinig reden is om diefstal te proberen - elk schip kan waarschijnlijk worden gelokaliseerd en teruggewonnen voordat de dief te ver komt, en dat zouden ze hebben waarschijnlijk weinig inruilwaarde op dezelfde manier als een gestolen Ferrari geen $ 400.000 ophaalt zoals een schone met een titel.

Deze situatie ation zou diefstal onwaarschijnlijk maken, vooral van zoiets als het Galactische rijk dat het schip gemakkelijk kan achtervolgen, vangen en terugwinnen. Dus waarom zou je ze op slot doen?

Bovendien zorgen ze voor handige plotapparatuur wanneer mensen moeten ontsnappen, en zijn ze niet noodzakelijkerwijs op zoek naar wederverkoopwaarde op het schip of hebben ze de vaardigheden en / of steun om verovering te voorkomen .

IMHO het beste antwoord tot nu toe ...
"[Je komt nooit in de buurt van de volledige marktwaarde voor een gestolen voertuig" Dat hoeft niet: het is niet alsof je er iets voor hebt betaald.
@DavidRicherby Dat is waar, maar je hebt potentieel behoorlijk wat risico genomen om het te krijgen.
De Falcon met een galactisch breed lokaliseringsbaken maakt de scènes in Empire waar hij zich verbergt tegen de romp van een stervernietiger behoorlijk vreemd, en ik weet zeker dat Han zich altijd voor minstens één persoon zal verbergen, wat het een slecht idee maakt inalgemeen.
Als schepen hun handtekening en locatie uitzenden, waarom kon Han de MF dan niet vinden toen deze nog aan Jakku was aangemeerd?Waarom moest hij vragen wie het had?
@DavidRicherby: het kost wat kosten om voertuigen te stelen, op zijn minst enige tijd, en misschien dure gereedschappen en ingehuurde handen.Je zou ook een hoge prijs kunnen betalen voor boetes, gevangenisstraf en / of de dood - dat is waar op aarde en in het Star Wars-universum.Deze kosten moeten worden gedekt, en als u een hakselaar gebruikt, moeten ze worden betaald, evenals de onderdelendealers.
@CrowTRobot Misschien kan het worden uitgeschakeld of uitgeschakeld door bepaalde slimme smokkelaars.Ik ben geen expert op het gebied van hoe de Millennium Falcon zich bevond, misschien kan iemand met meer uitleg in het universum meedelen hoe het precies is gevonden,
@Kevin Misschien moet de Millennium Falcon worden ingeschakeld en kan het signaal niet door de atmosfeer van Jakku (of andere planetaire) komen?
Er is ook de mogelijkheid dat de genoemde locator niet galactisch breed is, maar een relatief kort bereik.Han zocht er uiteindelijk naar in verschillende delen van de melkweg, wat suggereerde dat hij binnen een bepaald bereik moest zijn.
Zeker, het was een beetje overdrijving van mijn kant, maar de locator had waarschijnlijk op zijn minst een grotere overspanning dan een enkel sterrensysteem, of het zou een onwaarschijnlijk toeval zijn geweest.
#4
+28
Zibelas
2016-04-04 15:39:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stel je voor dat je in geval van nood sleutels moet uitdelen aan X duizend troopers EN dat ze daarna ook hun jager moeten vinden. Of het parkeerbeheer. Als je aan boord van de eerste beschikbare jager kunt gaan en meteen kunt beginnen, kun je gewoon sneller reageren.

#5
+21
thegreatjedi
2016-04-04 19:27:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er is een onderliggend punt in de meeste gevallen die u noemde. Het is niet zo dat Stormtroopers slechte shooters zijn, het is alleen dat elke keer dat je oplet, ze het opnemen tegen tegenstanders die veel betere schoten zijn. Evenzo is het niet zo dat schepen zo gemakkelijk te stelen zijn, het is alleen dat elke keer dat je oplet, de dieven iets in hun voordeel hebben.

De meeste van de genoemde voorbeelden zijn een geval van Grand Theft Auto:

  • In het KotOR-voorbeeld werd de Ebon Hawk gestolen door een criminele bende. Gezien de prevalentie van sterrenschepen in de Star Wars-melkweg, en de gevaren om op de planetenzijde te worden gestrand wanneer ze op de vlucht zijn voor de wet, zou scheepsjacht een algemene vaardigheid moeten zijn voor elke crimineel. zeg maar één ding: The Force was bij hem. Ja, het is een flauw excuus dat George Lucas te komisch maakte, maar in alle ernst kan men zeggen dat één keer alleen maar niets minder is dan dat.
  • Jedi kan worden beschouwd als een vorm van speciaal agent. Als vredeshandhavers van de Republiek worden ze op een breed scala aan missies gestuurd die expertise vereisen in allerlei niet-Force-gerelateerde vaardigheden, variërend van de kunst van oorlog tot mechanisch begrip van sterrenschepen en andere machinerie. Gezien hun frequente ontmoetingen met de criminele onderwereld en af ​​en toe een undercovermissie, zou kennis van shipjacking ook deel moeten uitmaken van hun repertoire.
  • Chopper is een rebelse astromech droid en oorlogsveteraan. Chopper was ook vaak gebruikt om Imperial Star Destroyers - alleen - te infiltreren om hun systemen te hacken. Aangezien het bekend was dat astromechs in staat waren om te communiceren met zowel vriendelijke als vijandige systemen, is het waarschijnlijk niet zo moeilijk voor iemand met Chopper's expertise en ervaring om zelfs het ruimteschip van een Inquisiteur te jagen.
  • Maul is een voormalige Sith Lord, en Sidious had hem goed opgeleid. Wat kan ik nog meer zeggen?
  • De hangar van de Death Star moest worden beschouwd als een veilige locatie zonder vijandelijke aanwezigheid (Luke werd als gevangene en alleen beschouwd), en omdat hij midden in een gevecht zit, is het waarschijnlijk dat sterrenschepen worden ontgrendeld voor snelle toegang. Trouwens, tijdens de ontsnapping van Luke was het algemene evacuatiebevel uitgevaardigd, dus niemand maakte zich echt druk om een ​​ontsnappende rebel - iedereen wist wat er met de laatste Death Star gebeurde, als er tijdens een gevecht met rebellen een evacuatiebevel werd uitgevaardigd, kun je daar maar beter op letten.
  • Finn is de beste Stormtrooper in zijn groep, en hij zou mogelijk naar de officiersschool gaan. Hij heeft of kan gemakkelijk toegangscodes krijgen voor een TIE Fighter. Poe is een van de beste starfighter-piloten in de melkweg - het zou me niet verbazen als hij informatie heeft geleerd over First Order-technologie, of gewoon een natuurlijke persoon is in het herkennen van bedieningselementen.
  • Tegen de tijd dat Rey en Finn vloog met de Millennium Falcon, het was gestolen en opnieuw gestolen, zo vaak van eigenaar verwisseld, niemand wist precies meer wat het is. Als smokkelaar zou ik vermoeden dat Han's wijzigingen aan het schip niet openlijk bedoeld zijn - dat betekent dat het schip niet meer wordt vergrendeld dan een normaal Corellian Freighter aan de oppervlakte zou hebben - het draait allemaal om de risico-beloningsverhouding tenslotte.

Zoals ik al zei, hadden alle voorbeelden die u noemde een bepaalde reden waarom normale scheepsvergrendeling niet bijzonder effectief is. Het is misschien niet zo dat schepen belachelijk gemakkelijk te stelen zijn - het kan gewoon zijn dat de schepen die we hebben waargenomen gevallen zijn waarin de dief een bovengemiddeld vermogen heeft om te omzeilen of in te breken, of dat de verdediging op dat moment gewoon niet actief was.

Als autoriteiten / reders echt van plan zijn, gaan ze zover dat ze het schip vergrendelen. In zulke tijden zijn astromechs ook handig om de codes te kraken.

Nog iets om hieraan toe te voegen: schepen, vooral (relatief) grotere schepen zoals de * Millennium Falcon *, dienden vaak als het huis voor de bemanning.Op elk moment is de kans groot dat iemand aan boord is en in staat is om een kaper te bestrijden.In dergelijke gevallen zou het meer lijken op het kapen van een stacaravan dan op een auto, zonder eerst te controleren of de eigenaren niet binnen waren.
#6
+10
CommaToast
2016-04-06 06:39:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Overweeg naast het juiste antwoord hierboven ook de volgende redenen waarom ze in uw voorbeelden gemakkelijk te stelen lijken.

Geen AAA in de ruimte

Een reden waarom schepen in Star Wars mogelijk geen gesloten deuren hebben, is dat als je jezelf buiten je ruimteschip in de middle of nowhere afsluit, je AAA niet kunt bellen om het voor je te ontgrendelen. Je zou gewoon sterven van de honger door jezelf te vervloeken.

Een schip stelen zou levensgevaarlijk zijn

Een andere reden waarom mensen het goed zouden vinden om hun schepen ontgrendeld te laten, is dat maar heel weinig mensen het risico zouden willen lopen om daadwerkelijk een schip te stelen vanwege de inherente risico's: van schepen in Star Wars is algemeen bekend dat ze ingebouwde computers, langeafstandscommunicatiesystemen, gevaarlijke en mogelijk rouge-achtige astromech droids hebben, verborgen volgapparatuur en / of gifgassystemen. (Er is geen reden waarom ze geen geïntegreerde zelfvernietigingssystemen konden hebben zoals de Imperial Probe Droid had in The Empire Strikes Back , maar als de eigenaar de levensondersteuning op afstand kan uitschakelen of je kan opsporen en je vermoorden, waarom zou je je druk maken?)

Ook zijn je voorbeelden meestal van hoogopgeleide Jedi die schepen commanderen in situaties waarin dat misschien wel hun laatste redmiddel was. Dit zijn geen gewone mensen die in een schip walsen. Deze Jedi hebben veel ervaring en training in allerlei gespecialiseerde operaties die de risico's van het inbraak in en het stelen van een willekeurig schip en het succesvol besturen ervan beslist zouden verminderen. Hetzelfde kan ook gezegd worden over een georganiseerde criminele bende.

Het is gewoon een plot-apparaat

Dat gezegd hebbende, denk ik dat wat je opmerkt misschien wel een klassiek voorbeeld is van deus ex machina , vergelijkbaar met de gebruikelijke trope waar, in films en op tv, huissleutels zitten altijd onder de deurmat en autosleutels bevinden zich altijd achter de zonneklep. Met andere woorden, het is gewoon een handig plotapparaat voor het vermaak van kijkers, en mag waarschijnlijk niet worden geïnterpreteerd als een uitspraak over hoe het Star Wars -universum eigenlijk zou moeten zijn .

Met andere woorden, ook al zien we Anakin niet echt het voertuig dat hij neemt bedraad, twijfel je eraan dat hij het had kunnen het bedraad? Schrijvers willen dat hun verhalen goed op het scherm verschijnen en daarom laten ze dat soort delen weg (hoewel ik niet zeker weet hoeveel het heeft geholpen The Phantom Menace ).

Als ik was GM bezig met een Star Wars rollenspel-campagne, ik zou niet toestaan ​​dat spelers jouw voorbeelden gebruiken als argumenten waarom ze willekeurige schepen mogen stelen, net zoals ik ze niet het slechte doel van Stormtroopers in de films zou laten gebruiken als excuus waarom ze niet zojuist neergeschoten hadden mogen worden. Dit is echt een trope en niets meer, IMHO.

Het is niet alleen een plotapparaat;in de industrie, de racerij, de bouw, het leger, enz. is het niet ongebruikelijk om de hele tijd sleutels in apparatuur achter te laten en de startknop te gebruiken. Niemand wil 30 minuten besteden aan het opsporen van de kraanmachinist die zijn sleutels in het café heeft achtergelaten.
deek - Ik heb mijn antwoord voorafgegaan met: "Naast het juiste antwoord hierboven", wat betekent dat ik de betekenis die u zojuist zei in mijn antwoord opneem.Dat gezegd hebbende, vallen verschillende voorbeelden van gemakkelijke diefstal (zoals de Millenium Falcon in Ep. 7 bijvoorbeeld) niet in de categorie die u noemt (industrieel, racen, constructie, militair).
#7
  0
ron
2016-04-08 14:15:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De meeste van de gegeven antwoorden proberen technologie uit het moderne tijdperk te vergelijken met technologie uit het interstellaire tijdperk. Zelfs vandaag de dag kan patroonherkenningstechnologie de herkenning van mensen automatiseren, het zou logisch zijn dat tegen die tijd een machine die sneller kan bewegen dan het licht standaard de middelen zou hebben om ongewenste bezoekers te herkennen en op zijn minst vast te houden.

De waarheid is veel eenvoudiger. Star Wars speelt zich eigenlijk niet af in een interstellair tijdperk. Het speelt zich af in de jaren 50, alleen met een beetje meer magie. Denk je dat dat niet klopt? De terugkeer van de Sith vond plaats in WOI.

Technologie bepaalt wat je kunt doen en met welke problemen je moet omgaan. Die problemen veranderen bijgevolg de manier waarop we de werkelijkheid waarnemen en over het leven denken.

Er is een significant verschil tussen onze wereld van vandaag en wat het was in de jaren veertig, de problemen waar we nu mee te maken hebben, kunnen overeenkomsten vertonen, maar dat zijn ze wel totaal verschillende uitdagingen. Om bijvoorbeeld geen debat te beginnen, maar de hele kwestie van de migratie van mensen uit het Midden-Oosten naar Europa was 30 jaar geleden niet eens mogelijk. Tenzij je te maken had met een buitengewoon goed georganiseerd leger, gesteund door zware overheidsfinanciering. De middelen en distributiemethoden bestonden simpelweg niet om dat te ondersteunen voor een groot aantal ongeorganiseerde, ongewapende en ongetrainde mannen en vrouwen.

TL / DR: Omdat auto's uit de jaren 60 in Californië de sleutels meestal in het contact lieten zitten.

Hallo en welkom bij Scifi.SE.Het zou geweldig zijn als u zou overwegen om de [ongeveer] te nemen.Hoewel dit interessant is, zie ik niet hoe het de gestelde vraag beantwoordt.En misschien stoor je op een gegeven moment een beetje te veel.
Europa accepteerde eigenlijk al een tijdje immigranten uit het Midden-Oosten en Noord-Afrika sinds ze koloniën waren.
#8
-2
deek
2016-04-08 20:33:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sommige industriële apparatuur heeft een push-start en de sleutels worden vaak in het contact gelaten.

Ik ga er ook van uit dat deze schepen nog aan boord zijn en klaar om weg te vliegen, zodat ze klaar zijn om gestolen te worden gemakkelijk niet anders dan een auto in neutraal.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...