Vraag:
Fotontorpedo vs. fasers - wat is het nut van beide in het universum
Maciej Piechotka
2011-01-20 00:55:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kijkend naar Star Trek heb ik opgemerkt dat fasers en fotontorpedo's door elkaar worden gebruikt, vaak schijnbaar willekeurig. Ik weet dat schrijvers waarschijnlijk niet dachten / er niet om gaven, maar ik zoek verklaringen in het universum.

De aanwezigheid van twee wapens in één voertuig wordt meestal gerechtvaardigd door verschillende doelen en toepassingen, bijvoorbeeld een machinegeweer voor zachte doelen (infanterie) en een kanon voor harde (andere tanks). Anders vergroot het alleen de problemen (incompatibele munitie, hogere onderhoudskosten enz.).

Dus wat zijn de verschillen tussen die twee?

Dertien antwoorden:
#1
+33
Rodger Cooley
2011-01-20 01:04:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De ene is op energie gebaseerd (fasers) en de andere is op materie (torpedo's) met een explosieve opbrengst. Ik herinner me dat ik ooit had gelezen dat in een confronterende situatie de fasers meestal werden gebruikt om de schilden van een ander schip te verzwakken en dan zouden de torpedo's het doelwit afmaken.
Ook werden de fasers meer gebruikt om schepen uit te schakelen dan om ze te vernietigen, aangezien ze zouden nauwkeuriger kunnen mikken.

Ja. Vergeet niet het hoofddoel van het deflectorschild, om objecten tijdens het varen uit het pad van het schip af te buigen. (je zou niet willen dat een kiezelsteen de romp raakt bij warp 7, het zou dwars door het schip gaan) Een torpedo zou zeker worden tegengehouden door het schild als fasers het niet eerst verzwakken.
@Jonny Blaze: Dit is slechts gedeeltelijk waar. Hoewel ze verspillend zijn, kunnen en worden torpedo's gebruikt om schilden neer te halen. Vermoedelijk door te ontploffen voordat het het schild raakt. De vernietigende kracht van de torpedo is ook energie.
Dit was waarschijnlijk de oorspronkelijke bedoeling van de auteurs, maar het is waarschijnlijk verzwakt door schrijvers die het niet in gedachten hebben gehouden, of het moesten aanpassen aan hun verhaal.
Er moet ook worden opgemerkt dat phaser deeltjesstraalwapens zijn en dat de "energiestraal" als zodanig als een object kan worden beschouwd. Hoewel, zoals in veel episodes is aangetoond, de nadiondeeltjes niet alleen deeltjes met een hoge kinetische energie zijn, omdat ze een soort "ingebouwde intelligentie". Het is bijvoorbeeld perfect mogelijk om een ​​phaser in te stellen om te 'verdampen' en de nadions een object of lichaam te laten overspoelen, het volledig te laten desintegreren zonder het milieu zo veel schade toe te brengen als een schroeiplek achter te laten (zelfs wanneer een kloon van Riker-formaat in een krappe glazen kuip).
Goede eenvoudige samenvatting van de verschillen.
Fasers = precisie, vernietig een specifieke locatie of laat schilden leeglopen / vernietig een klein doelwit Torpedo's = vernietiging op hoog niveau, vernietig een groot deel van het doelwit / vernietig het doelwit volledig zonder aandacht te schenken aan precisie.
Akkoord.Fasers in feite om schilden leeg te laten lopen en precisie-aanvallen uit te voeren op vijandelijke scheepscomponenten (stel dat je wapens wilt uitschakelen maar de rest van het schip wilt sparen, dus richt je op vijandige phaserbanken of torpedobuizen).Torpedo's in feite om grote schade aan te richten tegen de fysieke gepantserde romp van het schip om zelf te vernietigen, punt uit.Phasers = precisiepistool, torpedo's = grit / beschadigingspistool.
#2
+24
Matthew Nichols
2011-01-20 08:55:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Volgens de technische handleiding zijn fasers beperkt tot de snelheid van het licht en zijn ze dus minder nuttig bij confrontaties die plaatsvinden onder warp-aandrijving. Foton-torpedo's hebben een warp-vermogen (maar geen volledige warp-drives) en kunnen dus sneller gaan dan de lichtsnelheid en schakelen ook schepen in die dat doen.

Ook foton-torpedo's kunnen als mijnen worden gebruikt, wat fasers niet kunnen.

Voor alle duidelijkheid: ze kunnen een kromtrekkende luchtbel behouden, maar kunnen er geen creëren. Als ze eenmaal uit de warp zijn gevallen, kunnen ze er pas weer in door opnieuw te worden afgevuurd.
In ST: TMP werd het gebruik van fasers bevolen om een ​​asteroïde te vernietigen in het pad van een wormgat gecreëerd door de defecte warpaandrijving van de Entrerprise, en vervolgens alleen geborgd omdat de fasers stroom haalden uit de warpkern, niet omdat ze beperkt waren tot de lichtsnelheid .
@DampeS8N: Deze warp-bubbel doet me denken aan de echte technologie die "cavitatie" wordt genoemd en die in theorie torpedo's mogelijk maakt, maar ik denk dat het uitzenden van een krachtige stroom bubbels onder water 200 km / u kan bereiken.
@releseabe Uw begrip van supercavitatie is niet correct.Het is niet relevant voor deze vraag / antwoord, dus ik laat het daarbij.
#3
+14
Omega Centauri
2011-01-21 10:56:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik vermoed dat er bij de schrijvers een wens bestaat om een ​​analogie te hebben met gevechten van voor de vliegdekschepen. Fasers zijn als dekgeschut en torpedo's zijn als hun naamgenoot. De ene heeft een groter bereik en is sneller te richten, en de andere is langzamer, maar brengt meer schade aan. De meeste ruimteoorlogspullen willen oorlogsgevechten in de tweede wereld naspelen, hetzij marine, hetzij bommenwerpers versus gevechtsvliegtuigen.

Roddenberry was een WWII-dierenarts en had veel missies in de Stille Oceaan gevlogen. De aflevering "Balance of Terror" was stevig gebaseerd op de Tweede Wereldoorlog.
#4
+7
Robert Brim
2011-02-23 20:47:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een andere goede reden om ze anders te gebruiken is dat torpedo's een doelwit kunnen volgen waar als een phaser direct wordt afgevuurd. Als het mist, mist het. Als je je herinnert, een van de films, is een Klingon-schip verhuld maar lekkende deeltjes (fotonen waren het?) En ze hebben een torpedo aangepast om de deeltjes naar de bron te laten lopen om het schip te doden.

Het was een onontdekt land.
De meeste torpedo's in het Star Trek-universum zijn echter geen "zoekers"; ze werken meer als ongeleide torpedo's (uit het WO II-tijdperk), waar je de "trim" van de vinnen van de torpedo kunt instellen zodat deze een gebogen pad naar het doel volgt. Dat betekent dat je niet recht op je doelwit hoeft te worden gericht, maar het betekent ook dat een doelwit dat snel van koers of snelheid verandert, een torpedo kan missen, omdat het een doelwit onderschept dat op een constante koers en snelheid reist.
#5
+7
KeithS
2011-11-01 21:07:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fasers en torpedo's lijken, zoals gezegd, veel op dekgeschut en torpedo's in de Tweede Wereldoorlog op zee. Het idee dat de Klingon- en Romulan-oorlogsvogels zich konden verhullen en dus verborgen konden blijven, was een directe analogie met de Duitse U-boten.

Tactisch gezien wil je zoveel soorten wapens als je kunt krijgen als je zijn in een gevecht. Dit geldt vrijwel over de hele linie, in alle situaties. Als het ene wapen niet bij de situatie past, neem je een ander mee. Daarom hebben politieagenten niet alleen wapens, maar ook wapenstokken, tasers en pepperspray.

Terug in het universum zijn fasers hét wapen. Fasers zijn energie-gebaseerd, wat betekent dat zolang je voldoende stroom hebt, je ze kunt blijven afvuren. Ze zijn erg krachtig tegen de meeste onbeschermde doelen en kunnen vanaf bijna 360 graden worden gebruikt (op voorwaarde dat alle phaser-banken nominaal werken). Ten slotte, omdat ze een straal zijn, kunnen ze meestal vrij snel worden gericht en afgevuurd op een doelwit op bijna elke renge waarop het wapen effectief is (zelfs van dichtbij). Afhankelijk van het niveau van technologische vooruitgang van de race, hebben fasers echter vaak een minimaal effect op schilden of zelfs scheepsrompen. Ze worden ook beperkt door de lichtsnelheid, dus ze kunnen niet worden gebruikt tijdens reizen met warp.

Torpedo's zijn het Star Trek-equivalent van dezelfde wapens in zeegevechten of van anti-scheepsraketten zoals de Harpoon of Exocet. Raak met een van deze met je schilden naar beneden geraakt en je schip heeft een groot gapend gat erin. De explosie vereist ook veel schildkracht om af te weren en kan zelfs schade veroorzaken als de schilden omhoog staan. Ze hebben ook minimale kracht nodig om te vuren, waardoor ze het belangrijkste wapen zijn van verhulde schepen zoals de Klingon Bird of Prey, en ze kunnen worden gebruikt terwijl het schip in warp vaart, omdat ze een "warp bubble" behouden die wordt gegenereerd door het afvurende schip. Ze zijn echter een vervangbaar wapen; er wordt gesuggereerd dat torpedo's een te complexe machine zijn om te repliceren, zelfs zonder hun antimaterie-lading. Ze zijn voor het grootste deel ook niet zoekend; ze moeten hun eerste begeleiding krijgen van het afvurende schip, en als het "zichtbeeld" verandert (het schip verandert radicaal van koers of snelheid) kan de torpedo missen. Fakkels hebben een maximale draaisnelheid en komen uit de lanceerinrichting langs de as van voor naar achter van de meeste schepen in het universum (er zijn een paar lanceerinrichtingen met torentjes zoals die op DS9 zijn gemonteerd), wat betekent dat ze effectief zijn in een "confrontatie wordt verminderd. Dit maakt van torpedo's een wapen dat je gebruikt in frontale gevechten als je er vrij zeker van bent dat je je doelwit zult raken, wat meestal betekent dat je relatief dichtbij bent.

#6
+5
Timwi
2011-02-27 05:35:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Voyager wordt meerdere keren vermeld dat fotontorpedo's onvervangbaar zijn. Hoewel fans het aantal foton-torpedo's hebben geteld dat door de hele serie is afgevuurd en hebben vastgesteld dat het veel hoger is dan het aantal expliciet in een van de eerste afleveringen, biedt het toch een reden in het universum om ze niet te willen verspillen.

In ST: Nemesis put de Enterprise zijn volledige aanvulling uit in een enkele (hoewel lange) strijd.
Torpedo's zijn in het algemeen vervangbaar. Voyager beschikte niet over de faciliteiten om vervangende torpedo's aan boord te bouwen. In de aflevering Dreadnought spraken ze over het aanpassen van de torpedo's op de superraket om te vervangen wat ze hadden gebruikt. In het Alfa Kwadrant kan een Starfleet-schip op elk moment zijn torpedocompliment aanvullen.
Ter verduidelijking: ruimteschepen in het algemeen: bouw geen torpedo's aan boord, niet alleen de Voyager.
#7
+3
scope_creep
2011-01-20 09:37:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik weet dat dit een technische discussie is over verschillende mogelijkheden, maar fasers zijn steeds minder krachtig geworden naarmate de serie vorderde van Star Trek naar Voyager. In de originele serie, waarin de plots werden geschreven door klassieke sf-schrijvers uit de gouden eeuw van sf, en als zodanig vol stonden met nieuwe sf-concepten, is er enige discussie over hoe enorm krachtig ze zijn. Ik ken de aflevering niet, maar het gaat over twee mensen die zijn neergestort en zwaar beschadigd zijn geraakt en de aliens laten ze als compleet en ongebroken worden beschouwd.

In die aflevering moeten ze inbreken in het ondergrondse fort (het was de aflevering met de lift ondergronds); ze gebruiken een phaser op een statief, die erg krachtig is. Ze zeggen dat het 'binnen enkele seconden de heuvel had moeten opblazen', ook al genereren de telepathische buitenaardse wezens een beeld in de hoofden van de bemanning van een ononderbroken heuvel op dat punt.

Het punt is dat Kirk het over het afvuren van de fasers heeft. vanuit de ruimte, maar ze zijn bang (als je het script leest) dat de fasers echt alles zullen vernietigen, de planeet tot in de kern zullen doorsnijden en zelfs vernietigen, in tweeën snijden. Dat waren superkrachtige snijbalken die enorm krachtig zijn, onvoorstelbaar gevoed door antimaterie-motoren.

Stel dat tegenover de tijd van Voyager. Fasers kunnen zelfs geen afgeschermde rompen of borg penetreren. Ik weet dat ik harp, maar als de Enteprise de Borg ontmoette, zouden ze de kubus in stukjes snijden.

Het hele verloop van de serie heeft het verzacht van een sf-serie naar een script met spaties voor sf-woorden. Kies een woord.

Eerlijk gezegd realiseerden ze zich waarschijnlijk: "Oeps, dat is belachelijk en onrealistisch overweldigd. Misschien moeten we ons maar weer eens voorstellen dat ..." Het zou niet de eerste keer zijn.
Het enige dat bij zo'n plot in me opkwam (ik heb niet de hele TNG en DS9 bekeken en ik heb geen enkele aflevering van VOY en ENT gezien) is Cage.
@MaciejPiechotka Ik heb alle series gezien, en The Cage / The Menagerie is het enige dat in me opkomt. The Cage was de originele, ongebruikte pilot van TOS, waarvoor de beelden werden hergebruikt in The Menagerie, en bevat -tons- inconsistenties met de rest van TOS.
#8
+3
PCSgtL
2016-06-29 19:27:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het verbaast me dat niemand dit heeft besproken vanuit het perspectief van ‘Star Fleet Battles’. Dit is het bordspel / miniaturensysteem dat is ontworpen om juist deze dingen aan te kunnen.

Phasers zijn ideaal als wapens voor de korte tot middellange afstand (alle behalve de zwaarste richten geen noemenswaardige schade aan op afstand).

  1. Ze hebben de hoogste nauwkeurigheid van alle wapensystemen in het universum.

  2. Ze hebben een laag energieverbruik, zodat ze kunnen blijven vuren, zelfs nadat het schip en zijn stroombronnen (motoren en batterijen) aanzienlijk zijn beschadigd.

  3. Door hun lage energieverbruik en kleine algemene afmetingen kunnen meerdere phaser-banken op een schip draaien.

    een. Dit geeft het potentieel om een ​​grotere effectieve vuurboog te hebben (de Gorn was uitzonderlijk bij het bouwen van schepen die vanuit elke hoek dodelijk waren).

    b. en betekent ook dat meerdere locaties het doelwit moeten zijn van de vijand om de meerdere locaties waar ze zich bevinden uit te schakelen.

  4. Ze hebben ook een relatief snelle oplaad- / herlaadtijd.
    a. Hierdoor kunnen een paar fasers worden afgevuurd zonder de Alpha Strike mogelijkheid aanzienlijk te verminderen.

  5. Ze kunnen defensief worden gebruikt.

    een. Fasers worden vaak gebruikt als antiraketwapens.

    b. Fasers zijn ideaal voor het uitschakelen van aanvalsvaartuigen / shuttle-vaartuigen / jagers en mijnen. (Sommige phaser-banken [Phaser G's als geheugen dient] waren specifiek ontworpen voor deze rol)

Een goed ontworpen en manoeuvreerbaar schip bestuurd door een behendige kapitein en bemanning zou een continu vuur van Phasers door hun schip te laten draaien en kurkentrekkers rond het pad van hun tegenstanders terwijl ze constant de schilden roteren presenteerden hun vijand.

Fotontorpedo's zijn ontworpen als wapens voor lange afstand, maar ze gebruiken een toon van energie.

  1. Ze hebben een van de langste bereiken in het universum.

  2. Ze slaan zwaar en richten aanzienlijke schade aan op elk bereik.

  3. Ze kunnen worden aangepast om nog grotere afstanden af ​​te vuren als nabijheidswapen. Minder schade, maar het vergroot wel de nauwkeurigheid en het bereik)

  4. Ze zijn niet kwetsbaar voor het antiraketvuur van fasers (ze kunnen ook niet van het doelwit worden weggetrokken).

  5. Wanneer ze toeslaan, richten ze vaak schade aan aan meerdere systemen tegelijk, waardoor schipbrede storingen ontstaan.

  6. Ze dienen als een verlengstuk van het schip op de vele manieren waarop ze kunnen worden aangepast voor niet-gevechtsgebruik.

Een goed ontworpen en snel schip kan buiten het bereik van de vijand blijven en een langzaam maar gestaag spervuur ​​afgeven van fotontorpedo's. De vijandelijke schepen dwingen te vluchten of vernietigd te worden zonder enige schade aan te richten.

De Federatie had een filosofie van multifunctionele schepen. Er waren zo weinig schepen opgesteld om zich op een van beide activiteiten te concentreren, maar door deze opstelling had bijna elk schip in elke situatie opties.

Alpha Strike

De alpha-aanval is het concept van het opladen van alle wapens van een schip en dan wachten tot point blank range en ze allemaal tegelijk of snel achter elkaar loslaten. Om een ​​Federatie-schip deze volledige lading te laten beheren, moesten ze vaak hun maximale snelheid verlagen of het risico lopen hun motoren te beschadigen. schade verhogen maar de nauwkeurigheid verlagen) door dat neergehaalde schild en vernietig of verlam de meeste schepen van vergelijkbare klasse.

Leid met fotontorpedo's om bijna alle schilden uit te schakelen en ontketen vervolgens gerichte fasers en je zou een schip kunnen verlammen met precisie, door warpaandrijvingen of wapens uit te schakelen, maar het schip, de bemanning en de inhoud intact te houden.

Stroomverbruik

Alles wat ooit op de show besteld is, kost energie. Een schip heeft niet de energie om alles tegelijk te doen. Deze moeten dus worden afgewogen op basis van de tactische situatie.

Snelheid : hogere snelheid betekent minder vermogen voor andere systemen.

Schilden opheffen : gedaan bij gele waarschuwing

Schilden versterken : vaak gezien in shows, dit leidt extra energie af naar een specifiek gedeelte van de schilden . Je zou hier al je energie in kunnen steken. Het maakt dat schild iets sterker.

Deep Space Scans / Scanning Enemy Ships : geeft je extra informatie ten koste van energie.

Wapens opladen: basislading. (tussen schilden en snelheid de drie grootste stroombronnen)

Speciale wapens: Dit zijn meestal overladen van wapens voor meer bereik of kracht.

Opladen Transporters: Landtroepen, extraheer personeel of laat mijnen vallen,

Shuttles voorbereiden: Eenmaal gelanceerd, rennen ze zelfstandig, maar het kost energie om ze hun .

Sondes opladen / lanceren: kunnen worden gebruikt om de vijand te scannen of om te zetten om extra wapenschade aan te richten.

Warp Drive: Wil je ontsnappen / wegrennen? Hoewel de warp-kern energie levert aan het schip, heeft hij toch een bepaalde hoeveelheid energie nodig om ook jou eruit te krijgen.

Tractor Beam: Nuttig bij allerlei militaire manoeuvres.

Electronic Warefare: Wordt gebruikt om je kans om je te raken te vergroten, of om de kans van vijanden om je te raken te verkleinen, als je de energie hebt.

Geen schip in universum heeft de kracht om alles tegelijk te doen. Ik hoop dat dit een nuttige gids is voor het specifieke tactische gebruik van zowel fasers als fotontorpedo's.

Het probleem met SFB is dat het buiten alles wat Star Trek bestaat sinds TOS bestaat.Het houdt sindsdien geen rekening met iets uit een film of show, en de twee universums zijn AANZIENLIJK uiteengelopen.Maar het is zeker leuk!(nou, ik geef de voorkeur aan de Starmada- of Fed Commander-versies).
Historisch gezien de rand ja, maar de mechanische basis van de interacties van wapensystemen is hetzelfde.
#9
+2
jtb
2013-06-24 11:14:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Foton-torpedo's kwamen laat in het eerste seizoen van Trek langs. Als je je BALANCE OF TERROR herinnert, werden de fasers afgevuurd met behulp van "nabijheidsstoten"; deze hebben er waarschijnlijk toe geleid dat de schrijvers een ander klinkend wapen bedachten dat de show geloofwaardig maakte. De torpedo's leken moeilijker om een ​​doel mee te raken, maar waren blijkbaar in staat om met slechts een paar treffers een ander vaartuig te vernietigen / vernietigen. Het leek er ook op dat veel schrijvers zich kennelijk niet bewust waren van de fotontorpedo's - in de DOOMSDAY MACHINE werden uitsluitend fasers gebruikt waar torpedo's effectiever hadden kunnen zijn zonder dat Decker & de Constellatie had opgeofferd. Beide wapens hadden de coolste geluidseffecten die vanaf de brug te horen waren tijdens het schieten.

re "laat in het eerste seizoen" - specifiek zoeken naar chakoteya.net/StarTrek met "fotontorpedo's" toonde aan dat in termen van [productieorder] (http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Star_Trek:_The_Original_Series), ["Arena"] (http://www.chakoteya.net/StarTrek/19.htm) was de eerste aflevering waarin ze werden genoemd, ze probeerden een aanvallend schip te raken met fasers, maar de fasers waren 'negatief tegenzijn deflector scherm. "
#10
+1
sporkstar
2014-04-29 01:19:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fasers zijn veel effectiever tegen schilden dan torpedo's. Als tegen de schilden van een schip een phaser-hit en een torpedo-hit ongeveer dezelfde schade aanrichten, zou je dan niet liever degene gebruiken die je kunt blijven spammen?

In de eerste Star Trek-reboot (2009), tijdens de kobayashi-maru-simulatie Kirk richtte zich op de vijandelijke schepen met torpedo's, wetende dat hun schilden waren uitgeschakeld vanwege een hack die hij in het programma had gestopt.

Het schild absorbeert, blokkeert en reflecteert de meeste energie en herverdeelt deze over zijn geheel. Als er energie doorkomt, is het iets dat het schild normaal gesproken toch niet zou blokkeren (bijv. Bepaalde soorten straling en schoten die worden gemoduleerd om de frequentie van het schild te omzeilen en te matchen). Elke schade die het schip oploopt door een treffer op de schilden, is waarschijnlijk een schok van het schild dat op de schildemitters drukt, die vervolgens een deel van die energie overbrengen naar de bovenbouw van het schip (een soort trauma met een stompe kracht op scheepsniveau).

Tegen een niet-afgeschermd schip richten Phasers zelf behoorlijke schade aan een schip, maar een torpedo raakt zo sterk dat hij het schip in één keer ernstig kan verlammen of vernietigen. Dit hangt natuurlijk af van de grootte van het schip - een Borg Assimilatiekubus heeft een afmeting van 6000 meter per zijde, en hij regenereert, maar hij heeft tenminste geen schilden.

(hoewel ik me afvraag waarom niet alleen de Warp Capable Torpedo's het borgschip laten raken At Warp Speed ​​of iets dat dicht bij C ligt ... dan verbleekt de explosieve kracht ervan in vergelijking met de kinetische slagkracht. Maar ach).

Torpedo's kan ook handig zijn als je problemen hebt om het doelwit te raken, maar ik denk dat het gebruik van de torpedo's op deze manier onrealistisch is en werd gebruikt voor theatervoorstellingen in de show. Het idee om een ​​reeks torpedo's af te vuren zou zijn om ten minste één van de torpedo's dicht genoeg bij de dader te krijgen, zodat deze wordt geraakt door een energie-schokgolf.

Maar ... als er meer dan één schot nodig is om een ​​niet-afgeschermd schip op te blazen bij een directe treffer (of zelfs met een interne explosie in sommige gevallen), dan hebben we het hier niet echt over KERNOPBRENGSTEN, in tegenstelling tot wat sommige star trek-theoretici beweren.

Als een torpedo wordt vermeld met een opbrengst van 25 Isoton, zeg ik dat dat waarschijnlijk meer is als 25 ton moderne hoge explosieven. Dat zijn 10 moderne kruisraketten in één treffer, en de torpedo zelf is een fractie van zijn grootte. Een bewonderenswaardig sterk wapen voor een kernkop dat je waarschijnlijk in een koffer kunt dragen. Maar het is op geen enkele manier een aktetas-atoombom. Het is ergens in dat grijze gebied tussen conventionele explosieven en nucleair.

Ja, het kan antimaterie gebruiken, maar de hoeveelheid ervan is minuscuul of zelfs moleculair, vervat in een aantal kleine magnetische flesjes "cellen", die het eindigt reageren met (1: 1 verhouding materie-ontbinding) wanneer ze kapot gaan. Persoonlijk zou ik denken dat de betrokken hoeveelheden om veiligheidsredenen extreem klein zouden zijn, zodat de insluitingsmodules overgebouwd kunnen worden om ervoor te zorgen dat ze de insluiting niet verliezen of eindigen met een torpedo die explodeert wanneer je het versneld uit de torpedolanceerinrichting .

In welk geval de enorm krachtige Quantum Torpedo's die later werden ontwikkeld, elk slaan met een sterkte die vergelijkbaar is met een tactische atoombom (300 Isotonen = 300 Ton TNT = ongeveer 1/3 van een Kiloton).

Een andere reden waarom ik zeg dat torpedo's niet ontploffen in het nucleaire bereik, is omdat ze een aantal keren op planetaire doelen zijn gebruikt en alleen plaatselijke schade aanrichten, niet een enorme ontploffing van de stad. Als een torpedo ergens dichtbij kan raken en het uitploeg niet kan doden, dan is het zeker geen kernwapen, zelfs niet in het kilotonbereik, laat staan ​​in het megatonbereik.

Heeft u canonreferenties voor alle beweringen die hier worden gedaan? Dank je!
Stemmen vanwege canonverwijzing.De verspreiding van het schild is verkeerd.Het is het wapensysteem dat bepaalt of een bepaalde zijde van het schild verzwakt is of allemaal.Niet het schild zelf.
#11
+1
Deks
2015-09-12 05:21:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zoals opgemerkt lijken fasers gerichte energiewapens te zijn. De technische handleiding geeft een zeer lage schatting van de opbrengst voor fasers op het ruimteschip van de Galaxy-klasse ... maar dit aantal slaat nergens op in tegenstelling tot de fotontorpedo's die worden verondersteld 1,5 kg materie en 1,5 kg antimaterie te vervoeren - wat zou resulteren in een energieomzetting van 100% van 64 megaton - hoewel deze cijfers blijkbaar werden vermeld voor TOS / TMP, niet voor TNG.

Maar , laten we schatten dat deze cijfers ZIJN voor TNG ... in welk geval een maximale output van 1,2 GW voor fasers geen zin heeft, aangezien ze uiteindelijk duizenden keren minder krachtig zijn dan torpedo's. Een andere schatting geeft aan dat fasers in de klasse van sterrenstelsels ( type X) werden beoordeeld binnen het bereik van 100.000 TW aan maximale vuuropbrengst - wat ongeveer 23,9 megaton (elke seconde) is.

De 100.000 TW voor Type X fasers (van seizoen 1 tot seizoen 3 bijvoorbeeld van TNG) is veel logischer en laat ruimte voor verbetering van de vuurkrachtoutput. Phasers ca. n veelzijdiger te zijn, want je kunt ze on-the-fly aanpassen in termen van frequenties en allerlei andere nuttige dingen doen. torpedo's kunnen schijnbaar ook on the fly worden gemanipuleerd en zijn veelzijdig als gereedschap, maar fasers hebben een grotere pool van middelen om te tekenen van en zijn niet beperkt in hoeveelheid zoals fotontorpedo's dat zijn.

Ook zijn fotontorpedo's logischer om meer op gevormde ladingen te lijken (wat de inconsistenties zou kunnen verklaren in hoe de FX-afdeling besloot ze te laten zien - overigens leken vroege seizoenen van de meeste 24e-eeuwse shows een explosief verspreidingspatroon op planeten te vertonen dat meer consistent was met torpedo's in vergelijking met sommige andere - daarom moet de FX niet altijd voor de gek gehouden worden - het moet worden vergeleken met wat redelijk lijkt in termen van aantallen).

Torpedo's kunnen worden gebruikt om snel schilden van vijandelijke schepen neer te halen en fasers te gebruiken voor meer precisie / chirurgische aanvallen. Hoewel torpedo's daar ook voor kunnen worden gebruikt, maar ik kan me voorstellen dat ze het risico lopen schepen te vernietigen als ze bijzonder zwakke systemen raken).

Ik kan me voorstellen dat het phaser-vermogen toenam naarmate de tijd verstreek. torpedo's zouden echter ook de explosieve opbrengsten verhogen, dus het is mogelijk dat ze er bijvoorbeeld in geslaagd zijn om veel meer materie en antimaterie in een torpedo te stoppen, en zijn overgestapt op kwantumtorpedo's omdat ze gemiddeld twee keer zoveel opbrengst van fotonen ... maar in termen van energieafgifte en precisie, kunnen ze ook veel beter zijn dan fotonen (plus, ze gebruiken misschien helemaal geen antimaterie - sommige bronnen suggereren 0-puntsenergie, maar dit is geen kanon - er zouden gewoon andere eigenschappen kunnen zijn aan kwantumtorpedo's - misschien meer gebaseerd op het onzekerheidsprincipe dat inherent is aan de qunatum-mechanica, dat ook betere resultaten oplevert dan conventionele fotontorpedo's?).

Er is echter vermeld dat een 54 isotonexplosie van een gemodificeerde gr avimetrische torpedo (die is gebaseerd op een foton-torpedo-ontwerp) kan een kleine planeet vernietigen, en deze output werd verhoogd tot 80 isotonen.) De fotontorpedo's van Voyager (die destijds van het type VI waren) werden door de Borg genoemd als een explosieve opbrengst van 200 isotonen.

Dit is echter logisch, maar SF zou deze mogelijkheden zelden of nooit gebruiken om planeten actief te vernietigen. Zelfs de Romulans en de Cardassians toen ze een alliantie vormden en de veronderstelde thuiswereld van Dominion aanvielen ... het eerste spervuur ​​slaagde erin om 30% van de planetaire korst in seconden te vernietigen (overigens was de Enterprise-D in staat om zelf soortgelijke planetaire schade aan te richten), maar dit zou meer in overeenstemming kunnen zijn geweest met het in beslag nemen van potentiële bronnen die een planeet zou kunnen doen na het 'onthoofden' van de Dominion van zijn 'leiders'. Zelfs de Cardassians en Romulans zijn misschien niet zo 'roekeloos' tot het punt waarop ze misschien gewoon een hele planeet willen vernietigen. Hoe gewelddadig ze ook mochten zijn, ze waren geen van beiden dom. Men zou waardevolle informatie kunnen laten schijnen van een planeet met een tegengestelde macht of een aantal interessante bronnen kunnen grijpen ... of een aantal verschillende dingen.

#12
  0
John Wright
2016-08-18 23:58:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn eigen mening is dat fasers veel stroom nodig hebben, maar dat ze onbeperkte "munitie" hebben zolang er stroom beschikbaar is. Torpedo's zijn beperkt in aantal, maar hebben weinig kracht nodig om te lanceren.

Ik zie ook dat torpedo's een schild uitschakelen en dat fasers de dreiging vormen die dwingt tot overgave.

Hier bij SFF.se geven we de voorkeur aan niet-opinie gebaseerde antwoorden op basis van canon.Bewerk dit om voorbeelden of bewijzen te geven van waar u het over hebt.
#13
  0
Jeff Pierce
2016-11-26 07:12:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De originele serie-aflevering "a taste of Armageddon" werpt enig licht op een ander verschil tussen fotontorpedo's en fasers. Foton-torpedo's kunnen worden afgevuurd wanneer de deflectorschermen helemaal omhoog zijn, terwijl fasers dat niet kunnen. Als ingenieur vermeldt Scott dat hij zijn volledig geactiveerde phaser-banken niet kan afvuren vanwege het feit dat de schermen omhoog staan ​​die hen beschermen tegen de planetaire disruptorbanken die op de onderneming worden afgevuurd. Hij zegt in antwoord op een vraag aan Mccoy over mogelijke aanvallende acties bijna letterlijk. Dat hij "nog steeds een half dozijn fotontorpedo's kan afvuren ..." op Aminiar. Omdat ze Captain Kirk en de rest van het boardinggezelschap gegijzeld houden om te proberen de bemanning van de onderneming te dwingen ofwel te worden vernietigd door middel van een schot van de planeet of te worden misleid om de hele bemanning naar een Ainiar te transporteren om te worden vernietigd. "De smaak van Armageddon", waar twee planeten virtueel een oorlog voeren - via computers en vervolgens de doden die willekeurig in het gebied worden geregistreerd, worden toegewezen aan mensen en die mensen moeten een desintegratiemachine betreden en in feite zelfmoord plegen. Het is naar mijn mening eigenlijk een van de coolere afleveringen in de serie. Ik zou die aflevering waarschijnlijk bij mijn top 10-15 favoriete afleveringen plaatsen. Hoewel er zeker veel geweldige zijn om uit te kiezen. Dan roept de aflevering ook nog een andere vraag op ... er is het hele idee van disruptors (zowel handwapens zoals handheld phasers als planetaire disruptorwapens die sterk genoeg zijn om de onderneming te vernietigen als deze niet werd afgeschermd. Een willekeurig rood shirt zegt iets over het effect. van "Meneer, onze schermen waren niet op, we zouden totaal worden verstoord!" Lol, we hebben nu de kwestie van fasers versus verstoorders. Ik gebruik de iPad-spraak om te sms'en, dus ik bied bij voorbaat mijn excuses aan voor eventuele fouten in grammatica, woorden uit context of spelling.

Welkom op de site Jeff Pierce.Dit antwoord is nogal spraakzaam, misschien zou het helpen als je een snelle blik op [de tour] (http://scifi.stackexchange.com/tour) had.We doen de dingen hier een beetje anders, we zijn niet echt een forum of prikbord.We zijn een Q & A-site, het is precies wat we doen.Het is dus belangrijk om ervoor te zorgen dat u de vraag beantwoordt en zo veel mogelijk referenties opgeeft.Uw eigen mening over verschillende afleveringen - hoewel perfect geldig - is het soort ding dat u echt wilt inruilen voor citaten en referenties op deze specifieke site.We nemen onze sci-fi hier behoorlijk serieus, zie je: p
Nou, ik had de post zeker korter kunnen maken.Ik heb bewerkt om een paar typefouten van mijn spraak naar tekst te corrigeren.Ik geloof echter dat ik een direct citaat heb toegevoegd dat een duidelijk verschil laat zien tussen fasers en foton-torpedo's.Ik heb wel een citaat uit de aflevering opgenomen, een voorproefje van Armageddon, waarin staat dat fotontorpedo's kunnen worden afgevuurd terwijl de deflectorschilden omhoog zijn.fasers kunnen niet worden afgevuurd en in diezelfde situatie.Het wordt duidelijk vermeld in de aflevering.Ik zal informatie weglaten over bijvoorbeeld hoe het een van mijn favoriete afleveringen is.Als het strikt informatie is die moet worden gepost.
Bedankt, ik weet niet echt veel over Star Trek, dus ik zal niet verder reageren, maar dit lijkt zeker veel meer de juiste toon voor deze site.Het kan moeilijk zijn om Stackexchange onder de knie te krijgen, wat een beetje anders is in de manier waarop het werkt.Daarom zorgen ze ervoor dat wij oudere leden snel naar de berichten van nieuwe leden kijken en kijken of we ze niet kunnen helpen :) Toch is het belangrijk om chit-chat te vermijden.Denk aan serieuzere Q&A, of encyclopedie, dat soort dingen - en minder op internetforums :)


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...