Vraag:
Wat was de rol van Starbuck?
Slick23
2011-01-19 22:16:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben in de war over de rol van Starbuck tegen het einde van de remake van Battlestar Galactica.

Ze verdween in een wormgat en keerde terug nadat ze "aarde" had gevonden. Later vindt ze haar eigen lichaam op "aarde", wat suggereert dat ze "stierf" en daarna terugkwam, om vervolgens te verdwijnen als ze met Lee sprak in de laatste aflevering.

Was ze een engel?

UPDATE: Alle geweldige antwoorden hieronder, maar ik moet de cheque geven aan degene die volgens mij juist is, hoewel ze allemaal sterke kanshebbers kunnen zijn.

zou waarschijnlijk een spoilerwaarschuwing moeten hebben (hoewel het al een jaar of langer voorbij is)
Als dit english.stackexchange was, zou ik antwoorden: de eerste stuurman van Ahab op de Pequod in Moby Dick. ;-)
Deze spoilerkast doet het helemaal niet. Want als je dit op de pagina Vragen ziet, staat de spoilertekst in de samenvatting van deze vraag. Je bent verwend, zelfs als je niet naar deze pagina komt :(
Dat is daar door een andere gebruiker toegevoegd, maar ik sta open voor suggesties om het te repareren?
ze was een van de witte muizen;)
ik geloof dat ze een cylon van de aarde was en na de vernietiging naar de koloniën vertrok die zegt dat ze niet geadopteerd was haha
Zelfs Ronald D. Moore weet het niet.
Tien antwoorden:
#1
+83
Mark Rogers
2011-01-19 22:25:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik geloof dat Starbuck een losse draad was dat de schrijvers het moeilijk hadden om op een zinvolle manier vast te leggen.

Het probleem begon waarschijnlijk allemaal toen het personeel Starbuck vermoordde, wat geweldig werkte totdat ze zich realiseerden dat ze een van de populairste personages uit de show verloren. Toen brachten de schrijvers Starbuck terug met een grote mysterieuze opstanding, waardoor kijkers geloofden dat ze een Cylon zou kunnen zijn. Dus ik weet zeker dat de schrijvers bij elkaar zaten en probeerden te bedenken wat het beste zou zijn om een ​​Cylon te zijn. En helaas konden ze niets bedenken, dus baanden ze zich een weg door de laatste aflevering.

Update oktober 2013 - Ronald Moore praat over het lot van Starbuck:

Ik vond het concept, conceptueel gezien, leuk dat haar lot dubbelzinnig was, omdat we haar conceptueel vastbonden aan wat de kracht ook was die er niet van hield om God genoemd te worden en betrokken was van de oprichting. Vanaf de miniserie is er zeker iets anders aan de hand in dit verhaal, en het is onkenbaar. Ik had het gevoel dat het onkenbaar zou moeten zijn. Het voelde verkeerd om een ​​keurig antwoord te geven op iets dat zo diepgaand en existentieel was aan deze mensen en deze situatie. Ze hadden te maken met iets dat ze moeilijk konden definiëren, of het nu goden meervoud was, of God enkelvoud, of iets anders daarbuiten. Starbuck vertegenwoordigde op de een of andere manier die macht, of had er een verband mee, omdat hij uit de dood was teruggebracht - letterlijk. Ik had gewoon niet het gevoel dat ik het een "Oh, dat is wat dit betekent." Het voelde gewoon goed dat ook dat mysterieus en onkenbaar moest zijn. Dat is de manier waarop ik wilde gaan. Als ik haar een engel noemde, maakt dat dan iedereen gelukkig? Dat leek me gewoon echt onbevredigend. Ik weet niet wat dat betekent. Dat is gewoon een label plakken op wie ze is en het zegt me eigenlijk niets meer.

Bijna zeker. Na in een paar schrijverskamers te zijn geweest, is dit precies hoe het gaat. Als ze een geweldige oplossing hadden gehad, zouden ze DAMN zeker hebben gemaakt dat we allemaal wisten wat de deal was.
Die onverklaarde stem was "zo koud als iicccceeeeee!"
Onzin. Ze had de hele tijd "een bestemming" en toen ze stierf probeerde de engel Leoben haar over haar doodsangst heen te krijgen, zodat ze herboren kon worden en een engel / gids / wat dan ook kon worden. Ze zou de andere engelen ontmoeten ("ze wachten op mij") om verder te gaan met haar lot. Op geen enkel moment in Maelstrom leek dit dubbelzinnig, dus het is vreemd dat je denkt dat de schrijvers het pas twee kalenderjaren later 'verzonnen' hebben.
@TomalakGeret'kal: Mijn indruk was dat ik, afgezien van het rockin 'laatste gevecht, de verklaring antiklimatologisch en meestal onbevredigend vond.
@Mark: Dat is helemaal niet hetzelfde als 'de schrijvers hadden het moeilijk om [het] op een zinvolle manier vast te leggen' en / of alle andere opruiende onzin die je in je antwoord uitspuugde.
@Tomalak - Ik probeer je niet boos te maken, maar het meest gestemde antwoord met +33 upvotes is zelden opruiende onzin.
@Mark: Hoe dan ook, dat is wat dit is. Ik neem de woorden voor wat ze zijn, en vertrouw niet op de beoordeling van een handvol andere mensen op internet. Ik heb gewezen op de flagrante discrepantie in mijn oorspronkelijke opmerking, maar hier is in uw vervolgacties niet naar verwezen.
@Tomalak Geret'kal - Bedankt voor uw mening, het spijt me dat we het niet met elkaar konden zien. Ik moedig je aan om deel te nemen en te stemmen op de site, een fijne dag verder.
Gezien het feit dat ze het afgelopen seizoen hadden gepland in een grote boog die in twee delen kon worden verdeeld, voor het geval de laatste helft nooit de productie en uitzending kon voltooien, dan denk ik niet dat je kunt zeggen dat ze zichzelf in een hoek schreven . Als je de opmerkingen van Ron Moore op blogs en elders leest, is het vrij duidelijk dat het hele seizoen van tevoren was gepland, zodat ze haar hadden kunnen vermoorden of niet, wat ze maar wilden, voordat haar dood zelfs werd gefilmd.
Roger Moore zegt expliciet in de podcast met opmerkingen van de regisseur die bij de aflevering hoort wanneer Starbuck terugkeert dat hij al die tijd had geweten dat ze zou terugkeren. Hij legt zelfs uit hoe hij het geheim hield voor andere castleden, en hoe hij in een eerdere podcast had gelogen over alle beslissingen die leidden tot het verwijderen van haar uit de show. Hij legt echter nooit (voor zover ik me herinner van al zijn podcasts) uit hoe en waarom ze terugkeert. Ik geloof dat hij besloot het onverklaard te laten, en het liever over te laten aan de interpretatie van het publiek.
Het klinkt alsof hij het waarschijnlijk niet geheim had moeten houden, omdat het naar mijn mening vanuit een schrijfperspectief zo'n slecht idee was.
Ze is een seraph, samen met Leobin, die behoorlijk in de war was van haar geheugenverlies naar haar Ware Doel. Net als veel van ons lichtwerkers die net actief zijn in de echte wereld.
haha waar waar. . . . .
De hoeveelheid meanderen in zijn update doet me denken dat hij zich gewoon een weg baant door de uitleg ...
#2
+45
Chris Tybur
2011-01-19 22:38:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik had aangenomen dat ze een engel was, of misschien zoiets als een Seraph. De laatste zou een mooie aansluiting vormen op de originele serie.

Het kan natuurlijk gemakkelijk zijn dat ze een losse plotdraad was. Aan die in moderne tv-series hebben we zeker geen gebrek.

Ook ik nam dit aan. Dat ze een eerbetoon was aan de ... hoe werden ze genoemd ... Wezens van Licht of iets dergelijks, in de originele serie.
Maar wat was het lichaam van Starbucks dat ze toen in de haard in het verwoeste schip vonden?
@MaurizioIndenmark, Dat was de losse draad van het plot.
#3
+39
Daniel Bingham
2011-01-19 22:24:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb altijd gedacht dat ze hetzelfde was als Head Six en Head Baltar. Alleen zichtbaar voor iedereen en niet op de hoogte van haar eigen status. En de regel van Baltar aan het einde toen Six hun baas 'god' noemde, leek te suggereren dat het, wat het ook was, geen god was.

Je weet dat het er niet van houdt om zo genoemd te worden.

Dus het lijkt erop dat ze de creatie was van een soort van zeer krachtige goddelijke entiteit. Ik stelde me het voor als zoiets als het opgestegen van Stargate. Energie zijn misschien. En Head Six, Head Baltar en Starbuck waren waarschijnlijk ook allemaal vergelijkbare wezens - alleen zonder zich bewust te zijn van hun capaciteiten.

Dit is natuurlijk totale speculatie. Dat is ongeveer iedereen van ons die een antwoord kan geven, tenzij een boek of interview een solide antwoord heeft gegeven.

Terwijl ik denk dat de uitleg van Mark Rogers in werkelijkheid dichter bij de waarheid ligt (wat anderen soms 'onze realiteit' noemen). Uw antwoord is wat ik dacht voor de BSG * reality *.
Oh, het antwoord van Mark Roger is absoluut het antwoord voor * onze * realiteit. Maar ik dacht dat de vraag ging over de BSG-realiteit. ;)
ik vind je antwoord leuk, maar in een VH1-interview zei Ronald D. Moore dat ze geen gewone hallucinatie is, dus het zal niet het ultieme antwoord zijn, hoewel het haar rol zou verklaren. Ik denk dat ze meer een Jezus-achtige profeet is - Jezus was ook een profeet en herleefde uit de dood, waardoor hij de redder werd.
@Samuel Ja, maar je zou RDM verkeerd kunnen interpreteren: ik heb altijd aangenomen dat Head Baltar en Head Six meer waren dan alleen hallucinaties.
Ja! Ze worden Seraphs genoemd in de originele BSG en speelden daar een veel grotere rol. Hun functionele equivalent zou neergedaalde Ouden zijn met tijdelijk geheugenverlies in het SG-1-universum.
+1 omdat je op zijn minst hebt geprobeerd een antwoord in het universum te geven in plaats van het meest gestemde antwoord.
#4
+9
Tobias Cohen
2011-03-10 04:24:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Starbuck was oorspronkelijk een menselijke soldaat die stierf bij een noodlanding van haar adder op aarde, nadat ze daar door het oog van de storm was gevlogen. De Starbuck die terugkeert na haar verdwijning is helemaal geen Starbuck, maar een engel des doods in de vorm van Starbuck, door God gestuurd om de kolonisten naar de aarde te leiden en uiteindelijk om de vernietiging van zowel cylons als mensen te helpen bewerkstelligen, met uitzondering van de weinige kolonisten. van de nieuwe aarde.

AKA Deus ex machina

Dit heeft veel losse eindjes, zoals haar connectie met Leobin, het tekenen van de Vortex, vooral als kind, etc. Ik denk dat ze gewoon veel minder geheugenverlies had over haar ware doel nadat ze weer in hun ruimte / tijd-dimensie was opgenomen.
#5
+6
PearsonArtPhoto
2011-01-19 22:31:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik had op de een of andere manier een theorie dat ze het kind was van de verloren Cylon, die op een of andere manier op mysterieuze wijze opnieuw verscheen. Nogmaals, dit is slechts speculatie, maar dat was altijd mijn gedachte.

De aflevering waarin ze een visioen heeft van haar vader die piano speelt, bracht me op hetzelfde idee. Maar RDM ontkende dat haar vader de verloren Cylon skinjob Daniel was.
Ik dacht aan hetzelfde. Het zou niet alleen bijna alles van vóór de Writer's Strike heel netjes hebben samengevoegd, het zou hen een geweldige kans hebben gegeven om te laten zien dat de geschiedenis zich herhaalt door de remake in dezelfde continuïteit te plaatsen als het origineel ...
Dit ... ik denk nog steeds dat ze de echte eerste menselijke cylon kruising is, gefokt door de arme Daniel ... RDM probeert ons gewoon voor de gek te houden door het te ontkennen! :)
#6
+5
chris.w.mclean
2011-03-10 04:12:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik had altijd gedacht dat ze de dochter was van een Daniel de 7e cylon. Dus ze was misschien wel de eerste cylon menselijke hybride. Om haar wederopstanding / dode lichaam op de thuiswereld van Cylon uit te leggen, zijn ongeveer evenveel blauwe bessenmuffins nodig als de Angel-theorie.

De aflevering waarin ze een visioen heeft van haar vader die piano speelt, bracht me op hetzelfde idee. Maar RDM ontkende dat haar vader de verloren Cylon skinjob Daniel was. (ja, ik heb dit op twee antwoorden gepost.)
Dit zou een geweldige manier zijn geweest om de plotthread op te lossen!
Hetzelfde als bovenstaande opmerking ... ik denk het nog steeds zo, wat RDM ook zegt ...: P
#7
+3
John Saunders
2011-12-16 08:46:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In het BSG-universum

  • "engelen" zoals Head (s) Six en Balthar zijn mogelijk, hoewel onzichtbaar en misschien immaterieel, maar
  • mensen kunnen "wandelen met de goden 'op Kobol, en de goden kunnen vervolgens de overlevenden van genoemde mensen begeleiden naar nieuwe zonnestelsels (vermoedelijk materieel in het proces, en misschien zichtbaar)

Als die twee soorten wezens beide mogelijk zijn, waarom dan aannemen dat Starbuck een engel was? Waarom kon haar aard niet dezelfde zijn als die van de Heren van Kobol (hoewel ongetwijfeld van mindere mate)?

Ze noemden ze serafijnen, en ja, de hoofden, heren en starbuck zijn waarschijnlijk dezelfde klasse entiteiten.
#8
+1
R Porter
2014-02-27 00:43:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Persoonlijk zie ik twee mogelijkheden:

  • Ze is een Seraph / Wezen van Licht zoals in de originele serie, en dat is dat
  • Ze is een soort avatar, en het BSG-universum is eigenlijk een simulatie zoals Caprica's V-wereld

Deze twee opties sluiten elkaar niet noodzakelijk uit. Na het bekijken van Caprica, zou het niet veel moeite kosten om te nemen wat er door V-world is geleerd en hoe de Cylons zijn ontstaan, en vervolgens te extrapoleren dat het universum dat wordt gepresenteerd in BSG gewoon een andere abstractielaag boven V-world is.

Dit zou de hybriden en hun profetieën verklaren (misschien zijn ze aangesloten op de broncode van het universum), en zou de engelen en goddelijke individuen zowel in de serie als in het achtergrondverhaal verklaren.

Het belangrijkste verschil tussen de V-wereld en het BSG-universum zou bewust bewustzijn zijn - deelnemers aan de V-wereld hebben bewustzijn over hun externe leven, de meeste personages die in BSG worden gepresenteerd niet, en hebben waarschijnlijk geen levens buiten de simulatie. Ik zou stellen dat Head Six en Head Baltar bewustzijn hebben en bestaan ​​hebben buiten de simulatie, en het wezen dat niet "God" zal worden genoemd, is misschien de architect van de simulatie. Starbuck is een soort glitch, of was misschien "geïnstalleerd" door "God", en werd teruggestuurd nadat ze haar vrije wil had uitgeoefend om zelfmoord te plegen omdat haar rol te belangrijk was.

Dit betekent dat ze letterlijk een Deus Ex Machina-entiteit is - wat niet per se een slechte zaak is. Ik zou aarzelen om alles dat niet op het eerste gezicht kan worden begrepen als 'slecht geschreven' te bestempelen, niet alles kan of zou moeten worden verteld in een verhaal zonder abstractie. TV had vroeger geen abstracte concepten - alles was zoals het werd verteld, en aangezien het is verbeterd als een vertelmedium dat is begonnen weg te smelten en vaak ten onrechte wordt aangenomen dat het slechts het resultaat is van slechte verhalen. Ik zou willen voorstellen dat haar terugkeer in seizoen 4 en verdwijning aan het einde van de serie te flagrant is om een ​​vergissing te zijn - onthoud dat ze binnen een paar afleveringen terugkeerde, te weinig om het resultaat te zijn van een reactie van fans (en ze filmden haar terugkeer scène rond dezelfde tijd dat ze haar dood filmden).

Neem dus de voor de hand liggende anomalie dat ze iets afleidt over het universum waarin het verhaal leeft.

#9
-1
guest
2013-11-14 01:50:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

een script is als een filmset. het lijkt compleet en echt, maar het is echt heel veel patchwork om het zo te laten lijken (vooral gedurende meerdere seizoenen) en als je de camera een beetje naar rechts zou bewegen, zou je meteen merken dat het vrijwel alleen de scènes bedekt en anders eindigt abrupt. het is geen encyclopedie die elk detail beslaat.

dit ruikt naar een simpel gat in de plot en het is ongeveer net zo logisch als j.d. van scrubs die overreden worden door een stoomwals en volgende week na zijn begrafenis plotseling weer verschijnen, met enkele vage verwijzingen naar engelen door de conciërge.

in de ep waar Starbuck "stierf" zagen we haar schip exploderen. geen onzekerheid, geen raad, gewoon een knal, wat aangeeft dat ze echt van plan waren dat ze op dit punt zou sterven. dan was er haar magische terugkeer en dit absoluut onlogische wrak op aarde met haar lichaam erin, dat op de een of andere manier de explosie overleefde en daarheen werd geteleporteerd, zo lijkt het.

óf ze werden wanhopig omdat hun kijkcijfers daalden, of het was een flagrante cliffhanger zonder enige vorm van logica, "verloren" stijl, die nog meer waardeloos zou zijn. het is ook geen verrassing dat de producent beweert dat het altijd zo was bedoeld. klinkt een stuk beter dan toegeven dat ze fouten hebben gemaakt. george lucas deed dit de hele tijd toen hij het had over de starwars-films, terwijl er tijdens het fotograferen voortdurend drastische plotveranderingen waren.

#10
-3
user1100
2011-03-10 02:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wat als Starbuck gewoon een Cylon werd (met hetzelfde gebrek aan zelfbewustzijn als de slapers)? De technologie van de show bestond voor genetisch klonen, dus het zou voor de Cylons vrij eenvoudig zijn om een ​​DNA-monster te krijgen & om een ​​ander model te maken ...



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...