Vraag:
Waarom simuleerde de Matrix 1999 in plaats van een pre-computerjaar?
Thunderforge
2014-07-30 20:32:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In The Matrix leven de mensen binnen de Matrix in een gesimuleerde versie van het jaar 1999. Er is al gevraagd waarom de machines überhaupt moeite deden met de Matrix, maar laten we aannemen dat ze een goede reden hadden. Mijn vraag is: waarom simuleren 1999 of een vergelijkbaar jaar waarin computers heersen?

Het lijkt erop dat degenen die gratis worden, en met name Neo, enorm profiteren van de kennis van computers die ze leren terwijl ze opgroeien in de Matrix. Dus waarom simuleerden ze niet een jaar dat vóór computers was, zeg maar 1890 of zelfs iets primitiever, zoals 900 na Christus. Als ze een van deze jaren hadden gesimuleerd, zouden de machines niet zoveel problemen hebben gehad als een mens erin was geslaagd om vrij te komen, aangezien de mens geen idee zou hebben van wat een computer was, wat betekent dat ze niet alleen meer moeite zouden hebben om zich te conceptualiseren de Matrix, maar ze zouden ook niet weten hoe ze computers en andere technologie moesten bedienen die uiteindelijk zouden worden gebruikt om de machines te bestrijden.

Ik realiseer me dat er Smiths uitspraak is over hoe 1999 'het hoogtepunt van de menselijke beschaving was ", maar het klinkt niet alsof het niet zijn in 1999 de Matrix minder effectief zou maken in het beheersen van mensen. Dus waarom simuleerde de Matrix 1999 in plaats van een pre-computerjaar?

In werkelijkheid, want de film werd in 1999 uitgebracht.
Ook waren computers vereist. Het programma vereiste dat degenen die het konden verwerpen, dat konden doen en naar Zion konden gaan, zodat de cyclus kon worden voortgezet.
Om eerlijk te zijn, Descartes schreef beroemd over iets dat lijkt op de matrix in 1637, het zou mij niet verbazen als de Romeinen / Grieken ook de mogelijkheid van een virtueel leven zouden begrijpen.
Plato (520AC-achtig) beschreef ook dat mensen werkelijk in een valse realiteit leefden en filosofen verlaten deze leugen en beginnen de ware realiteit te verkennen. Dit is niet direct vergelijkbaar, maar ik wed dat hij de Matrix ook zou kunnen conceptualiseren. http://en.wikipedia.org/wiki/Allegory_of_the_Cave
Als ze het in 1999 zouden houden, zouden ze geen y2k-bug hebben om mee om te gaan. {/ Tongue-in-cheek}
@DaveJohnson Ze bouwden [gecompliceerde analoge computers] (http://en.wikipedia.org/wiki/Antikythera_mechanism) in 100 voor Christus.
@Xantec betekent dat de vraag eigenlijk is: "Waarom hebben ze het jaar niet voor 100 v.Chr. Gehaald?"
Misschien begint het altijd in jaar 0 en verschijnt de anomalie in 2000
@MooingDuck: Hmm; Ik had filosoof moeten worden in plaats van een lamme softwareontwikkelaar. Toen ik een kind was, ongeveer 7 jaar oud, klom ik na het werk in een paar bomen op onze school, eh school, en vroeg me af of alle mensen hetzelfde zien, voelen, horen en ruiken. Zoals, of iemand anders groen niet mijn groen is, maar rood, en dat soort dingen. Ik dacht dat zoiets niet aantoonbaar zou zijn, en ik denk nog steeds dat het niet te bewijzen is. Terwijl ik dat dacht, dacht ik, misschien is dit allemaal maar een levenslange droom, en op een dag zullen we wakker worden ... Oef ... Terug naar de werkelijkheid; nu ben ik 30. Met dat in gedachten ...
... Ik wed dat veel, veel meer culturen mensen hadden die die gedachten hadden. Misschien zelfs een paar gezinnen, 50k v.Chr .. Ik denk dat er al veel wetenschap kan worden "gedaan", als mensen vaker zouden praten en bespreken wat ze denken.
Alternatieve, niet-canon mogelijkheid: het was het best gedocumenteerde tijdperk, dus de computer had minder behoefte aan het simuleren van functionele items (vg auto's, telefoons) in vergelijking met items uit andere tijdperken (vg een kombuis; er zijn films met galeien, maar de meeste waren mockups, met weinig details en die waarschijnlijk geen echte zeereizen zouden kunnen doorstaan ​​als ze als model voor een echt object werden gebruikt)
Omdat 1940 al bezet was (http://scifi.stackexchange.com/questions/tagged/dark-city).
@MooingDuck: Hoewel dat impliceert dat mensen uit dat tijdperk van vóór 1999 de Matrix zouden kunnen 'conceptualiseren', verandert het niets aan het feit dat ze de praktische kennis zouden missen 'hoe computers en andere technologie te bedienen die uiteindelijk zouden worden gebruikt om de machines te bestrijden'. .
1999 was nog lang niet een pre-computerjaar ... Het was bedoeld als het hoogtepunt van de menselijke beschaving voordat ze kunstmatige intelligentie creëerden, ook bekend als The Machines.
Omdat de machines de relatief weinige mensen die de matrix afwezen nodig hadden om de matrix te verlaten en bij zion te komen, zodat ze af en toe op een bekende plaats en op een gecontroleerde manier konden worden vernietigd. Als mensen niets van computers afwisten, zou dat moeilijker worden.
Commentaar buiten het universum: toen de film werd uitgebracht, was er een grote hype over "wat is de matrix", en niemand had enig idee totdat ze de film zagen, die was ingesteld op _nu_, dus het aanbreken van de bioscoopbezoeker van "do _I_ leven in de matrix? " was een belangrijk onderdeel van de beoogde ervaring. Dit is tegenwoordig misschien moeilijk voor te stellen.
Er is geen speciale betekenis voor de computers in de matrix. Als je erover nadenkt, zijn het toch niet echt computers. Het zijn simulaties van computers waarmee de verbonden mensen kunnen communiceren. Dus als de noodzaak om te linken naar de matrix op codeniveau niet beschikbaar zou zijn voor de computer, zou je je net zo goed kunnen voorstellen dat dit mogelijk zou zijn door een gesprek met speciale mensen, zeg "orakels". Deze speciale mensen hadden ook het cyclische messiasproces kunnen toestaan ​​dat nodig is voor het maatschappelijk onderhoud van de matrix.
Merk op dat de machines * de mensen erin nodig hadden * om het vermogen te hebben om tegen hen te vechten, zodat de cyclus van De Ene zou kunnen bestaan; ze hadden The One nodig om mensen te bevrijden die andere mensen zouden bevrijden die een oorlog zouden voeren, enz. Als de bevrijde mensen geen idee hadden dat WTF een computer was, zou die hele cyclus uit elkaar vallen.
Vijftien antwoorden:
#1
+108
Dan C
2014-07-30 20:49:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit werd min of meer uitgelegd in de eerste film door Agent Smith. Hij legde uit dat de eerste Matrix was ontworpen als een utopie, maar dat de mensen die ermee verbonden waren het programma afwezen en "hele gewassen [van menselijke Duracells] gingen verloren". Hij gaat verder met te zeggen dat de Matrix opnieuw is ontworpen in zijn huidige vorm, "het hoogtepunt van je beschaving". Dus het werd gedaan om ervoor te zorgen dat de mensen die op de Matrix waren aangesloten het niet zouden "afwijzen".

De echte verklaring is natuurlijk dat als ze de Matrix zouden ontwerpen zoals u suggereert, er geen film zou zijn .

De echte vraag is hoe ze 1999 zagen als het hoogtepunt van de beschaving. Ik bedoel, was het jaar 2000 echt * zo * slecht?
@Zibbobz: nee, het is alleen dat ze de film in 1999 uitbrachten. Let ook op de niet zo verborgen verwijzing naar de Garden of Eden in de toespraak van Agent Smith. Ik hield van al deze verwijzingen in de eerste Matrix-film. Zoals gewoonlijk hielden mensen van gekke gevechten en dat is wat de sequels gaven (net als Star Wars en de lichtzwaarden in de prequels).
@Zibbobz omdat [A.I.s de menselijke beschaving vanaf het begin van de 21e eeuw heeft verdrongen] (http://scifi.stackexchange.com/a/64444/3861).
Maar zouden ze de Matrix echt verwerpen als het gesimuleerde jaar 1890 was in plaats van 1999? Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit zou gebeuren. Zou u kunnen overwegen uw antwoord uit te breiden?
Kan nog steeds niet begrijpen waarom mensen 1980 zouden afwijzen. Mijn ouders hebben het niet afgewezen.
@Mr.Pichler: Het is niet dat ze het zouden afwijzen, het is dat 1999 de hoogste kwaliteit van leven was die mensen niet zouden afwijzen. De machines wilden tenslotte dat mensen zich op hun gemak zouden voelen.
Begrepen, maar je denkt dit op een fictieve manier? Of heb je wat je zei betrekking op de echte wereld?
@Blazemonger Je bedoelt toen mobiele telefoons populair begonnen te worden -... Oh.
Volgens de wikia was de benadering van het hoogtepunt van de menselijke beschaving tussen 1980 en 2025 voordat de mens kunstmatige intelligentie creëerde ... Hoewel, zoals we weten, de wikia niet altijd de beste bron van informatie is wat betreft canonmateriaal.
@Mr.Pichler Ik weet zeker dat de Matrix * 1980 vóór 1999 simuleerde * - Neo moest op een bepaald moment in zijn leven een baby zijn. Te veel mensen hier praten alsof de Matrix 1999 keer op keer herhaalde, toen de film * ons laat zien * dat mensen als baby's in de Matrix worden geïntroduceerd en van nature ouder worden.
De echte vraag die je zou moeten stellen, is, ongeacht het jaar, waarom hebben de makers telefoons toegestaan ​​daar ook in te zitten? haal de telefoons eruit, verwijder je zionprobleem.
Omdat telefoons van nature een tijdje in de geschiedenis van de mensheid stil waren ... De geesten van mensen zouden het waarschijnlijk afwijzen als er geen telefoons waren.
@Zibbobz: Stomme vraag. Het jaar 1999 was het hoogtepunt van onze beschaving, want het was het jaar waarin Matrix werd uitgebracht `;)`
Het verbaast me dat de machines geen verschillende gewassen van mensen hadden die in verschillende matrixen leefden. Ze waren allemaal gelijktijdig in de matrix. Dat wil zeggen: Neo en Morpheus zouden in het echte leven coetaan zijn, maar in matrix zou Morpheus kunnen zijn gekweekt in een gewas waar matrix is ​​begonnen in, laten we zeggen, 1980, en Neo zou zijn gegroeid in een gewas dat 10 jaar later werd uitgebracht ... als een tijdoorsprong. Dit wordt niet becommentarieerd in de film, maar zou duidelijk moeten zijn geworden in de gesprekken tussen ontwaakte personages.
Waarom zou er geen film zijn?Westworld gezien?De matrix had gemakkelijk een stimulans kunnen zijn van de 1800 of 1700 en daar hadden ze een film over kunnen maken.
#2
+94
Jack B Nimble
2014-07-30 20:44:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Misschien was 1999 het tijdperk met de langste levensverwachting voor de gemiddelde mens.

Neo: als je wordt gedood in de Matrix, sterf je hier?
Morpheous: Het lichaam kan niet leven zonder de geest.

Misschien de machines dachten dat mensen hun verleden zouden herbeleven, en in het begin van de 20e eeuw zouden er grote oorlogen zijn die resulteerden in het verlies van "hele gewassen". Of een herhaling van de kruistochten.

De gemiddelde levensverwachting in 1900 was 47 jaar, vergelijk die met 1999, toen deze 76,7 was - cdc.gov. Dat hoeft echter niets te betekenen, want de mensen bevinden zich in een gecontroleerde omgeving. Vermoedelijk worden ze niet blootgesteld aan virussen, bacteriën of schadelijke stoffen (tenzij de gel schadelijk is).

Als de meest voorkomende oorzaak van onverwacht overlijden in de Matrix een gewelddadige dood is, wil je een omgeving kiezen waar dat minimaal is. Misschien kun je de bevolking kunnen verspreiden over een enorm gebied, zodat niemand ooit met iemand anders omgaat, maar dan zouden mensen sterven door een gebrek aan sociaal contact. Het is beter om een ​​tijd en plaats te kiezen waar de mensen meer volgzaam zijn. Misschien was 1999 een tijd met minder conflicten (hoewel de film dit niet wist, was het vlak voor 9/11 en de daaropvolgende oorlogen met Afghanistan en Irak).

Kan ook het aantal mensen zijn.
Kevin: Ik denk dat het belangrijkste punt * dichtheid * van mensen is. Als de rest gelijk blijft, is er minder rekenkracht nodig om 5 miljoen mensen in een kleine ruimte zoals een moderne stad te simuleren, in plaats van ze over een veel groter gebied in een agrarische samenleving te moeten spreiden.
@RoyalCanadianBandit, dat kan worden betwist. Het simuleren van meerdere geïsoleerde lokale omgevingen kan goedkoper zijn dan het simuleren van een complexe ruimte met meer variabelen en afhankelijkheden. Hoe dan ook, kwantiteit / dichtheid zou niet echt een probleem moeten zijn, omdat ze gewoon meerdere simulaties in parrarel kunnen laten draaien, en een nieuwe kunnen starten als de populatie te groot is.
Ik ben het ermee eens dat het iets te maken moest hebben met de hoeveelheid mensen. Meer mensen = meer macht, en misschien waren de vereisten om de wereld voor één mens te simuleren slechts een fractie van de kracht die van één mens kon worden gewonnen. Plus intelligentie is speels. De machines hadden afleiding nodig.
Ik zou de laatste regel verwijderen: de verklaring buiten het universum is zowel voor de hand liggend als niet gevraagd.
Ik vind dit antwoord leuk vanwege de kwaliteitsinformatie. We kunnen aannemen, ondanks dat er geen verband is, dat een minimum aan technologie in ons leven ons leven aanzienlijk zou kunnen verlengen. De jaren 80 zouden echter kunnen worden gekozen als een mainframe voor de matrix. Er is niet veel verschil tussen de levensduur van 1985 en 1999, maar het technologische verschil om in realtime toegang te krijgen tot informatie was enorm en zou een matrix-real-life commutatie onmogelijk hebben gemaakt. Ik denk dat het komt omdat machines een minimum aan gesimuleerde technologie in matrix nodig hebben om het te besturen, en daarom kozen ze voor 1999.
Nergens op deze pagina verwijst iemand naar The Animatrix, een serie van negen animaties die in detail ingaan op het achtergrondverhaal van The Matrix en de redenen achter het ontstaan ​​ervan. Hier is de wikipedia-pagina http://en.wikipedia.org/wiki/The_Animatrix - als je een Matrix-fan bent en deze collectie niet hebt gezien, dan zou je dat echt moeten doen. Het is geweldig.
#3
+37
DoctorWho22
2014-07-30 22:11:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De reden dat The Matrix in 1999 werd geplaatst, was omdat de vorige hadden gefaald ... The Machines hadden mensen nodig om de virtuele wereld te accepteren in plaats van de echte wereld, wat ik later in detail zal uitleggen.

Voor zover we weten waren er twee eerdere versies.

Matrix Beta Versions (Matrix Wiki)

De eerste was de Paradise Matrix, die door mensen geesten afgewezen.

De eerste Matrix (bekend als de Paradise Matrix) was ontworpen om een ​​perfecte mensenwereld te zijn, waar niemand zou lijden en iedereen gelukkig zou zijn. Het was zogenaamd een utopisch rijk waar iemands verlangens, namelijk de geest die ermee verbonden is, zich zouden manifesteren. De menselijke geest kon dit concept echter niet accepteren en tientallen mensen verwierpen het programma.

De tweede was de "Nightmare Matrix"

Een tweede Matrix (bekend als de Nightmare Matrix) is gemaakt. Deze keer probeerde de architect niet om een ​​perfecte wereld te maken, maar een gebaseerd op de menselijke geschiedenis, "om de verschillende groteske vragen van je aard nauwkeuriger weer te geven". [2] Deze keer heeft de architect een primitieve oorzaak en gevolg-optie in de virtuele wereld ingevoegd.

Deze was een mislukking omdat het niet dicht genoeg leek op de echte wereld.

Als het kasteel en de artefacten van de Merovingische enige indicatie zijn, terwijl de tweede Matrix-bèta was ontworpen om meer op de echte menselijke geschiedenis te lijken, leek het enigszins op een hoogdravende soap of B-horrorfilm. In plaats van een donzig en zacht "Paradise" zoals de vorige versie, werd de Nightmare Matrix bevolkt met verschillende "Monsters" zoals vampiers en weerwolven. Mensen binnen deze Matrix opereerden nu binnen een raamwerk van oorzaak en gevolg, maar hadden geen echte keus, zozeer als het uitbeelden van deze scripts. De menselijke geest in de tweede Matrix-bèta kon op een bepaald niveau nog steeds onderscheiden dat het niet echt was. Hoewel het niet de catastrofale mislukking van de eerste was Matrix beta, de tweede Matrix beta werd uiteindelijk toch als een mislukking beschouwd.

De laatste versie is de Modern 1999 versie die we in de film zien ... Het werd realistischer gemaakt dan de vorige twee waar de menselijke beschaving op zijn hoogtepunt was:

"Zoals ik al zei, ze struikelde over een oplossing waarbij bijna 99% van alle proefpersonen het programma accepteerde zolang ze maar een keuze kregen , zelfs als ze zich maar op een bijna onbewust niveau bewust waren van de keuze. " De architect tot Neo

Zo heeft de architect de matrix opnieuw ontworpen tot zijn derde en laatste vorm, een realistische wereld die de menselijke beschaving op zijn hoogtepunt benadert, circa 1980-2025, net voordat de mens begon met het ontwikkelen van kunstmatige intelligenties die de machines werden. .

Interessant is dat de matrixwiki zegt dat de laatste de derde is, maar wikipedia en de film vermelden beide dat de laatste matrix de zesde is.
@MooingDuck: Derde Matrix; zesde opkomst van The Anomaly. Ook bekend als "The [Sixth] One", wat volgens mijn berekeningen het eigenlijk "The Sixth" zou moeten maken in plaats van "The One". Maar aangezien niemand wist van de vorige "Onesies", denk ik dat het prima is dat ze hem niet "The Sixth" noemen maar eerder "The One".
Ze moesten de Matrix meerdere keren herladen, zoals in het citaat staat ... De derde Matrix is ​​de definitieve versie, maar ze hebben alles gewoon minstens 5 keer opnieuw geladen.
@doq Als ze 5 keer moesten herladen, zijn ze er zeker van dat ze in 1999 waren en niet een paar jaar vooruit op Windows ME?
#4
+14
Nicholas
2014-07-31 19:01:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het verbaast me dat dit niet eerder is genoemd, maar het lijkt redelijk om aan te nemen dat het aankomt op optimale stroomopwekking.

In de eerste film wordt ons verteld dat mensen worden gehouden levend en in de matrix, zodat hun warmte-energie als krachtbron kan worden gebruikt. Vanuit wetenschappelijk perspectief heeft dit weinig zin, maar er is niets in de films dat dit vanuit een traditioneel perspectief weerlegt. De matrix is ​​dus een onderdeel van een energiecentrale.

Het vermogen van de matrix zou recht evenredig zijn met het aantal betrokken mensen, maar het aantal mensen wordt beperkt door de levensvatbaarheid van de virtuele wereld . Met andere woorden, de wereld moet geloofwaardig zijn, zodat de mensen haar niet afwijzen. Het is dus logisch om een ​​instelling te kiezen die een maximale bevolkingsdichtheid mogelijk maakt.

Stel je voor dat ze de matrix hebben gemaakt om de jaren 1500 te simuleren. Hoe zouden ze realistisch (virtueel) miljarden mensen voeden zonder moderne landbouwtechnologie? Hoe zou de samenleving ze (virtueel) huisvesten zonder moderne bouwtechnologie? En de gemiddelde levensverwachting en het aantal moorden per hoofd van de bevolking waren in 1999 lager dan toen feodale oorlogen de norm waren.

Het instellen van de matrix in 1999 maximaliseert de bevolking zonder afwijzing, en optimaliseert dus de energieopwekking.

Goed punt, we troffen 6 miljard mensen in 1999, terwijl er in de 16e eeuw ongeveer een miljard waren?
Dit is een non-issue, de Matrix hoeft geen behoud van massa te simuleren.
@nomen Misschien. We krijgen echter geen indicatie dat de matrix fasering gebruikt, dus alle mensen bevinden zich in dezelfde instantie (om gaming-spraakgebruik te gebruiken). Als zodanig moet er een realistisch aantal zijn, anders riskeren ze opnieuw afwijzing.
Volgens Wikipedia bedroeg de wereldbevolking in @Thunderforge, in 1801 een miljard. In de jaren 1500 denk ik dat het meer een paar dozijn / honderd miljoen was.
@trysis - Dit gesprek zette me aan het onderzoeken. Schattingen voor de 16e eeuw liggen in [de midden 400 miljoen] (https://en.wikipedia.org/wiki/World_population_estimates).
Wat houdt de machines tegen om honderden servers te hebben, die elk een paar miljoen jager-verzamelaars koppen herbergen? Weten we zelfs dat er * zijn * miljarden menselijke bewoners van de matrix?
@JonofAllTrades Ik kan niets bedenken dat hen tegenhoudt. Alle indicaties in de film verwijzen echter naar een enkele matrixinstantie. Maar nu je het zegt, denk ik niet dat ze ooit het totale aantal mensen in de matrix noemen.
Hoewel dit een interessante theorie is, is er absoluut niets in of uit het filmuniversum dat dit ondersteunt.
#5
+12
MistaGiggles
2014-07-31 16:21:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Andere antwoorden bestrijken de hele 'houd de mensen tevreden'-kant van de matrix, maar in de scène met de architect vermeldt hij dat de' Ene 'een manifestatie is van onbalans in het systeem en de cyclus van: De' Men 'laat zichzelf zien, bestrijdt het systeem, krijgt de keuze om met een groep mensen zion weer op te bouwen en de matrix te resetten; doorgaan is een acceptabele oplossing. Het plaatsen van de matrix in een tijd waarin mensen een grondige kennis van computersystemen en hacken kunnen hebben, helpt waarschijnlijk om ervoor te zorgen dat de cyclus op deze manier verloopt, in plaats van het risico te lopen dat degenen die niet aangesloten zijn de echte wereld verwerpen en niet begrijpen wat de matrix eigenlijk is.

Een ander punt is dat het lijkt alsof de meerderheid van de bevolking in een 'megacity' binnen de matrix leeft. Het simuleren van een gigantische stad met een dichte bevolking was waarschijnlijk gemakkelijker dan het simuleren van een nog groter gebied met een schaarse bevolking, en technologie uit 1999, uitgevonden door mensen, zou de nodige 'administratieve' systemen bieden om de simulatie te laten werken en logisch te maken voor de inwoners. Uitgaande van de ondergang van de menselijke beschaving in het begin van de 21e eeuw, moet er een geloofwaardige 'megacity' bestaan ​​in een tijdsperiode met door mensen uitgevonden technologie om deze te ondersteunen, zonder dat het zich afspeelt in een tijd waarin mensen AI's hebben uitgevonden.

Ik ben het volledig eens met uw eerste punt. De "ene" moet Zion herbouwen. Dit omvat het gebruik van computers en het hacken van de Matrix. Een "One" uit een landelijke of pre-computermaatschappij zou de vaardigheden niet hebben om dit te doen.
#6
+11
afeldspar
2014-07-30 21:24:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een mogelijk antwoord zou kunnen liggen in veranderingen die zijn aangebracht in het uitgangspunt van de Matrix tijdens het maken van de eerste film.

Het oorspronkelijke plan had de machines die de Matrix construeerden om mensen met elkaar te verbinden als neurale computereenheden. Het zou gemakkelijk zijn geweest om elk kenmerk van de virtuele realiteit uit te leggen door te zeggen dat dit precies was hoe de dromende delen van de geest de berekeningen ervoeren die aan hen werden toegevoerd.

Maar iemand dacht dat "menselijke geest = verwerkers in een netwerk 'was te ingewikkeld voor filmkijkers om te begrijpen, dus het werd veranderd in' ze houden ons in de buurt voor onze lichaamswarmte ', wat helaas de plot achterliet van waarom de machines geen psychochirurgie hebben uitgevoerd om iedereen een veel meer handelbaar.

En liet ook het hele uitgangspunt voor de film thermodynamisch belachelijk.
Ik dacht altijd dat het zoveel logischer zou zijn als de Matrix de menselijke geest zou gebruiken voor verwerkingskracht. Het zou verklaren waarom de machines de mensen nodig hebben, en waarom de machines de Matrix niet gewoon volledig kunnen besturen. Waarom zou de Matrix krachten toestaan ​​zoals Neo had? Wat als de dromende geesten van de mensen Neo accepteren en de machines er niets aan kunnen doen? Het is jammer dat ze dit niet zomaar hebben gedaan en het simpel hebben gehouden. "De menselijke geest is nog steeds de ultieme computer. De machines hebben ons zelfs meer nodig dan wij ze nodig hebben." Dat zou daar genoeg uitleg zijn geweest.
"Het oorspronkelijke plan had de machines die de Matrix bouwden om mensen met elkaar te verbinden als neurale computereenheden" - Heeft u een bron voor de bewering dat dit het oorspronkelijke plan was? Ik dacht dat dit slechts een alternatieve verklaring was die fans die thermodynamica begrepen, bedachten.
Ik heb me afgevraagd of de machines de voorkeur geven aan mensen als krachtbron, alleen maar omdat ze ons graag onderwerpen. Of misschien vinden ze de "smaak" van menselijke bio-elektriciteit gewoon beter.
#7
+9
Blazemonger
2014-07-31 02:10:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Morpheus zegt tegen Neo:

Wat we zeker weten is dat op een bepaald moment in het begin van de eenentwintigste eeuw de hele mensheid verenigd was in de viering. We verwonderden ons over onze eigen grootsheid toen we geboorte gaven aan A.I.

Agent Smith zegt:

De Matrix werd opnieuw ontworpen tot dit, het hoogtepunt van jullie beschaving. Ik zeg jouw beschaving, want zodra we voor je begonnen na te denken, werd het echt onze beschaving, en daar gaat het natuurlijk allemaal om.

Dus daar heb je het - de machines wilden een tijd recreëren die zoveel mogelijk technologie en "modern leven" mogelijk maakte, terwijl ze nog steeds eindigen vóór de komst van kunstmatige intelligentie - en dan herstarten op een andere ( niet gespecificeerd) punt vroeg in het computertijdperk.

(Ik kan me alleen de complicaties voorstellen die zouden optreden als een door mensen gemaakte AI zou worden uitgevonden binnen de Matrix-simulatie - een mogelijkheid is dat het door zijn aard bewust wordt van de simulatie en zijn menselijke scheppers informeert.)

of je zou daar een mooie recursie kunnen krijgen. Een matrix in de matrix.
@mpop Sounds [13e verdieping] (https://en.wikipedia.org/wiki/Thirteenth_floor) -ish voor mij :)
#8
+8
xXGrizZ
2014-07-30 20:51:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Degene die in de film wordt weergegeven, was de 6e iteratie van de Matrix en werd als de optimale iteratie beschouwd. Zoals we uit de film weten, was elk verhaal over een oorlogswolf of vampier van lang geleden een programma van een eerdere, meer primitieve variant en die hebben waarschijnlijk niet goed uitgepakt. In de film wordt ook vermeld dat het Orakel het programma was dat het puzzelstukje bedacht dat hele oogsten van mensen redde van verloren gaan omdat ze verwierpen wat ze zagen - de illusie van keuze en vermoedelijk normaliteit. De oorlog tussen mensen en machines vond plaats in de moderne tijd - na de komst van computers. Als je de mensen in een scenario plaatst dat hen vreemd is, zouden ze het programma afwijzen en zou de oogst verloren gaan.

#9
+8
SysDragon
2014-07-31 19:33:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een andere mogelijke optie is dat de machines helemaal geen gegevens hebben om een ​​matrix in voorgaande jaren realistisch na te bootsen. Misschien nemen ze de originele gegevens van levende menselijke hersenen, en toen ze bewustzijn bereikten, was dit het oudste mogelijke jaar.

Ik had een soortgelijk idee, maar het hoeft niet te zijn vanwege het gebrek aan hersens om het uit te halen, simpelweg gebrek aan documentatie om het op te baseren.Computers leidden tot een enorme groei van de opslagcapaciteit voor informatie, en misschien was 1999 het eerste jaar waarvoor ze voldoende gedetailleerde gegevens hadden om een geloofwaardige simulatie te produceren zonder grote hiaten.
#10
+2
TenthJustice
2014-07-30 21:02:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat het antwoord komt van wat Smith Morpheus vertelt over de originele Matrix, die een paradijs was. Mensen verwierpen het, dus werden de Machines gedwongen om een ​​meer realistische virtuele wereld te maken.

SMITH: De perfecte wereld was een droom waar je primitieve cerebrum steeds weer uit probeerde te ontwaken. Daarom is de Matrix hierop opnieuw ontworpen: het hoogtepunt van je beschaving.

Oorspronkelijk waren de Machines dus bedoeld om een ​​wereld te creëren waarin mensen zo gelukkig mogelijk waren. Maar bij de tweede poging was hun doel om een ​​wereld te creëren waarin mensen zo realistisch mogelijk zo gelukkig mogelijk waren. Als dat betekende dat er enkele computers waren (computers die ongetwijfeld belachelijk oud zouden lijken voor de Machines), zo zij het maar.

Je maakt ook duidelijk dat het maken van een Matrix met computers erin lijkt te helpen Neo en het menselijke verzet. Maar onthoud dat het bestaan ​​van de menselijke weerstand en de Ene werd verklaard toen de Matrix werd gecreëerd. Volgens de architect bedacht het Orakel een methode waarbij "99,9%" van de individuen de Matrix zouden accepteren, en het was altijd duidelijk dat er enkelen zouden kunnen ontsnappen.

Leuke wiskunde: 99,9% van de wereldbevolking in 1999 zou [6,04 miljoen mensen] zijn (http://www.wolframalpha.com/input/?i=0.1%25+of+the+world+population+in+1999) op een gegeven moment weerstand bieden aan de Matrix.
Ironisch omdat de scheiding tussen ons primitieve cerebrum en de complexiteit van de moderne beschaving leidt tot ongebreidelde stress en een gevoel van loskoppeling van de realiteit voor veel mensen. Tot het punt dat het idee van een neprealiteit wordt geboren en The Matrix wordt bedacht. Waarom zou de filmwereld geen eigen versie van de film hebben? Tenzij de agenten iedereen in die zin hebben gedood.
#11
+1
Sparr
2014-07-31 08:39:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In het oorspronkelijke script werd opgeroepen om de mensen in de Matrix te gebruiken voor hun mentale rekenkracht, niet voor hun vermogen om energie te produceren. In die context was 1999 misschien het punt waarop onze cultuur de meest rationele denkers voortbracht, enz.

Interessant. Heb je een bronlink bij de hand?
Het antwoord van @afeldspar's heeft meer details. Ik heb momenteel geen bron bij de hand.
#12
+1
Morg.
2014-08-04 21:06:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

The Matrix is ​​een metafoor voor onze samenleving.

Als zodanig was de enige tijd die mogelijk zinvol zou kunnen zijn 'nu', wat 1999 was om praktische redenen, zoals de film die in 1999 werd uitgebracht. .

#13
  0
Megha
2015-12-21 21:31:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het is mogelijk dat het dat deed - simuleer een pre-computerwereld om mee te beginnen , dat wil zeggen. Individuen groeien op in de matrix, van kleutertijd tot volwassenheid. De geschapen wereld moet dat weerspiegelen - de simulatie moet in de tijd vooruit lopen. Het is ook gemeenschappelijk, elk individu wordt geboren en groeit op in een wereld waar ze voornamelijk interactie hebben met andere mensen (zij het via een interface). Menselijke ouders, menselijke leraren, menselijke leeftijdsgenoten, menselijke wetenschappers en theoretici . De machines kunnen niet teveel tussenkomen - ongeloof is een spel ender, zoals de poging om een ​​paradijs te programmeren laat zien dat de menselijke geest de wereld zal verwerpen als het niet werkt zoals ze denken dat het zou moeten.

Wat betekent dat? De simulatie moest oud zijn. Oud genoeg om generaties te huisvesten. Oud genoeg mensen waren er lange tijd uit gered. Als er überhaupt resets waren, zouden ze zeldzaam en gevaarlijk zijn - tenslotte, als mensen (als déja vu) kleine resets en glitches kunnen voelen, dan kan hun leven niet halverwege worden herschreven - elke grote verandering in hun wereld zou leiden tot ongeloof, en ze zouden zichzelf doden terwijl ze probeerden wakker te worden. Dus de simulatie kan onmogelijk minder dan een volledige levensduur duren. Aan de andere kant overlappen de levens van mensen elkaar en is de simulatie gemeenschappelijk. Het moet niet alleen oud genoeg zijn voor elk individu, maar ook voor hun ouders en kinderen. En resets moeten lastig zijn, waarschijnlijk door gebruik te maken van nepgeneraties om de bevolking in en uit te laten verouderen, zodat de machines niet meer het ongelooflijke hun kracht uitwissen.

Het gemakkelijkste antwoord voor de machines zou zijn om een ​​tijd in de geschiedenis te kiezen en deze vooruit te laten lopen . Hoe langer de lus, hoe beter (aangezien dit minder resets betekent). "Het hoogtepunt van uw beschaving" kan honderd jaar of duizend zijn. En gegeven een wereld vol mensen en tijd, zouden de dingen waarschijnlijk op dezelfde manier vooruitgaan in de simulatie als in de "echte" geschiedenis die het nabootste. Mensen veroorzaken conflicten, maken problemen, zoeken naar oplossingen en verzinnen . Mensen hebben computers uitgevonden, ze kunnen ze waarschijnlijk net zo vaak opnieuw uitvinden als de simulatie opnieuw instelt.

En de machines konden ze waarschijnlijk niet stoppen. Ze konden de geschiedenis misschien een beetje een duwtje in de rug geven, ofwel om de 'echte' geschiedenis te volgen, of om ervan af te wijken, maar hun invloed moest minimaal zijn om het ongeloof niet opnieuw op te roepen. Ze kunnen mensen waarschijnlijk niet dwingen dingen niet uit te vinden, of het uitvinden niet te laten werken ... dus computers moeten bestaan ​​zolang mensen ze uitvinden, en ze moeten het laten spelen of iedereen zomaar weggooien om opnieuw te beginnen.

#14
-1
Zibbobz
2014-08-26 00:22:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als je accepteert dat de Matrix eigenlijk geen stroombron is voor de machines, wordt het veel eenvoudiger om de reden te rechtvaardigen waarom ze voor 1999 hebben gekozen.

Dit antwoord legt uit dat de Matrix als krachtbron nergens op slaat, dus houden we de conclusie over die uit de twee sequels is getrokken.

De Matrix, de simulatie uit 1999, is een simulatie op een lager niveau, waarbuiten Zion en de Robot Wars. De film die we zien is een simulatie op het tweede niveau voor degenen die uit de simulatie van 1999 breken - degenen die de Matrix afwijzen en die hun leven leiden door een strijd tegen de machines te strijden.

En als we het ons herinneren uit de eerste film ...

Neo ontmoet alleen de verzetsmensen tijdens zijn leven als hacker - iets dat niet aanwezig zou zijn zonder de aanwezigheid van technologie. Op deze manier kunnen degenen die de Matrix afwijzen eruit worden gefilterd om een ​​leven te leiden in de simulatie op het tweede niveau.

Zonder dat niveau van technologie zou het niet mogelijk zijn geweest.

De reden dat ze een aarde uit het tijdperk van 1999 simuleren, is dus specifiek omdat ze nodig hebben een methode te hebben waarmee mensen uit de eerste niveau van de Matrix, zodat degenen die het afwijzen naar het tweede niveau van de simulatie kunnen worden gebracht.

Behalve dat het een krachtbron is. Morpheus zegt het, de architect zegt het, Switch zegt het, het zegt het een aantal keren in de webstrips en in de Animatrix.
#15
-1
Jim2B
2015-02-27 11:21:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik baseer dit antwoord op niets anders dan de gedachten die ik had toen ik voor het eerst naar The Matrix keek.

In The Matrix film zien we dat mensen op een gegeven moment AI creëren. Stel dat AI zich wilde reproduceren en ontdekte dat het niet de geheimen kende die mensen gebruikten om de AI's te maken.

Waarom zou het dan zinvol kunnen zijn dat die AI mensen (die het probleem uiteindelijk hebben opgelost) in een omgeving die de omgeving simuleert waarin ze het konden oplossen. Sinds deze keer kijken de machines, zullen ze ontdekken hoe mensen nieuwe AI's creëren.

Mijn oplossing biedt een zeer nette en wetenschappelijk interessante plotwending aan de originele The Matrix film en het verklaart waarom ze de specifieke setting (tijd & place) van die simulatie kozen (ze wilden de omgeving recreëren die leidde tot de creatie van de eerste AI) maar het blaast de sequels uit het water :(

maar die heb ik toch nooit leuk gevonden ...

Dit is pure speculatie. Het negeert ook grote delen van de film.
Had een redelijk antwoord kunnen zijn bij wereldopbouw


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...