Vraag:
Als de Sith maar in absolute waarden handelt, waarom zegt Obi-Wan het dan op die manier?
corsiKa
2011-12-21 22:54:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obi-Wan vertelt Anakin dat "Only the Sith deal in absolutes", en gebruikt dat als zijn identificatie dat Anakin zich daadwerkelijk tot de Dark Side had gewend.

Maar het lijkt de verklaring zelf " Alleen de Sith-deal in absoluten 'zou op zichzelf een absolute verklaring zijn, en dat zijn onbezonnen acties op basis van deze enkele verklaring net zo' Sith-achtig 'zijn als Anakins verklaring van' Of je bent met mij of tegen mij "(geparafraseerd, ik vergeet de exacte verklaring.)

Is dit geen erg duidelijke aanwijzing dat de Dark Side aanwezig is in iedereen die de kracht gebruikt, en versterkt Palpatine's bewering dat de Jedi gewoon blind zijn aan de krachten van de donkere kant in plaats van hun volledige potentieel te omarmen?

Obi-Wan is duidelijk een geheime Sith.
Ja dat is zo. Absoluut!
Obi-Wan was [de meest geweldige van de Sith] (http://www.psu.com/Leaked--Dark-Obiwan-character-art-for-Battlefront-III--a006156-p0.php)!
'Een Jedi zal nooit voorspellingen doen, Padawan.'
Zou Yoda's "doen of niet, er is geen poging" een absolute verklaring zijn?
Ik denk dat je absoluut kunt zeggen dat het script op dat moment behoorlijk slecht is.
Dit is dezelfde soort onechte circulaire logica die veel rechtse mensen gebruiken wanneer ze zeggen: "Uw intolerantie voor mijn intolerantie toont aan dat uw boodschap van tolerantie hypocriet is!" waarop het juiste antwoord is "Goed gespot, slimme jongen, neem nu een koekje en ga weg terwijl de volwassenen praten."
Ja, slechts één filosofie is daar vatbaar voor, je hebt gelijk ...
@Shadur, de logica is ** niet ** circulair, maar ja, dat is een goed voorbeeld van Obi-Wans onwetende hypocrisie. Hoewel ik niet zeker weet hoe cookies hypocrisie oplossen. Als dat zo is, kun je dat als antwoord posten.
@PaulDraper Hier, neem een ​​koekje.
@Shadur, ah ik begrijp je nu. http://have-a-cookie.urbanup.com/4530054#.VUOUjPt-4hQ
Ik heb het gevoel dat het werkt omdat Obi-Wan een observatie maakt in plaats van een imperatief.Als hij zei: "Alle Jawa's hebben felgele ogen", of "Alle Wookies zijn harig" (of wat dan ook), dat is een absolute uitspraak, maar maakt dat hem een Sith?Heeft hij Luke ook niet verteld hoe Jedi's lichte sabels gebruiken en dat blasters niet verfijnd genoeg voor hen zijn?Hij houdt zich niet bezig met polariserende tegenstellingen en je moet er tussen kiezen als je enige opties.Dat is tenminste wat ik dacht dat hij bedoelde.
Gefeliciteerd Corsika met je nieuwe Grote Vraag-badge.
Acht antwoorden:
#1
+146
Chris B. Behrens
2011-12-22 00:51:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Buiten het universum, dit is een pot met berichten -situatie - Lucas wilde de Sith in verband brengen met uitspraken van president Bush die Lucas vermoedelijk als onvoldoende genuanceerd beschouwde. Het is een echte clunker van een lijn, aangezien het echt de Jedi zijn die de wereld zien in Manicheïsche "Light side / Dark side" termen. Maar dat is niet de enige clunker in de film.

"Anakin, je breekt mijn hart" komt in me op ...

Desalniettemin denk ik dat de zin kan worden geïnterpreteerd om een ​​beetje logisch te zijn ... Obi-Wan drukte zich alleen een beetje onhandig uit (kun je het hem kwalijk nemen, gezien de omstandigheden?). Men kan zich de volgende, elegantere uitwisseling voorstellen:

Anakin : in de omstandigheden rond loyaliteit, trouw en algehele afstemming van doel en actie, is één van beide volledig één geest met de persoon waarnaar wordt verwezen door de praktijk van het loodrechte voornaamwoord, of men moet zeggen dat hij in een toestand verkeert die in de volksmond wordt aangeduid als "onevenwichtig". Elke toestand van zaken waarvan kan worden gezegd dat deze binnen deze twee uitersten valt, is zo onvoldoende asseveratief dat deze fundamenteel en volledig niet te onderscheiden is van oppositie.

Obi-Wan : Individuen of personen die zichzelf niet rekenen tot het aantal van degenen die naar zichzelf verwijzen als 'de Sith', zouden het moeilijk hebben om een ​​verklaring af te leggen die volkomen categorisch is, en, bij rijp beraad, geen standpunten toegeven die aan het eind van de dag , zou moeten worden gezegd dat het evenwichtiger is (op een natuurlijk niet-epistemologische manier) en, eerlijk gezegd, meer verfijnd.

Verbazingwekkend! Jouw dialoog zou de film eigenlijk * erger * maken. :)
@Wikis - Cola light spuugde officieel op de monitor.
@Chris - Ik nomineer je om het scenario voor Afleveringen 7-9 te schrijven :) En ja, dat was Lucas 'idiote opgraving bij GWB, meer niet. Mosy Hollywank-films zijn veel erger.
Ik ben net klaar met mijn eerste concept ... het is 40.000 pagina's lang.
@ChrisB.Behrens: Bent u een advocaat? Dat was een droog spul!
Er was een geweldige Britse comedyserie, "Yes, Minister", die gespecialiseerd was in dit soort humor. Sommige zinnen en zeker de algemene strekking ervan zijn rechtstreeks overgenomen uit enkele van de filibustery-toespraken die een van de personages regelmatig houdt.
Ik veronderstel dat uw voorgestelde "elegantere uitwisseling" tussen Anakin en Obi-Wan plaatsvindt in de bibliotheek van een landhuis, zowel zittend, cognac drinkend als pijpen (vergeet het tijgerkleed niet).
Op slechte lijnen vond ik Anakins "Ik hou niet van zand. Het is grof en ruw en irritant en het komt overal" zinger uit * Attack of the Clones *. Diep spul, Anakin.
Kuikens worden graag vergeleken met "geen zand" ... tenzij ze Sandy heten.
@Oldcat - Ik hoor dat die lijn wordt afgeleverd door Hugh Laurie als Dr. House.
Je dialoog heeft nu [serieuze concurrentie] (http://scifi.stackexchange.com/questions/87536/why-does-the-batmobile-have-a-no-step-sign#comment192547_87546).
Ik vermoed dat hetzelfde motief werd toegepast op de profetie 'breng balans in de kracht', waar 'balans brengen' betekende: 'vernietig de kant die we niet leuk vinden'. Lucas beschouwde "balans" als meer verfijnd of zo, maar wilde toch dat de goeden zouden winnen.
@Wikis Hilarisch erger!
Je zou echt Anakins reactie op Obi-Wan's kleine monoloog daar moeten opnemen: "Zeg WAT?!?!?":-)
Het is _ "soep van soep" _, niet "pot met bericht", lol.
Het is een Spoonerism bedacht door Theodore Sturgeon, los van de Bijbelse toespeling.
Zijn er aanwijzingen dat deze tekstregel aan het script is toegevoegd nadat J W Bush het had gezegd?
@Pierre - dat is misschien zijn eigen vraag waard.Dat is altijd mijn sterke vermoeden geweest, maar ik weet het niet zeker.
#2
+49
hturT
2012-05-01 16:35:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die scène was er eigenlijk om uit te drukken hoe Obi-wan een hypocriet was.

Toen Palpatine Yoda had verteld dat zijn arrogantie hem had verblind, was dit waar, en dat was de reden waarom Yoda daarna was geweest getroffen door een geconcentreerde stoot Force Lightning.

Dit laat zien hoe de Jedi en Sith in sommige opzichten erg op elkaar waren gaan lijken, zonder dat de Jedi Masters het opmerkten.

Het is parallel, wanneer Obi-wan, die Anakin vertelt "alleen een Sith handelt in absolute zaken", zichzelf openbaart als een hypocriet, waarschijnlijk zonder het te weten.

Nogmaals, een ander subtiel thema verpakt in het verhaal.

I kinda like this answer, but I don't think this is the message that Lucas wanted to convey.
Ik ben het eens met uw mening, maar het is niet waarschijnlijk dat George Lucas dat bedoelde. Maar ja, het zijn de Jedi die de hele saga absoluut behandelen
In de Darth Bane-trilogie van Drew Karpyshyn, eeuwen geleden, leken de Sith en Jedi nog meer op elkaar, vooral in het begin voordat Bane de Regel van Twee instelde (of herstelde), nadat hij de andere Sith had gedood.
Ik denk dat dat precies het punt van het verhaal is. Sith vs Jedi, eindeloze cyclus, goed of fout, groter goed of vrijheid. Fiets opnieuw.
Ik heb het gevoel dat je Lucas te veel krediet geeft door het subtiele ondertonen te geven die niet bedoeld waren. Hoewel ik je uitleg leuk vind.
Iedereen handelt in absolute waarden door de saga heen - - Luke: "Dat is niet waar! Dat is ONMOGELIJK!" - Han: "Vertel me NOOIT de kansen" - Leia: "Help me, Obi Wan - je bent mijn ENIGE hoop" - Admiraal Ackbar : "We hebben GEEN KEUZE, generaal Calrissian! Onze kruisers KUNNEN geen vuurkracht van die omvang afweren!" - Mace Windu: "Bescherm de senator ten koste van alles." - Qui Gon Jinn: "Er is ALTIJD een grotere vis." - Chewie: "Rrraaarrrgghh"
@Wad Cheber - En vergeet Leia's "Darth Vader. Alleen jij zou zo brutaal kunnen zijn."Als mensen begrijpen dat Leia niet letterlijk bedoelde dat niemand in de melkweg, maar Darth Vader moedig genoeg zou zijn om haar schip binnen te vallen, begrijp ik niet waarom het moeilijker is om te geloven dat Obi-Wan niet 'alleen' letterlijk gebruikte, maarbetekende iets meer in de trant van "de Sith hebben een buitengewoon uitgesproken neiging om in absolute dingen te handelen, die de Jedi proberen te vermijden".
@Wad Cheber Niet alle absolute uitspraken zijn hetzelfde.Sommige absolute waarden zijn gebaseerd op geloof, andere zijn gebaseerd op feiten en sommige zijn gebaseerd op een verkeerde redenering.Het voorbeeld dat u gebruikte: "We hebben GEEN KEUZE, generaal Calrissian! Onze kruisers KUNNEN geen vuurkracht van die omvang afweren!"die verklaring is gebaseerd op feiten.Anakin legde een verklaring af die op feiten was gebaseerd.Hij gebruikte een zwart-wit redenering, hij gebruikte een verkeerde logica.Hij creëerde een vals dilemma. Dat is wat Obi-Wan bedoelde met handelen in absolute waarheden
#3
+46
FoxMan2099
2013-06-22 04:53:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik hoor dit vaak, en heb er zelf zelfs de draak mee gestoken. MAAR ik denk soms dat mensen niet genoeg vertragen om na te denken over wat er werkelijk werd gezegd:

  1. Ten eerste, wat er NIET werd gezegd. Obi Wan zei NIET: "Er zijn geen absolute waarden." En hij zei NIET dat alleen een Sith in absolute waarden gelooft.

  2. Ten tweede, wat hij WEL zegt is "Only a Sith DEALS in absolutes." Handelen in absolute zaken heeft meer te maken met het eenzijdige karakter van de correspondentie. Als je eenmaal eenzijdige voorstellen hebt gedaan, onderhandel je niet, je 'deelt' helemaal niet. In plaats daarvan domineer je de andere partij / persoon.

  3. Denk ten derde aan de context. Anakin zegt dingen alsof je met hem of tegen hem bent. Niet "laat me horen wat je denkt" of "geef me je mening over deze kwestie". Hij handelt op een absolute manier.

Het is geen tegenspraak om te zeggen dat Only a Sith handelt in absolute waarheden. Een absolute uitspraak doen als "Er zijn geen absolute waarden" zou echter in tegenspraak zijn.

Hoop dat dat nuttig is.

Aangezien Obi Wan Anakin aanviel onmiddellijk nadat hij die woorden had uitgesproken, zou ik zeggen dat hij ook in absolute zaken handelt.
Eigenlijk was het Obi Wan die voor het eerst probeerde Anakin te praten over wat hij deed en dacht. Hij probeerde eerst met hem te praten.
Ik ben blij dat dit antwoord nog niet is opgelost.Het is best goed.
Behalve dat hij probeerde hem eruit te praten voordat sabels werden ontstoken, was het Anakin die Obi-Wan aanviel.Denk je dat de meester van Soresu als eerste zou toeslaan?
Dit is het juiste antwoord hierop.Het is nogal absurd hoe de zin van Obi-Wan standhoudt als een meme, hij zei "deals in absolutes", hij zei niet dat absolutistische dingen niet bestaan of dat de Jedi ze nooit omarmen of iets anders van dien aard. En ik bedoel voor hardop huilen, 1 + 1 = 2 is een absolutistische bewering.Er is geen scenario waarin 1 + 1 niet gelijk is aan 2 of waar 1 + 1 meer of minder is dan 2. Heel veel Engelssprekenden zijn slecht in het begrijpen van gewoon Engels lol.
#4
+26
Barry
2012-10-19 19:49:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat het woord dat hier over het hoofd wordt gezien "deals" is. Een absoluut statement maken is één ding. Het is een ander om er een te maken die verwijst naar een gevecht. De woorden 'deals in' verwijzen naar hoe Anakin dacht dat hij Obi-wan moest bevechten. Het was een battle deal. De enige reden waarom Obi-wan tegen Anakin vocht, was omdat Anakin aanviel. Dus ... om Obi-wan's dialoog uit te breiden, bedoelde hij: "Alleen een Sith zal vechten vanwege absolute redenering."

Het is nu logisch omdat Obi-wan geen absolute uitspraak deed dat was dealen in de strijd. Hij legde een absolute verklaring af, maar het was er niet een die ervoor zorgde dat hij bewust tegen Anakin moest vechten.

Natuurlijk zullen er tijdens de hele Star Wars-dialoog fouten gemaakt worden. We proberen dingen te begrijpen, maar in werkelijkheid zijn de dingen die mensen op aarde zeggen vaak vol fouten. Mensen maken fouten, en dit komt zelfs tot uiting in films. Films worden tenslotte door mensen gemaakt.

"Het is nu logisch" - nou, dat weet ik niet, maar ik vind uw redenering hier echt leuk! Ik ben het er ook niet mee eens dat er 'overal' fouten zullen zijn. Er was geen budget voor deze film dat niet zou zijn goedgekeurd, en er zijn waarschijnlijk ongeveer 20 miljoen (bij gebrek aan een betere term) Star Wars-geeks die het gratis zouden hebben gedaan om een ​​canoniek klinkende film te maken.
#5
+7
rsegal
2012-08-29 22:58:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het is een vrij veel voorkomende misvatting. Wie heeft hier niet gehoord "Niets is zwart en wit."? Veel mensen zijn zich niet bewust van de inherente inconsistentie van de verklaring. Hoewel veel dingen tot op zekere hoogte grijze gebieden zijn, is een uitspraak die absoluutheden uitsluit zelf absoluut!

Hij bedoelde waarschijnlijk iets meer in de trant van:

De Sith maken vaak de naïeve fout om een ​​situatie meer dan redelijk te vereenvoudigen in zwart-wit. Je maakt een fout in overeenstemming met de ideologieën van onze vijanden. Zie je niet hoe je bent misleid door voor de andere kant te werken?

Belangrijk is dat die regel van de RotS was. Het is een algemeen aanvaard onderdeel van het SW-universum dat een van de redenen waarom de originele trilogie beter was, was dat Lucas niet zo beroemd was dat je hem niet uit zijn gekke ideeën kon praten. Tegen de tijd dat de prequel-trilogie ronddraaide, was hij veel te groot om nee te zeggen.

Zebra's zijn zwart en wit.
Verdomme, je hebt me betrapt.
En het feit dat de uitspraak "niets is zwart-wit" wanneer ze * letterlijk * wordt opgevat, een logische denkfout omarmt, doet niets af aan het feit dat het een zeer ware bewering is.
Shadur, waar heb je het over? Het is zowel logisch * als * empirisch onjuist. Er zijn duidelijke voorbeelden van objectieve feiten, van kwaad en goed in de wereld.
Er is geen misvatting, hij zei niet dat absolute waarden niet bestaan.Hij zei alleen de Sith-deal in absolute waarden.Duidelijk verwijzend naar de Jedi en de Sith.Als Jedi beschouwde hij Anakin niet als zijn vijand die hij nodig had om tot de dood te vechten, hij probeerde hem terug te brengen naar de goede kant.Het was Anakin die de grens trok en Obi-Wan tot vijand verklaarde.Exacte bewoordingen zijn belangrijk.
#6
+4
user15235
2013-06-22 03:26:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik werd ook getroffen door deze zin toen ik hem voor het eerst hoorde in de film, aangezien er niet veel regels van dat kaliber (zoals in het aanzetten tot nadenken) voorkomen in de "nieuwere" films. Dit is een regel die in de film is geschreven om te laten zien hoe ver Anakin echt was gegaan. Obi-wan was eigenlijk de enige Jedi die Anakin nog steeds steunde en nog steeds naar hem luisterde toen hij boos was omdat hij werd afgewezen voor de titel van Jedi Master. De raad had voor het grootste deel afstand van hem genomen.

Als je erover nadenkt, worden de Sith meestal afgeschilderd als koelbloedige robotwezens, alleen gevoed door hun verlangen naar macht, macht en meer kracht. De regel die verwees naar Anakins nieuwe visie op alles als zwart en wit betekende dat hij het contact met zijn menselijke gevoelens en daarmee de realiteit verloor. Koude harde logica: als ik me bij Palpatine voeg, zal ik Padme's dood kunnen voorkomen, ongeacht wat er nog meer kan gebeuren!

Dit wordt verder bewezen in de strijd tussen de twee Jedi, Obi- wan en Anakin waar Obi-wan zegt:

"Ik heb de hogere Anakin" -Obiwan "je hebt geen idee hoe krachtig ik ben geworden!" - Anakin

Op dat moment verliest hij, dat wil zeggen Anakin, veel van zijn aanhangsels. Darth Vader was zo harteloos geworden dat hij niet eens het gevaar inschatte dat zijn lichaam gewond zou raken door een aanval op een bepaald punt.

En hoe dan ook, wat als ik zeg dat alles wat ik heb gezegd een leugen is?

#7
+4
Zeela
2013-07-16 17:08:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Naar mijn mening gebruikte Obi-Wan die zin toen hij zich eindelijk realiseerde dat hij Anakin niet terug naar de jedi-weg kan praten.

Voor mij was het meer een citaat, alsof Obi- Wan citeerde een oude uitspraak als laatste hoop om de situatie in Anakins hoofd te krijgen. Ik bedoel alsof wij op aarde soms "De dobbelsteen is geworpen" of soortgelijke uitspraken gebruiken en iedereen in de kamer weet wat het betekent, omdat het deel uitmaakt van onze geschiedenis, aangezien die uitspraak deel zou kunnen uitmaken van de geschiedenis van de Jedi-orde. Maar dit is slechts speculatie.

#8
-6
Gin
2012-08-26 18:01:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, het maakt Obi-Wan tot een zuster, daarom moesten ze vechten. Er kunnen maar twee sith tegelijk zijn, en aangezien Palpatine op een andere planeet was, was de enige oplossing om Anakin neer te halen om het evenwicht in de kracht te herstellen. Een goede Jedi als Obi-Wan is in staat om het belang in te zien van het in evenwicht houden van de kracht, zelfs als dit betekent dat je elementen van de duistere kant moet omarmen met behoud van zijn rechtvaardigheidsgevoel en zonder zijn perceptie van goed en kwaad te verliezen.

Gefeliciteerd met het feit dat u tot dusver niet meer stemmen hebt ontvangen.
beste antwoord dat ik ooit heb gezien op stack overflow
Dit is een van die diepere antwoorden die iets vrijwel zeker onbedoeld zien. Ik vind het leuk!


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...