Vraag:
Hoe komt het dat de technologie in Westeros na 8000 jaar niet is geëvolueerd in de wereld van de Game of Thrones?
sirensvoice
2012-07-24 05:15:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Game of Thrones dateert hun samenleving 8000 jaar terug. Waarom is er geen technologische vooruitgang geboekt?

dit soort vragen komen eigenlijk neer op "het is een verwaandheid van het genre."
Omdat iedereen elkaar constant vermoordt ...
Behalve dat iedereen die elkaar voortdurend vermoordt eigenlijk een van * de * drijvende krachten is achter technologische vooruitgang.
Als je even de tijd neemt, zul je zien dat of het dagelijkse leven (internet, computers, software) gebaseerd is op algoritmen, en dat de eerste van een programma is gemaakt door [Ada Lovelace] (http://en.wikipedia.org/ wiki / Ada_Lovelace) en heeft 200 jaar niet voltooid (1842). De eerste auto was ["Benz" Velo "model (1894)"] (http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile) we kunnen blijven kijken naar Licht, Telefoon, Televisie, Lazers, Mobiles, Ruimtevaart en zullen zie dat het niet ver van tegenwoordig dateert
In het eerste boek wordt onthuld dat de eerste mannen die naar Westeros kwamen, alleen bronzen wapens gebruikten, dus er is vooruitgang geboekt.
Geen vooruitgang in technologie! Ik zou zeggen dat veel van hun technologie [voldoende geavanceerd] is (http://everything2.com/title/Any+sufficiently+advanced+technology+is+onderscheidbaar+van+magisch);)
In onze wereld hebben we geen vuurspuwende draken en magie om onze technologische vooruitgang te belemmeren.
Omdat [Medieval Stasis] (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MedievalStasis).
Ik stel mezelf altijd dezelfde vraag over elke fantasiewereld.
Vijftien antwoorden:
#1
+94
Thaddeus Howze
2012-07-24 05:32:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het eenvoudigste antwoord is dat hun wereld verbazingwekkend hard is in termen van weer, sociale uitdagingen, politieke uitdagingen en andere milieukwesties, inclusief krachten zoals magie: pyromantie, waarzeggerij, elementair meesterschap, vormveranderend en het potentieel om de doden op te wekken! Om nog maar te zwijgen over draken die ooit als oorlogswapens werden gebruikt.

Technologie is beslist een van die dingen die beter ontwikkeld kunnen worden als men niet bevriest, aangevallen wordt, tot slaaf gemaakt wordt, gevangen zit, gegeten of verhongerd met zeer, zeer lange winters. Terwijl oorlogsvoering militaire technologie vooruit kan helpen, is andere technologische achterstand een logische uitbreiding van de algemene aard van die specifieke samenleving.

Technologie ontwikkelt zich in verschillende snelheden, zelfs in onze menselijke geschiedenis. Hun 8.000 jaar van technologische ontwikkeling lijkt misschien lang, tenzij je de hele menselijke geschiedenis in vergelijking bekijkt:

  • De hele menselijke geschiedenis als we onze prehistorische periode waarin er niet geschreven was, meetellen, is alles van 20.000 jaar .
  • Als we kijken naar onze ontwikkeling van de landbouw, zouden we pas rond 11.000 voor Christus begonnen zijn over beschaafd zijn.
  • Schrijven kwam pas serieus voor in Sumerië en Mesopotamië, ongeveer 3200 voor Christus.
  • Met verschillende culturele referenties, afhankelijk van de technologie, begon de meeste van onze echte geavanceerde technologie pas na de 12e eeuw na Christus.
  • Vergelijk de Chinese Muur, die is 5.500 mijl lang en gemiddeld 18-30 voet hoog en bestaat al sinds 221 voor Christus.

Great Wall of China

  • Beschouw nu eens de muur van Westeros die zevenhonderd voet hoog is en gemaakt van ijs en steen, naar verluidt 8000 jaar oud, en zich uitstrekt meer dan 500 mijl over de noordgrens van de Zeven Koninkrijken, waardoor het wordt gescheiden van de wilde landen daarachter.

The Wall of Westeros

Niet slecht voor een zogenaamd low-tech cultuur .

Goed antwoord! Doet me denken aan het boek Guns, Germs, and Steel. Sommige culturen zijn precies op het juiste moment op de juiste plek.
Dat is precies waar ik aan dacht toen ik het schreef. Ik had het net opnieuw gelezen voor een roman die ik aan het schrijven was.
Merk ook op dat de laatste draken stierven; als ze lang genoeg dood waren gebleven, is de technologie misschien begonnen met een inhaalslag, maar ...
Moeilijk om je te concentreren op nieuwe en interessante ideeën wanneer een draak zou kunnen verschijnen en iedereen die je kent binnen een uur zou kunnen vernietigen ... Ze zouden honderden keren effectiever zijn dan ELK ander soort oorlogsvoering dat beschikbaar is voor de algemene bevolking.
Om nog maar te zwijgen over de mensen die dat soort wetenschap in de middeleeuwen over het algemeen financierden, waren de rijken en machtigen - degenen die om te beginnen de draken hadden :)
Ben ik het niet mee eens. Barre omstandigheden staan ​​de ontwikkeling niet in de weg, ze moedigen het aan. Kijk naar voorbeelden uit het echte leven: in het Midden-Oosten was het weer droog, dus moesten ze irrigatie ontwikkelen, steden bouwen, handelsroutes organiseren, enz. In Europa is er winter en kan er geen voedsel worden geoogst, dus mensen moeten zichzelf organiseren , steden bouwen, voedsel opslaan, handel drijven, enz. In Sub-Sahara Afrika en Zuid-Amerika is het weer bijvoorbeeld het hele jaar hetzelfde, je kunt altijd fruit van de bomen plukken en de jachtomstandigheden zijn het hele jaar hetzelfde. Dus bleven ze op steentijdniveau totdat ze door anderen werden ontdekt.
@vsz: Precies wat ik wilde zeggen. Ernstig gevaar lopen is de beste stimulans voor innovatie gebleken.
Raap Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies. Het is een bekroond boek dat bespreekt hoe samenlevingen zich ontwikkelen, hoe technologieën zich ongelijk ontwikkelen en hoe verschillende krachten invloed hebben op hoe groepen samenlevingen zich in verschillende snelheden ontwikkelen. Het werd in 1997 geschreven door Jared Diamond, een professor in geografie en fysiologie aan de University of California, Los Angeles (UCLA).
Geen van de ontwikkelingen in onze technologische samenleving had te maken met de destabiliserende effecten van magie OF draken. Om het equivalent in een menselijke samenleving te beschouwen, plaatst u twintig Blackhawk-helikopters boven het oude Rome en vraagt ​​u wie er tegen het EINDE VAN DE DAG de wereld van die tijd zal regeren. Dat soort vuurkracht vertraagt ​​de ontwikkeling, vooral als je die kracht EEUWEN kunt behouden. Er is geen huidig ​​EARTH-equivalent. Als je een betere zaak kunt maken, doe dat dan als antwoord.
@Thaddeus: als die helikopters alles in brand steken en verbranden en de hele of de meeste bevolking uitroeien, dan heb je gelijk. Als ze dat niet doen, begint de bevolking zich aan te passen. Eeuwen en millennia zijn lang, en tenzij je een samenleving volledig uitroeit tot op stamniveau, zal het leren en zich aanpassen.
Ze hoeven niet alles te vernietigen. Ze hoeven alleen de ontwikkeling van alles wat ze niet leuk vinden te vertragen. Leren onder dat soort onderdrukking zal de technologie altijd op een bepaald niveau houden. Uitroeiing is niet nodig, alleen superieure vuurkrachtonderdrukking zoals de draken deden in Westerous.
@Thaddeus: vraagt ​​aan alle inheemse volkeren die in koloniën leven, te beginnen met niet meer dan stammen met een technologie uit het stenen tijdperk, maar later met geweren tegen de kolonisten. Je hebt veel, veel meer onderdrukking nodig dan de sterkste echte onderdrukking die in de geschiedenis is opgetekend, om mensen volledig te stoppen met leren, hoogstwaarschijnlijk zullen niets minder dan regelmatige bijna-uitstervingen voldoende zijn.
Laten we ook in gedachten houden dat het niet zo is dat Westeros geen technologie heeft. Ze beheersen de chemie (maesters / pyromancers), hebben moderne wegen aangelegd (valyria) en hebben duidelijk een goede kennis van techniek (kastelen). De technologische vooruitgang is in onze wereld traag verlopen tot aan de industriële revolutie. Thaddeus is perfect op IMO.
Bovendien is technologische vooruitgang geen gestage vooruitgang. Toen Rome viel, ging veel van de meest geavanceerde technologie en engineering ter wereld verloren. Europa werd ondergedompeld in de ‘donkere middeleeuwen’ en het duurde eeuwen om te herstellen. In Game of Thrones wordt naar Old Valyria vaak verwezen als geavanceerd en mystiek (d.w.z. Valyrian staal is nog steeds het beste in Westeros en elk van die zwaarden is eeuwen oud). De omstandigheden van Westeros en Essos zijn niet alleen uitdagend, maar vernietigen regelmatig de bevolking. Dit zou dit gebrek aan algemene vooruitgang helpen rechtvaardigen.
Ik lees momenteel 'Guns, Germs, and Steel'. Halverwege. Het is een echte eye-opener. Jared Diamond laat echt zien dat hij een expert is.
@Scott - dat is een categorisch onwaar en eurocentrisch statement. De wereld verloor niet "op magische wijze" technologie toen Rome viel. Het Midden-Oosten en China gingen door met hun eigen ontwikkeling van technologie (zie buskruit, cartografie, enz.). Technologie zou zeker verloren kunnen gaan (zie Damascus-staal, de echte inspiratie van Valyrian-staal), maar we raakten het niet zomaar plotseling kwijt tot de Renaissance. Omdat we het niet verloren hebben, was de Renaissance zelfs mogelijk.
Als historicus moet ik iedereen hier erop wijzen dat Jared Diamond in het historische beroep als een grap wordt beschouwd, en professionele historici beschouwen * Guns, Germs, and Steel * als niets anders dan een heroverweging van de weerlegde theorie van de geografische determinisme. Dat wil niet zeggen dat elke voorwaardelijke gebeurtenis die in het boek wordt genoemd verkeerd is - het is zeker correct om te zeggen dat het bestaan ​​van grote zoogdieren in Eurazië betekende dat elke mogelijke Colombiaanse ruil de Euraziatische kant zou begunstigen - maar dat de conclusies onjuist zijn. En laat me niet beginnen met * Collapse *.
@ardentsonata: De Renaissance was in die tijd eigenlijk een kleine stap achteruit in termen van de technologische ontwikkeling van Europa. Da Vinci was een soort afwijking voor de tijd waarin hij leefde.
@JamesSheridan, de Europese Renaissance was zeker niet iets heel vooruitstrends, maar ik heb nooit gezegd dat het zo was. Wat ik bedoelde was dat het concept van het hebben van dit idee van technische / culturele heropleving niet mogelijk zou zijn geweest zonder technologie van buitenaf die Europa binnensijpelde, wat alleen mogelijk was omdat die "geavanceerde kennis" niet verloren ging met Rome.
@ardentsonata: Meh, een groter probleem was de tijdelijke rage in de archeologie in Italië zelf, maar dat kan ik niet verklaren in ongeveer 500 karakters. Eerlijk gezegd, ik denk dat ik gewoon een knorrige oude man ben die ziek wordt van mensen die van de Renaissance houden.
@vsz De oude Azteken en andere Zuid-Amerikaanse beschavingen, die complexe kalendersystemen, enorme wegen, gigantische stenen tempels en terrasvormige landbouw ontwikkelden, zouden het niet eens zijn met uw beoordeling van Zuid-Amerikaanse technologie. Feit is dat beschavingen allerlei technologieën ontwikkelen op basis van behoeften - en Westeros heeft toevallig een gigantische muur nodig om de wildernis te blokkeren, samen met veel gemakkelijk te maken wapens om eindeloze gevechten tegen elkaar uit te voeren.
Niettemin interessant antwoord, maar ik moet het niet eens zijn met de analogieën met de Chinese muur. De muur van Westoros is naar verluidt gebouwd door Brandon Stark met de hulp van de Children of the Forest en talloze reuzen. Ik vergeet niet te zien waar we deze dingen in de echte wereld hadden.
#2
+64
MalignantT
2013-06-26 00:57:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een lied van vuur en ijs speelt zich af in een wereld die pre-industrieel is, maar het industriële tijdperk is niet alleen uit de Renaissance voortgekomen, het heeft bijna 300 jaar geduurd. En zelfs toen waren er enkele dingen die vóór de Renaissance gebeurden die het hielpen vanuit de middeleeuwse periode.

Ik ben net begonnen met het lezen van de serie, maar zoals ik tot nu toe heb gelezen ...

1) De Dothraki zijn niet de Mongolen, de vrijsteden zijn geen Italië. Hoewel ze misschien vergelijkbaar waren, namen de Mongolen hun oorlogsingenieurs door hun rijk, zodat technologieën verspreiden. Buskruit dat in China is uitgevonden, kan met de Mongolen sneller naar West- en Centraal-Azië komen, en vervolgens naar Europa dan dat iedereen het zelf moet uitzoeken. En de vrije steden spelen een vergelijkbare rol als bepaalde Italiaanse stadstaten (Genua, Milaan, Venetië), maar ze concurreren momenteel niet rechtstreeks om kleine rijken in een analoge Middellandse Zee. Deze werkten als verspreidingsfactoren in onze geschiedenis, wat ze in Song of Ice and Fire niet lijken te zijn. De Dothraki hamsteren alles in hun hoofdstad als monumenten voor hun conques in plaats van ze te gebruiken voor verdere uitbreiding. De Dothraki zijn een technologische gootsteen. De Free-States doen hun handel, en misschien een beetje strijdend, maar ze bouwen geen imperium op om de harde hefboom van technologische one-ups-man-ship nodig te hebben.

2) Geen kompas. Met kompassen zouden de Westerosi-handelaren verder kunnen gaan dan de westelijke oever van Essos, aangezien ze niet klinken regelmatig naar Asshai, Yi-Ti of andere gebieden van Essos en Sotheros. De uitwisseling van verschillende technologieën met verdere handel kan de technologische ontwikkeling belemmeren in vergelijking met de aarde. Een middeleeuwse uitvinding uit China, dit is een uitbreiding van de eerste kwestie zoals toegepast op een bepaalde technologie en het begrip dat voortkomt uit het verkennen ervan (die pas in het begin van de 18e eeuw echt grote vooruitgang boekte op aarde voor het begrijpen van magnetische declinatie, en dan verder studeren elektriciteit in het midden van de 19e eeuw).

3a) Er zijn veel arme mensen. Arme mensen hebben banen nodig, en ze zullen worden betaald zolang er geen Er is niets goedkoper in de buurt. Wanneer de kosten van het voeden van mensen meer worden dan de alternatieven, kiezen economisch ingestelde mensen voor de alternatieven. Technologie is geen vriend voor de ongeschoolde arbeider, aangezien elke toename van de productiviteit van de arbeiders betekent dat zonder een resulterende toename van de vraag, mensen zullen worden ontslagen ... tenzij er meer vraag is naar arbeiders dan er lichamen beschikbaar zijn, wat leidt tot ...

3b) Geen stoommachines. Voor ons op aarde begonnen stoommachines mijnen leeg te pompen en hout en kolen te verbranden als brandstof. Ik denk dat in Europa na de zwarte pest de maatschappelijke vraag naar dit soort stoommachines een goedkoop tekort aan arbeidskrachten was, wat nergens op Westeros of Essos een groot probleem lijkt te zijn. Stoomkracht was een kick-off voor locomotieven en boten met schoepenrad, evenals een basistechnologie voor de ontwikkeling van de verbrandingsmotor met zuigers. (Hoewel de Romeinen in onze oudheid het vermogen hadden om stoommachines voor hun werk te gebruiken, hebben ze dat gewoon nooit gedaan.)

4) Wereldconsistentie en magie? Met magie die ronddrijft en de wisselende seizoenscycli (als het cycli zijn), vraag ik me af of er voldoende consistentie is om fysieke eigenschappen continu te onderzoeken. Als er patronen zijn om in de natuur te begrijpen, dan moeten die patronen waarneembaar zijn. Als de situatie of omgeving te chaotisch is, kan het moeilijk zijn om de patronen te zien om een ​​snelle technologische ontwikkeling mogelijk te maken.
Magie kan ook de vraag naar het bestuderen van fysische principes overhevelen, omdat het misschien een 'beter' alternatief is. Het combineren van bekende magie met bekende (mechanische en andere) technologieën, zoals de Valyriërs deden, is misschien ook de snelste manier om vooruitgang te boeken. In een wereld waar er echter een eindig maar groot aantal magische en fysische principes bekend is, zie ik een cultuur waarin het combineren van verschillende bekende grootheden in plaats van het onderzoeken van onbekende factoren kan leiden tot stagnatie (zowel in magie als in technologie). Er zijn ook alternatieve kosten waarmee rekening moet worden gehouden, en als magie algemeen genoeg is en een hogere opbrengst heeft dan technologie, is er misschien minder belangstelling voor het begrijpen van fysische principes die verder gaan dan academische redenen (in plaats van praktische).

5) Geen natuurkunde. Hoewel ik er zeker van ben dat de planeet van Song en Ice and Fire genoeg lijkt op de aarde in veel van de algemene kwaliteiten van zwaartekracht, atmosferische dichtheid en wat niet, daar er is geen enkele discussie geweest over de kosmologie die ik in de boeken heb gezien (en waarvan ik betwijfel of ze die op tv zouden behandelen). Een deel van de ontwikkeling van de fysica op aarde vond plaats door te proberen de kosmologie te achterhalen. In het Westen hebben we de neiging om Copernicus te beschouwen als het begin van de wetenschap in de midden- tot late renaissance, waarbij Galileo zowel aardse als niet-aardse verschijnselen onderzoekt, en Newton de ideeën wiskundig berekent die de vernietiging bleken te zijn van de aristotelische en ptolemeïsche opvattingen. . Zonder de aanzet om te begrijpen waarom de planeten gek waren, zou de ontwikkeling van de fysica op aarde heel anders zijn geweest. Door de natuurkunde te begrijpen, zou Napoleon zijn kanonskogels nauwkeuriger hebben kunnen richten, maar dat was allemaal ruim na de publicatie van Newton. Er leek niet veel behoefte te zijn aan het begrijpen van natuurkunde in zijn wiskundige vorm. Vuistregels worden meer in het algemeen gebruikt door vakmensen, worden in de loop der jaren opgepikt en dan over het algemeen niet goed gepubliceerd, minder de vakman merkt dat er minder vraag naar is. Ik weet zeker dat de bouwers en belegeringsmeesters hun zakken vol willen houden. Als natuurkunde een bedrijfsgeheim is, dan is er zonder een bijbedoeling om natuurkunde te studeren (zoals kosmologie), weinig stimulans voor academici om het op te pakken. Dat is ... als we zelfs maar aannemen dat, afgezien van waarneembare dingen met betrekking tot aardse gravitatie, de fysica in deze wereld zelfs consistent is met het universum waarin we leven. Ze hebben magie en draken en zo ... wij niet. (Sorry dat ik daar bellen laat barsten.)

Ik zie dat de belangrijkste problemen in een gebrek aan technologie in een Song of Ice and Fire het gebrek aan sterke transmissievectoren zijn, en prikkels om zich zo snel te ontwikkelen als de geschiedenis van de aarde heeft gedaan. .

Wauw!Dit is zo'n geweldig antwoord.Ik kan niet geloven dat het geen hogere ranking heeft gekregen.
Fantastisch."Geen fysica" lijkt voort te vloeien uit "geen kompas".De afwezigheid van het kompas remt omvaart, wat de studie van geologie, zwaartekracht en astronomie belemmert.
@MikeWilliamson, je moet foto's hebben.
"Technologie is geen vriend voor de ongeschoolde werker" - op de lange termijn is technologie eigenlijk de beste vriend van iedereen, ook de ongeschoolde werker.Abrupte vorderingen veroorzaken werkloosheid, maar als er veel beschikbare arbeidskrachten zijn, komt er altijd iemand op de proppen met dingen die ze kunnen doen en dan is de totale hoeveelheid werk toegenomen en komt iedereen beter af (hoewel de verdeling van de uitkeringen afhangt)op andere factoren).
Opgemerkt moet worden dat veel beschavingen lange perioden van stagnatie kenden, waarin ze zich meestal sloten voor de buitenwereld en niet veel gebruik maakten van nieuwe ontwikkelingen.Het dicht opeenstapelen van concurrerende staten in Europa stond een dergelijke periode hier niet toe, maar sommige factoren die daartoe leidden, ontbreken mogelijk in Westeros (belangrijker is dat het één koninkrijk is, dus er is minder concurrentie).
#3
+26
System Down
2012-07-24 05:57:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat het door de Maesters wordt gesuggereerd (of tenminste, zo las ik het) dat de wetenschap werd teruggedrongen vanwege de aanwezigheid van magie. In een wereld waar magie gigantische ijsmuren kan bouwen, altijd scherpe zwaarden kan smeden en draken de hemel regeren, is er maar heel weinig plaats voor technologie.

Er zijn theorieën dat de Maesters op de een of andere manier de dood van de draken hebben bedacht, en daarmee de dood van magie. Dat zou verklaren hoe weinig ze denken over magie en degenen die beweren het te beoefenen.

Dit doet me denken aan een vraag die altijd in mijn hoofd zit als ik dit soort fantasie consumeer - als magie zo krachtig en waardevol is, waarom is er dan ook niet meer vraag naar in termen van mensen die het willen leren. Ursula K. Le Guin heeft dit besproken (ook Terry Pratchett, hoewel ik vermoed dat hij een grapje maakte), maar het is nog steeds een weinig behandeld onderwerp. Als ik een manier kan vinden om het correct te formuleren, zal ik dit tot een echte vraag maken - en waarschijnlijk wordt het ongelijk bewezen. :)
@BenParsons, stelt in haar boeken Barbara Hambly dat maar heel weinig mensen (zeg 1 op 50.000) überhaupt een magisch talent hebben, en maakt een goede zaak dat alleen een beetje magie een enorm voordeel oplevert. Ten minste twee van haar * reeksen * boeken zijn gebouwd op het conflict tussen de grotere samenleving die vooruit wil en rijker en comfortabeler wil zijn, en het handjevol tovenaars dat de jonge wetenschap zou kunnen verpletteren en een primitieve wereld zou kunnen regeren.
Ik denk niet dat het opzetten van maesters / natuurwetenschappers die in staat zijn om magie uit te roeien, helemaal geen respect voor magie is.Psychomagische theorieën richten zich op de rol van geloof in gebeurtenissen.Een wetenschapper zonder talent voor onderwijs kan net zo goed een goochelaar zijn: niemand zal zijn trucs herhalen.En een goochelaar die een begenadigd opvoeder is, kan uiteindelijk wel eens tot wetenschapper worden gekroond.
#4
+26
Möoz
2014-11-14 02:41:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Status-by-design

Toevallig werd George RR Martin deze vraag gesteld in een e-mailcorrespondentie , dit is wat hij heeft te zeggen:

TECHNOLOGIE IN WESTEROS
[Interviewer] Er is een aspect van een SOI&F (en allemaal hoog / middeleeuwse fanatasy) die me verbaasd heeft. Waarom zijn er zo weinig technologische procedures [sic] ? De Starks zijn al millennia lang middeleeuwse heren en koningen, en het lijkt erop dat er heel weinig kans is dat Westeros ooit verder gaat dan een middeleeuwse samenleving. Komt dit omdat het bestaan ​​van magie lineaire technologische vooruitgang remt of uitsluit?
[GRRM] Oh, zo ver zou ik niet gaan.
Ik weet niet dat "lineaire technologische vooruitgang 'is noodzakelijkerwijs onvermijdelijk in een samenleving. Als je naar onze echte wereld kijkt, is het eigenlijk maar één keer gebeurd. Andere culturen en samenlevingen bestonden al honderden en in sommige gevallen duizenden jaren zonder ooit een grote technologische verandering te hebben meegemaakt.
In het specifieke geval van Westeros moeten de onvoorspelbare aard van de seizoensveranderingen en de hardheid van de winters een rol spelen.
Ik denk dat magie de ontwikkeling van de wetenschappelijke methode misschien minder waarschijnlijk maakt. Als mannen kunnen vliegen door middel van een spreuk, krijg je dan ooit de Wright Brothers? Of zelfs daVinci? Een interessante vraag, en ik weet niet zeker of ik het antwoord weet.

-So Spake Martin, Entry 1071 - 21 januari 2000

Dus de toestand van de wereld van ijs en vuur is zoals het is, omdat de auteur wilde dat het zo was. Zijn redenering is dat het mogelijk is, dus daarom heeft hij besloten om mee te gaan. Hoewel Westeros sterk op onze wereld lijkt, moet Westeros in wezen met een korreltje zout worden ingenomen - het hoeft niet precies te zijn zoals onze wereld.

** Citaten krijgen stemmen! ** Een citaat uit de originele bron krijgt mijn stem.
@RichS Dank je wel.Blij dat het heeft geholpen.
#5
+24
user8719
2013-06-26 03:53:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ga er niet vanuit dat het eigenlijk 8000 jaar geleden is.

Waar we het hier over hebben is een mythisch achtergrondverhaal. Alles draait om één vaste datum (Aegons landing, ongeveer 300 jaar geleden) maar de geschiedenis zelf wordt bewaard in de werken van Maesters en andere mensen. Hoewel het een schijn van realiteit kan worden, moet u er altijd aan denken dat u hier een onbetrouwbare verteller heeft.

Kijk ter vergelijking eens naar de Sumerische koningslijst in onze wereld. Dit zou net zo echt zijn geweest voor onze eigen ouden als de geschiedenis van de wereld van GRRM voor zijn inwoners, maar het beschrijft honderdduizenden jaren en koningen die tienduizenden regeerden. Denk je echt dat dat is gebeurd?

Het gevaar schuilt in het letterlijk nemen van de beschrijving van de oudheid in de context van de wereld en het tijdperk. Je hebt geen letterlijke geschiedenis, wat je leest is het equivalent van de Koningslijst, dus lees het vanuit hetzelfde mythische standpunt.

Sam zegt soortgelijke dingen tegen Jon at the Wall na "the Election".
Rechtsaf. Als hun technologie niet zo geavanceerd is, hoe weten ze dan in vredesnaam op betrouwbare wijze hoe oud een ding is? Iemand die "100 jaar geleden" in een document zegt, is niet betrouwbaar.
Ik vind dit antwoord leuk!En dit punt.Heeft me nooit geslagen.
#6
+14
GladstoneKeep
2014-04-07 23:17:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

@Thaddeus antwoord is hier het beste, maar ik kan het niet laten om mijn eigen gekke theorie aan te bieden:

Hun wereld is niet pre -industriële. Het is post -industrial, of in ieder geval post-Verlichting. Het is een wereld in een staat van tumultueuze achteruitgang . De technologische revolutie heeft al lang geleden plaatsgevonden. De bekende wereld zou zelfs post-apocalyptisch kunnen zijn, vergelijkbaar met de vier landen van de Shannara -serie, die millennia na hun mythische (en impliciet nucleaire) "Grote Oorlogen" worden getoond.

De vreemde seizoenen van de bekende wereld van ASOIAF kunnen worden verklaard door een of andere eerdere ramp. Misschien is de planeet van zijn as geraakt door een enorme tektonische verschuiving. Misschien heeft een asteroïdebotsing zijn magnetisch veld in de war gestuurd. In elk geval sterft de planeet nu en mist ze de stabiliteit en / of middelen om technologische groei te ondersteunen.

Misschien was er vele millennia geleden een beschaving die grote technologische vooruitgang boekte - en dat waren ze ook vernietigd door de ramp, en hun sporen werden weggevaagd door millennia van ecologische en menselijke onrust (gletsjers, aardbevingen, migraties). Continenten die ooit op de evenaar waren, werden omgedraaid naar de polen. Oceanen sloegen hele regio's op. Denk aan Fingerprints of the Gods , een geweldig fantasieboek op zich ;-).

Misschien was het noodlot van Valiria, dat die stad verwoestte, een soort naschok aan deze eerdere ramp, of slechts een van een reeks rampen die verband houden met het feit dat de planeet kapot is.

Een klein beetje bevestiging van mijn (alweer gekke) theorie: GRRM heeft gezegd dat Jack Vance - - auteur van de The Dying Earth -verhalen - heeft een grote invloed gehad op zijn werk.

de afgelopen vijftig jaar behoort [hij] tot mijn zeer favoriete schrijvers. Elke keer dat er een nieuw Jack Vance-boek uitkwam, liet ik alles vallen wat ik aan het doen was en las het [...]

Merk op dat de verhalen van The Dying Earth plaatsvinden op een aarde in de verre toekomst, wanneer de zon begint te verdwijnen. Misschien is de fantasiewereld van GRRM in dat opzicht vergelijkbaar met die van Jack Vance.

#7
+7
Michael D Williams
2013-04-08 14:09:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als magie een soort belemmering is voor technologische ontwikkeling, waarom heeft het dan niet alle technologische ontwikkelingen tot nu toe voorkomen? Er zijn tal van belegeringsmachines en geavanceerd metselwerk en medicijnen en veeteelt. Magie kan bestaan, maar het is geen kracht van de geschiedenis. De Qarthiaanse broederschap en de Faceless Men lijken in staat tot niets meer dan tijdelijke hypnose, en echt krachtige magie is duidelijk erg moeilijk, anders zou Melisandre een leger van schaduwraieten voortbrengen en iedereen met een zwaard slaan.

een tegenstrijdigheid zijn als het gaat om het effect van draken als oorlogswapens. Als een overweldigende buitenaardse kracht technologie kan onderdrukken, dan is de hele noodzaak dat de moeder van het uitvindingsgedachte niet kan staan. Als de noodzaak echt de moeder van de uitvinding is, betekent dat dat een behoefte aan een manier om draken te bestrijden, mensen zou moeten laten nadenken over het doden van draken met projectielwapens. Je bestrijdt vuur met vuur. Met buskruit.

En daarin schuilt de technologische bottleneck in deze wereld. Er zijn geen gecontroleerde explosieven. Ze hebben nog geen buskruit uitgevonden. Het lijkt er zelfs op dat de gevaarlijk onstabiele natuurbrand die werd gebruikt in de Battle of the Blackwater tegen de vloot van Stannis Baratheon het eerste gebruik is van grote hoeveelheden explosief in oorlog. Ik kan geen enkele reden vinden voor het gebrek aan buskruit, dat afkomstig is van een mengsel van zwavel en water en houtskool en salpeter, dat op aarde oorspronkelijk werd gemaakt van minerale afzettingen in grotten of van guano. Mensen en dieren pissen en poepen veel in Westeros, dus het is geen probleem om de chemicaliën van de productie te bemachtigen. Er is ook een diepgewortelde cultuur van wetenschap en alchemie in Westeros en Essos, dus het is waarschijnlijk eerder dan later dat het zwarte poeder zal worden ontdekt. Zodra de juiste pantserdoorborende kogels en de kleine wapens om ze af te vuren verschijnen en nauwkeuriger en goedkoper worden, zal plaatpantser net zo zeker op weg zijn naar Westeros als op aarde, en daarmee zullen de stadsmuren, het feodale systeem als evenals alle zwaarden en draken, tenminste als oorlogswapens.

Dit antwoord is geweldig! : D De volgende stap na buskruit is ongetwijfeld de Westerosii-revolutie, waar de adellijke families worden geëxecuteerd door de bourgeoisie, moe van hun voortdurende onderlinge strijd en hun "spel der tronen"!
#8
+6
Marcin
2012-07-24 21:32:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl; dr : Technologische vooruitgang in een tempo dat we zouden beschouwen als meer dan glaciaal, is iets uitgevonden door Europeanen na 1500. Westeros is niet Europa.

Opschorten uw ongeloof

De wereld van Game of Thrones heeft een aantal afwijkingen van wat we zouden verwachten van de geschiedenis, en eerlijk gezegd kosmologie. Voorbeelden zijn onder meer het mechanisme van de lange seizoenen, en hoe het mogelijk is dat leven kan overleven (het komt overeen met een nucleaire winter of een stofbak - zo'n gebeurtenis zou volkomen verwoestend zijn), of omgekeerd, als het leven zo is aangepast waarom de flora en de fauna van Westeros zijn zo vergelijkbaar met die van Europa; of waarom bankieren eigenlijk helemaal niet bestaat.

We zijn niet meer in Venetië, Toto

Als je een verklaring nodig hebt, is waarschijnlijk het beste dat je kunt geven is dat technologisch onderzoek pas echt van start gaat in Europa rond het einde van de Renaissance, een tijd die wordt gekenmerkt door aanzienlijke rijkdom, in staat is om een ​​toename van de bevolking, een toename van het aantal geschoolde personen en een toename van de financiering voor wetenschappers te ondersteunen en wiskundigen. Dit laatste was grotendeels te danken aan het zeer grote aantal kleine onafhankelijke staten die streden om zowel prestige als technische vooruitgang die hun inkomsten zouden kunnen verbeteren.

Het belangrijkste dat die voorwaarden mogelijk maakte, was de kolonisatie van andere delen van de wereldbol door Europeanen die wanhopig op zoek waren naar de rijkdom van andere delen van de wereld, en daartoe in staat waren vanwege de geavanceerde militaire capaciteit van Europa, die zelf een gevolg was van het vroegere tijdperk van oorlogvoerende staten. (Geschiedenisliefhebbers: dit is natuurlijk een enorme vereenvoudiging).

De aanzet om dit te doen was een combinatie van het feit dat die landen er waren, de praktijk om rijken op te bouwen binnen Europa en de kruising van de Europese financiële, economische en sociale cultuur.

Nu heeft de cultuur van Westeros niet echt iemand om te koloniseren (in feite lijken ze technologisch en militair achterlijk te zijn), ze hebben niet echt een stel kleine onafhankelijke staten, en ze hadden net een periode van vrede en gecentraliseerd bestuur. In wezen moeten ze nog genieten van hun Renaissance, en ze lijken geen equivalent te hebben van de Arabieren die een gemeenschappelijke hoeveelheid kennis hebben bewaard en ontwikkeld die wordt gedeeld met Westeros.

Je hebt het mis - je vergeet Rome, het oude Griekenland en Babylonië. Babylonië had windmolens in de [17e eeuw voor Christus] (https://en.wikipedia.org/wiki/Windmill#Windmills_in_antiquity).
@MartinSchröder Wat is uw punt hier? Hoe kan een oude samenleving met een specifieke technologie iets tegenspreken dat ik hierboven heb geschreven?
#9
+6
vsz
2012-07-24 23:02:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Magisch

De ontwikkeling van technologie komt voort uit beperkingen. Je kunt iets niet bereiken, dus ontwikkel je technologie om het te bereiken. Je wilt sneller en verder reizen, beter communiceren, efficiënter eten bereiden, en niet de laatste, je vijanden efficiënter vernietigen.

In een wereld met magie ontbreken veel prikkels die de industriële revolutie op gang hebben gebracht.

Een ander goed voorbeeld is Harry Potter. Omdat ze afhankelijk zijn van magie, wordt het technologische niveau van de toverwereld hopeloos ingehaald door dreuzeltechnologie.

Ah, maar in tegenstelling tot de Harry Potter-wereld waar veel mensen magie gebruiken en het gebruik ervan wijdverbreid is, beoefenen maar heel weinig mensen in Westeros magie.We hebben zelfs een heel gilde van mensen, de Maesters, die mensen openlijk ontmoedigen om te denken dat magie bestaat.De Maesters zouden dat niet kunnen doen als de magie wijdverbreid was.
#10
+3
Brouellette
2014-11-17 19:58:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Allereerst gaat de vraag zelf gepaard met 2 aannames: 1) dat de technologie van Westeros al 8000 jaar hetzelfde is gebleven en 2) dat onze aardetechnologie in 8000 jaar daadwerkelijk enorme sprongen heeft gemaakt en gebonden is.

Westeros in een oogopslag

Gezien het feit dat verschillende groepen binnen een lied van ijs en vuur verschillende technologieniveaus hebben in hun gegeven samenlevingen. De Dothraki zijn nomaden en hoewel ze enkele metalen wapens hebben, is er geen bewijs dat deze items zozeer zijn gemaakt door hun eigen technologische vooruitgang, dat het hebben van gevangen slaven de vaardigheid / technologie biedt om ze te maken. De kinderen van het bos bewerken helemaal geen metaal (steentijd) terwijl de eerste mannen brons werken (bronstijd). IJzer kwam met de Andals, die leerden van de Rhoyner (ijzertijd) en staal lijkt afkomstig te zijn van Valyria. Dat gezegd hebbende, zijn er tekenen dat de technologie in de loop van de tijd aan het veranderen is.

Ondertussen op aarde

Nu als een modern mens op een laptop, zal ik toegeven die technologie beweegt zich hier op aarde de laatste tijd in een behoorlijk krachtig tempo. We kunnen elk jaar naar alle nieuwe gadgets kijken en geschokt zijn door hoe anders de wereld er elk jaar uitziet, maar met zoveel te danken aan de toevallige ontdekking van elektriciteit en het initiatief dat wordt gebruikt om deze te benutten.

Toch is het grootste deel van ons inventieve proces vrij langzaam verlopen. Er komt een nieuwe innovatie bij die zorgt voor nog meer nieuwe uitvindingen, maar het kan vaak honderden jaren duren voordat ze doorkomen.

Neem bijvoorbeeld de Lens.

De Nimrud-lens is bijna 3000 jaar oud en het oudste exemplaar van een lens die we hebben. Een toneelstuk uit de 5e eeuw voor Christus maakt melding van brandende glazen, dus in die tijd was in ieder geval het vermogen van de lens om vuur te maken bekend. Nero had blijkbaar een smaragd die hij gebruikte om naar gladiatorengames te kijken. Plinius en Seneca de Jonge schrijven over hoe water in een glazen bol (denk aan een vissenkom) het beeld vergroot. "Reading stones", een semi-bol papiergewicht dat de tekst eronder uitvergroot, verscheen tussen 1000 en 1200 CE. Brillen ontstonden rond ongeveer 1280. De optische microscoop werd uitgevonden in 1595, gevolgd door de refractietelescoop in 1608.

Dat is ongeveer 2600 jaar om bij de telescoop te komen. Het leven veranderde waarschijnlijk niet veel tussen individuele uitvindingen in en van zichzelf. Brillen werken niet anders dan steen lezen, maar ze waren gemakkelijker mee te nemen en kwamen tevoorschijn in een tijd waarin de technologie om lenzen te maken veel efficiënter en van hogere kwaliteit was geworden.

Zo veel van onze 'moderne' uitvindingen zijn ouder dan mensen zich realiseren. Het was bekend dat de stoommachine, zo'n essentiële speler in de industriële revolutie, in de 1e eeuw in het bezit was van Hero of Alexandria en misschien was er een eeuw eerder nog een andere stoommachine. Windmolens en waterwielen (iets ouder dan de andere twee) kwamen ongeveer tegelijkertijd tot stand.

Terug naar Westeros

Alleen omdat Westeros het gebrek aan de toevallige ontdekking van buskruit betekent niet dat het een zeer geavanceerd technologieniveau mist. Ze hebben telescopen in de vorm van wat ze een verre oog noemen en we hebben geen indicatie dat ze al 8000 jaar van hun geschiedenis verre ogen hebben gehad.

Waarschijnlijk is er de constante langzame progressie van technologie die is altijd aanwezig geweest in de menselijke geschiedenis. Brandon the Builder was misschien wel geschokt door de futuristische wereld waarin onze Bran leeft.

#11
+2
Alpedar
2013-04-09 03:45:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zoals anderen zeiden, MAGIC.1) als machtige mensen degenen zijn die het beheersen, zullen ze niet aandringen op de ontwikkeling van dingen die mensen zonder magie helpen. 2) Mensen in een wereld met magie zien geen natuurlijke fenomenen en magisch. Ze zien beide. Hun redenering wordt dus belemmerd, omdat natuurwetten vaak worden vervangen door magische wetten.

MAAR het gebeurt. Na de val van de magische staat (ik vergat de naam) en het algehele verdwijnen van de magie, werd de motivatie voor natuurlijk onderzoek vergroot (wie betere wapens en troepen heeft om ermee om te gaan, heeft voordeel). MAAR tegen de tijd dat het verhaal begint, moeten ze een wetenschappelijke carrière beginnen door voor zichzelf te bewijzen dat magie niet werkt. Dus ze zijn nog steeds geïnfecteerd door magisch denken.

Uiteindelijk vind ik het aannemelijk dat er enige kleine vooruitgang is, maar niet veel, omdat het geen 8000 jaar vooruitgang was, maar een kortere tijd (alleen wanneer magie is zwak voor lange tijd). na een zwakke magische periode (lange zomer) komt er magie (winter) waar magie de dag redt, dus het sterren weer (met een beetje betere techs).

Heeft u citaten of voorbeelden om een ​​van uw uitspraken te ondersteunen? U zegt bijvoorbeeld dat de motivatie voor natuurlijk onderzoek is toegenomen. Zijn er voorbeelden uit het materiaal die dat punt zouden ondersteunen?
#12
+2
Alex
2013-04-27 09:15:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wat mijn antwoord lijkt te zijn, is dat er technische vooruitgang is geboekt in Westeros. We weten dat er al 8000 jaar geleden een duidelijk magische constructie bestond. (Bovendien roept aFFC en aDwD de vraag op dat de tijdlijn niet correct is.) De muur bestaat al 8000 jaar. Winter viel ongeveer net zo lang, en Storm's End ook. Al het andere is sinds die tijd geëvolueerd en gegroeid. We schrijven pas sinds 5.000 jaar geleden, en ja, het is langer dan onze menselijke tijdlijn, maar dit is een fantasie. De samenleving heeft sinds 8000 jaar geleden niet gestagneerd op het niveau dat we in aGOT zien. De eerste mannen lijken een bronstijd, gedeeltelijk nomadische samenleving te zijn, zoals de Doriërs die Griekenland overnamen in 1200 voor Christus. Ik kan zien dat de eerste mannelijke beschavingen veel meer op oude citadelstaten lijken, die zich verenigen om Westeros binnen te vallen. De zeven koninkrijken waren gedurende het grootste deel van de geschiedenis van de Andals niet gestold. De Starks beheersten uiteindelijk pas 1000 jaar geleden het noorden. Er lijkt dus een vrij natuurlijke beweging te zijn van citadelstaten naar feodale strijdende minikoningen, naar lokale koningen met vijanden, naar uiteindelijk echte koninkrijken. Het is gewoon dat de tijd is uitgerekt, wat we aan veel dingen kunnen toeschrijven, het gemakkelijkste is het feit dat George besloot dat het zo was, en het lijkt ook een fantasie-nietje te zijn. (LOTR heeft ten minste 6000 jaar van grotendeels stagnerende of teruglopende middeleeuwse samenleving opgenomen door Tolkien, en dat telt niet eens de eerste leeftijd mee) Ik denk dat het punt dat ik wil overbrengen is dat Westeros geen stagnerende plek is. Er is duidelijk een enorme groei in technologie sinds het tijdperk van helden, alleen in wapens en het vermogen voor meer dan legendarische personages zoals Bran the Builder om kastelen en vestingwerken te bouwen, en er zijn aanwijzingen van een redelijk historisch normale vooruitgang in de samenleving. Het duurt gewoon langer dan hier. En zo wil Martin dat het is.

#13
  0
Robbie Hamilton
2014-01-26 12:55:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stagnerende technologie en agrarische revolutie Ik ben zeker geen expert, maar het lijkt erop dat ze dezelfde technische technologie hebben gehad zonder al te lang vooruitgang te boeken. In het tijdperk van de helden is het de bedoeling dat casterly rock werd gebouwd en het staat nog steeds als een van de beste kastelen, maar in onze geschiedenis gingen de dingen altijd beter, er waren nog maar weinig grote Romeinse kastelen in gebruik tijdens de middeleeuwen zonder te worden aangepast. Corrigeer me natuurlijk als ik het mis heb, het kasteel is misschien veranderd. Maar zoveel westeros is gebaseerd op de echte middeleeuwen en is bedoeld om heel echt en geloofwaardig te zijn, niet tolkien (afgezien van de draken). Ik denk niet dat het te veel gevraagd is voor een aantal geweldige wetenschappers! Wat de winter betreft, moeilijke tijden hebben volgens mij altijd geleid tot een geweldige technische ontwikkeling achteraf (zoals Michael zei, Necesity) alsof een decennium van de zomer ook niet genoeg tijd is! Aangezien het produceren van voedsel hun echte probleem is, hadden ze de landbouwrevolutie moeten beginnen (en misschien hebben ze dat ook gedaan) die de noodzaak elimineerde om velden braak te laten (stikstofbindende planten zoals bonen, peulvruchten enz., Misschien van deze Chinese plaats ver weg) en zover mijn historische kennis gaat (en ook niet ver) de mensen in Europa hadden hiervoor geen geld van overzeese koloniën nodig (industriële revolutie klinkt waarschijnlijker), hoewel misschien een paar planten werden binnengebracht (zoals ik al zei, uit deze Chinese plaats) . Vergeet niet dat het niet allemaal buskruit van Abot is!

Ik denk ook dat Jimmy gelijk heeft als hij zegt dat de geschiedenis misschien niet 8000 jaar is. Wat de magische ontwikkeling betreft, ze hebben misschien het meeste van de kinderen gekregen (zoals de muur), maar een ander ding, politiek en degene die de leiding heeft, zou de meeste mensen niet aangaan, ze zouden niet worden beïnvloed door het spel van tronen, ze zorgen voor zichzelf en velen zijn waarschijnlijk landeigenaren of kooplieden, die nieuwe gewassen uitproberen of pistoolkruit uitvinden om geld te verdienen. Westerns is groot, misschien is Zuid-Amerika groter dan Europa!
#14
  0
user26576
2014-05-24 15:08:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het eenvoudigste antwoord is dat de industriële revolutie een freak was uit de wereldgeschiedenis die plaatsvond op een klein eiland met zeer specifieke sociale omstandigheden en zich vervolgens verspreidde. Nergens op Westeros heeft de combinatie van kapitaalzekerheid, intellectuele vrijheid, redelijk grote en welvarende middenklasse en brede handelsnetwerken. Dus er komt geen katoen uit India en Amerika om de ontwikkeling van weefgetouwen en stoommachines aan te drijven om ze aan te drijven - ze gebeuren niet.

Wat betreft enkele van de bovenstaande antwoorden: "Er zijn genoeg arme mensen om het werk te doen "- hetzelfde gold in het 19de Engeland. "Zoals geweren, ziektekiemen en staal" - Westeros heeft de gedomesticeerde dieren en gewassen waarvan GGA veronderstelde dat ze kritiek waren, dus nee.

Christopher Polhem (1661-1751) probeerde de industriële revolutie een vliegende start te geven. In 1697 startte hij een technische school (laboratorium mechanicum) en in 1699 bouwde hij een geautomatiseerde fabriek (Stjärnsund). Maar uiteindelijk mislukte het, de materialen (meestal hout) en energiebronnen (waterkracht) van die tijd waren onvoldoende.
#15
  0
Andrew Hope
2014-10-14 01:59:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb hier dezelfde conceptuele problemen mee, als met de Thomas Covenant-serie. Duizenden jaren gaan voorbij waarin een wereld met een groot aantal schijnbaar intelligente mensen niet genoeg creatief denken heeft om processen, mechanisch, chemisch of anderszins, te verbeteren. Het lijkt hoogst onwaarschijnlijk dat niemand zou denken om zelfs maar kleine verbeteringen aan te brengen die, na duizenden jaren, een enorm cumulatief effect op de wereld zouden hebben. Perfect voorbeeld is waarschijnlijk het buskruit-ding. Aangezien de Maesters alles van scheikunde af weten, zou je denken dat een basische explosieve zwarte poederverbinding iets zou zijn dat tot nu toe zou zijn ontdekt. Lees voor een goed voorbeeld hiervan "Riddley Walker" waar het doel van het herontdekken van buskruit na een apocalyptische gebeurtenis het wereldwijde equivalent is van het vinden van de sleutel tot het splitsen van het atoom.

Uiteindelijk is dat niet het geval. er toe doen. De werelden zijn zoals ze zijn, want zo willen de schrijvers ze.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...