Vraag:
Waarom gebruiken Dreuzel-geboren tovenaars geen Dreuzeltechnologie om Dooddoeners te bestrijden?
DVK-on-Ahch-To
2011-03-23 11:08:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

We weten dat tovenaars in het Harry Potter -universum regelmatig lichamelijk letsel oplopen (bijv. verwondingen door getuigen als ze worden geraakt door Beukers of gewoon tegen dingen botsen tijdens het spelen van Zwerkbal).

Daarom is het bijna een zekerheid dat een gemiddelde tovenaar kwetsbaar zou zijn voor bijvoorbeeld een heleboel kogels .

Er kunnen waarschijnlijk spreuken zijn om te beschermen tegen projectielen - wees getuige van het schild van Perkamentus dat werd ingezet toen Voldemort een bos glas naar hem stuurde tijdens het Duel in het Ministry Atrium aan het einde van Harry Potter en de Orde van de Feniks (volgens Wikia mogelijk een ongewoon krachtige Protego of het Zilveren schild).

Maar:

  • die spreuken kosten duidelijk moeite / energie / tijd om te casten (niet ieders Perkamentus)

  • EN waarschijnlijker dan niet zouden de meeste Dooddoeners een Dreuzelgeweer voor een dreiging niet herkennen (of beseffen wat voor soort dreiging) tot te laat.

Dus de geweren zouden in het beste geval een OotP-lid met een te hoge match (bijv. Harry of Hermione) in staat moeten stellen om de macht tussen gewone Dooddoeners en henzelf aanzienlijk gelijk te maken, en misschien zelfs te helpen tegen Voldemort (die niet kan worden gedood met een kogel, best, zou magische energie en tijd moeten besteden aan het oproepen van een schild, en in het slechtste geval worden gestopt / onderbroken / verdreven).

Dus ik ben op zoek naar een verklaring - idealiter in -universum, maar mogelijk slechts een verklaring van JKR - waarom de Dreuzelgeboren OotP - die waarschijnlijk erg op hun gemak EN vertrouwd zijn met Dreuzeltechnologie en aan het eind van de 20e eeuw leven - geen wapens gebruiken. Of, wat dat betreft, ELKE Dreuzeltechnologie van de late 20e eeuw ? Cue Arthur C. Clarke's "niet te onderscheiden van magische" meme.

Zelfs als ze op een of andere idiote morele kruistocht zijn om hun tegenstanders nooit te doden (zelfs de Jedi zijn niet zo dom), gezien de tijd- frame, zouden er al niet-dodelijke wapens hebben bestaan, zoals rubberen kogels en tasers.

OPMERKING: bied alsjeblieft niet de "als ze het doen, zouden Dooddoeners ook wapens gaan gebruiken" -theorie. Ten eerste zouden Dooddoeners de wapens hebben gebruikt als ze hoe dan ook wisten. Ten tweede kunnen de wapens, zoals elk "geheim wapen", worden gereserveerd voor strategische gevechten, zeg maar de verdediging van Hogwarts in Relieken van de Dood .


De oorsprong van de vraag komt voort uit twee dingen.

Ten eerste, Harry's fascinatie voor alle dingen die anders zijn in de magische wereld (bijv. bewegende foto's), gebaseerd op zijn kennis van de Dreuzel materiële wereld, evenals de ietwat grappige cluelessness van de "Dreuzel artefacten" expert, meneer Wemel, over Dreuzel items en hoe ze werken.

In wezen is het uit de boeken duidelijk dat de tovenaarswereld geen details zou weten over wapens of waar ze voor zijn of hoe ze werken.

Het tweede is dat het duidelijk is, die tovenaars zijn in ieder geval in eerste instantie bang dat Dreuzels erachter komen. Vandaar alle inspanningen om hun samenleving te verhullen (eigenlijk, wil je ECHT elke Dreuzel voor je schieten, zelfs met Magie)? Het idee van hoe controle over de Dreuzelwereld meer indirect lijkt te zijn, door Dooddoeners die beweren dat ze de controle over de regering hebben. Dit betekent dat Dooddoeners impliciet begrijpen dat ze geen schijn van kans maken tegen gewapende Dreuzels, zelfs niet gezien de magische ongelijkheid.

Gezien het algehele aanpassingsvermogen en de inventiviteit van Harry en Hermione (en hersens in het laatste geval), is het verbijsterend dat het idee om Dooddoeners te bestrijden met moderne technologie volledig bij hen wegkwam. Ik bedoel, het is een fundamenteel onderdeel van de menselijke mythe (zie Steel vs. Magic-thema's in Conan -boeken, of Beowulf , of heck, A Yankee in King Arthur's Court ). Het is dus niet zo dat het idee om technologie tegen magie te gebruiken onmogelijk zou zijn om te bedenken. De vraag dringt zich op: waarom niet? Gezien het feit dat Rowling over het algemeen probeerde logisch en consistent te zijn bij het bouwen van het HP -universum, heb ik het gevoel dat er een verklaring in het universum voor moet zijn die ik gewoon niet heb opgemerkt sterk>.

(alleen in-universe-antwoorden, tenzij er enkele gezaghebbende uitspraken buiten de universe zijn die deel uitmaken van canon).

forget the wands, things just got real

Dat gezegd hebbende: het mentale beeld van Harry die een 9 mm tegen Voldemort's voorhoofd plaatst en een bepaalde zin van Dirty Harry uitspreekt voordat hij hem wegblaast, is buitengewoon plezierig.
@DampeS8n - Ik ging meer voor Trinity's "Dodge THIS" -lijn in mijn hoofd :)
@DampeS8N - Ik heb de grondgedachte toegevoegd achter mijn wens om het antwoord te weten (korte versie: het is wat ik EERST zou bedenken als ik een zwakkere magische gebruiker zou zijn tegenover de sterkere. En Hermelien is SLIM. Ze zou er ook van moeten snakken. Onthoud dat HP in principe, zoals elke fictie, veronderstelt dat de lezer zich identificeert met het personage (s). En deze is in feite zo uit het karakter dat het mijn onderdompeling van mezelf identificeren met HP of waarschijnlijker Hermelien volledig verpest. een vroegere betweter zijn "of erger ... UITGEBROKEN" soort leerling).
@DVK Klopt, maar deze site gaat niet over het aangeven van plotgaten. Je moet weten dat het antwoord simpelweg is dat het een plotgat is. Hoe dan ook, dit komt veel op de proppen. Ik begon er iets over meta over: http://meta.scifi.stackexchange.com/q/467/51
@DampeS8N - niet noodzakelijk. In zeer populaire universums die enigszins logisch zijn, komt het vrij vaak dat een schijnbaar 'plot-geheel'-ding door de auteur opnieuw wordt bedrogen met een soort van latere uitleg, of zelfs indirect wordt uitgelegd in het originele werk.
Bekijk dit artikel. http://www.escapistmagazine.com/forums/read/18.251759-War-Wizards-vs-Muggles-A-Harry-Potter-Inspired-Thought-Exercise?page=11. Ik dacht dat het misschien interessant zou zijn, aangezien deze vraag in wezen hetzelfde is ...
"populaire universums die enigszins logisch zijn" Ik denk dat dat een probleem is, magische rijken - en ik zou HP bovenaan deze lijst zetten - zijn zelden logisch.
@Binary "magische rijken ... zijn zelden logisch" - maar dat hoeft niet zo te zijn. Ik heb enorm genoten van Harry Potter, maar ik ben niettemin teleurgesteld dat JKR niet die extra stap heeft gedaan om het universum op zijn minst * een beetje * zelfconsistent te maken.
@Konrad: Ik ben het daar van harte mee eens. Het gaat om verwachtingen. Ik zou het milieu van een Hard Science-werk als logisch consistent beschouwen, maar ik zou dat van een magisch universum niet verwachten. Gezien het feit dat Star Trek logischerwijs consistent is dan Harry Potter, is het redelijk om een ​​antwoord te verwachten op "Waarom verpletteren traagheidskrachten de bemanningen op sterrenschepen niet wanneer ze versnellen tot warp?", Waar het _niet_ redelijk is om te vragen: "De massa van een persoon is veel groter dan die van een insect, waar gaat de _ rest_ van Rita Skeeter naartoe als ze in een insect verandert? ". Dergelijke vragen zijn onzinnig IMHO
Geen antwoord, maar misschien vind je het leuk om [deze fanfiction] (http://www.fanfiction.net/s/5782108) te lezen. Het is een "meer rationele benadering" van de Harry Potter-wereld en Harry stelt voor om het beste van de Magie- en Dreuzelwerelden te mengen.
@Pearsonartphoto: Ik denk dat DVK Dreuzelgeboren tovenaars en heksen betekent, niet de Dreuzelbevolking. Zoals, waarom neemt Hermelien de jongens niet mee naar een wapenwinkel, Accio wat wapens, en doet ze ze vast voor later gebruik. Ik dacht eigenlijk dat het tijdens Harry's vele gevechten met Voldemort veel eenvoudiger zou zijn als, terwijl Harry zijn grote lichtshow groen-rode vloek-touwtrekken had, hij gewoon een pistool met zijn linkerhand tevoorschijn haalde. en eindigde het. Ik vermoed dat het er lang niet zo cool uit zou zien, en dat is de echte reden waarom wapens in deze wereld niet zijn toegestaan. Voor een verklaring in het universum geloof ik echter dat J.K. Rowling zei van wel
Vechten met magie heeft een fundamenteel voordeel ten opzichte van vechten met wapens: munitie. Magie-gebruikers komen niet zonder spreuken te zitten (althans niet in de Potterverse), kunnen de hele reeks wapens van een tegenstander in één keer uitschakelen, en in tegenstelling tot zwaarden en messen, kunnen spreuken nog steeds op afstand worden gebruikt.
Ik kan ["Harry Potter and the Methods of Rationality"] (http://hpmor.com) niet sterk genoeg aanbevelen.
Staat er niet ergens in het boek dat dreuzeltechnologie niet werkt in de buurt van magische interferentie?
Nou, andere tovenaars zouden het ook hebben gebruikt. Dat is de kicker. Magie is iets waarvan de kracht afhangt van degene die het bedient. Dreuzelwapens hebben een vaste kracht. Iedereen die is opgeleid om het te gebruiken, zal het gebruiken zoals iedereen die is opgeleid om het te gebruiken ...
@Thihara Elektriciteit loopt in de war. Traditionele pistolen zijn mechanisch, niet elektrisch, en zouden prima werken.
Zijn vuurwonden niet zo gemakkelijk te genezen in de tovenaarswereld?Alleen vloeken of magische wezens en artefacten kunnen langdurige schade aanrichten.
Een gok, maar we bevinden ons voornamelijk in het VK, dat een zeer uitgebreide wapenbeheersing heeft.
@Sidney - ja, ik meen me te herinneren dat een paar bestaande antwoorden dat vermeldden.
http://scifi.stackexchange.com/questions/17678/what-would-voldemort-have-done-had-he-won
Het is interessant dat Terry Pratchett speelde met de problemen van wapens in magische verhalen met de uitvinding van de "gonne" in _Men at Arms_ - uiteindelijk gaat de uitvinding verloren, wat mij de conclusie suggereert dat ze gewoon niet werken.
Ik zou een ervaren magie-gebruiker (bijv. Anderling / Snape) willen voorstellen, doet de Accio Artillery Piece / Machine Gun / RPG / Tank / Fighter Aircraft / Ballistic Misslie / etc.en vernietigt die smerige Dooddoeners.
Oude post, maar wapens * worden * genoemd in The Prisoner of Azkaban: "* Terwijl Dreuzels is verteld dat Zwart een pistool draagt (een soort metalen toverstok die Dreuzels gebruiken om elkaar te doden) ... *"
Ik kan de vraag niet beantwoorden vanwege de vertegenwoordiger.Ik denk dat technologie gebaseerd is op wetenschap, en wetenschap gebaseerd op wiskunde, wat gewoon logica is.Wizards kunnen ook logica gebruiken, dus hun magie en onze technologie zijn slechts verschillende weergaven van hetzelfde.Natuurlijk kunnen ze onze technologie overnemen, maar nadat "onderzoekers in de magische wereld" de wiskunde erachter hebben ontdekt, kan deze worden gebruikt om nieuwe, betere spreuken te creëren.
'EN het is waarschijnlijker dan niet dat de meeste Dooddoeners een Dreuzelgeweer voor een bedreiging niet zouden herkennen (of beseffen wat voor bedreiging) tot te laat.'Heeft veel goeds gedaan tegen Hagrid, nietwaar, toen Vernon hem probeerde neer te schieten?En ik zie het Voldemort niet dwars zitten ... niet met zijn Gruzielementen.Maar je moet onthouden dat ze getraind zijn in magie: ze zijn niet getraind in andere wapens dan toverstokken (en mentale focus enz. Bijv. Toverstafloos en stil gieten).
OPNIEUW met de wapens versus magie.Het duurt nooit lang voordat een andere persoon opduikt, absoluut verbaasd dat deze personages geen kleine stukjes metaal schieten die worden voortgestuwd door kleine explosies, op duistere tovenaars die letterlijk MAGIE uitvoeren en bovennatuurlijke controle uitoefenen over de werkelijkheid zelf.Ik hoop echt dat JKR een guns vs magic-scène in een Fantastic Beasts stopt, gewoon om deze onzin te regelen.
31 antwoorden:
#1
+228
Jeff
2011-03-23 23:26:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik geloof, hoewel ik geen referentie heb kunnen vinden, dat JK Rowling dit op een gegeven moment daadwerkelijk heeft genoemd.

Een deel van de reden dat de tovenaars zich verbergen is het feit dat, als de Dreuzels zo gewenst, zou de hele tovenaarsgemeenschap bijna triviaal kunnen worden weggevaagd door Dreuzeltechnologie. Schilden, teleportatie, telekinese, enz. Zouden het slecht doen tegen een vijand die geen gezichtslijn hoeft te hebben, of fantasierijke bewegingen moet maken of nep-Latijnse uitdrukkingen hoeft te maken. Als een special forces-team Zweinstein had aangevallen, zou het kasteel in plaats van een groep Dooddoeners een puinhoop zijn geweest en het grootste deel van de bevolking omgekomen. (Het team van de speciale strijdkrachten zou natuurlijk afschuwelijke slachtoffers hebben gemaakt, maar alleen bij vertrek)

De tovenaars, tenminste degenen die beslissingen nemen en wetten nemen, weten dit. Alles aan Zweinstein lijkt te zijn ontworpen om tovenaars te scheiden van Dreuzels en dreuzelgeborenen van hun wortels. Het zou me niet verbazen als er een gebied-beïnvloedende spreuk rond het kasteel was die de studenten aanmoedigde om niet na te denken over Dreuzeloplossingen (vergelijkbaar met degene die Dreuzels gebieden laten vermijden).

Als een tovenaar dat had gedaan gebruikte een M60 om een ​​groep Dooddoeners uit te roeien, of zelfs Big V zelf (nadat hij in ieder geval sterfelijk was gemaakt) konden tovenaars niet hebben nagelaten dit in het algemeen te erkennen. Het zou paniek veroorzaken. Plots veranderen de Dreuzels, die de meeste tovenaars lijken te beschouwen als halfblinde, ploeterende onnozelaars, in een bedreiging. De machtigste tovenaars konden niet op tegen Big V, maar een enkel stuk Dreuzeltechnologie zou hem triviaal kunnen doden? En er zijn MILJARDEN Dreuzels ... het zou de tovenaarsbevolking beangstigen op een manier die Voldemort nooit zou kunnen.

De combinatie van schadelijke Dreuzeltechnologie met de tovenaarswereld zou alleen de hele tovenaarswereld en hun leiderschap kunnen vernietigen kent het (of wist het op een gegeven moment, en creëerde wetten zodat de scheiding zou doorgaan).

Bedankt! +1 ... als je je nog meer details kunt herinneren over wat Rowling besprak die googleable zouden kunnen zijn, zou ik het zeer op prijs stellen
Als we verder nadenken, zou de angst die de tovenaars door deze kennis hebben bijgebracht, hen kunnen verleiden om als eerste toe te slaan - waardoor iedereen een groot risico loopt. Dus het is veel beter voor hen om te geloven dat dreuzels als 'halfblinde, ploeterende onnozelaars'
@Jeff Ik ben het daar niet mee eens. Heel eenvoudig, we kennen de omvang van magie niet echt, omdat het ‘magie’ is. Als een team van spec-troepen Zweinstein zou aanvallen, met de juiste voorbereiding van de tovenaars, zou het triviaal zijn om al hun technologie onbruikbaar te maken. Als een spreuk om alle explosieven onschadelijk te maken, al het buskruit nat enz. In principe, als spreuken werken zoals programmeren (als dit dan doet), dan zou een groep tovenaars met voldoende kennis van de Dreuzelwereld een leger kunnen verslaan. We weten al dat spreuken (zoals beschermingscharmes) passief en langdurig kunnen zijn en over een gebied kunnen worden verspreid
@Jayraj: Ja, ik ben het ermee eens, als de tovenaars zich hadden voorbereid ... wat ze niet waren. Helaas zien we niet veel in de weg van onvoorziene spreuken in HP - Voldemort's val rond het amulet is de meest gecompliceerde die we kennen.
Ik denk dat het veel relevanter is om te vragen waarom tovenaars niet het equivalent van Google of een andere zoekmachine hadden. Ik bedoel, het kostte Hermelien _maanden_ in boek 1 om erachter te komen wie Nicolas Flamel was! In de Dreuzelwereld zou de informatie een snelle Google-zoekopdracht verwijderd zijn. Idem over Gruzielementen (hoewel om eerlijk te zijn, Voldy deed onderzoek naar hen in de vroege jaren 50)
@Jayraj - gerelateerd: http://scifi.stackexchange.com/questions/9916/was-there-a-good-way-to-search-for-information-in-harry-potter
Een special forces-team zou nooit in de buurt van Zweinstein kunnen komen. IIRC, het wordt beschermd door dreuzel-afstotende charmes EN illusies. Bovendien, omdat het niet te plotten is, zou het nooit op een kaart verschijnen. Al met al denk ik dat Zweinstein redelijk veilig is voor Dreuzel-inbraak.
@Donald.McLean: Het kasteel is onplottbaar en heeft Dreuzelafstotende charmes en illusies, waar. Dat gezegd hebbende, mijn punt staat vast: als het zou worden aangevallen door een team van speciale troepen, zou het puin zijn, om alle redenen die ik heb opgegeven. Ik heb niet gezegd dat het gemakkelijk zou zijn voor zo'n aanval.
@Jeff Mijn punt is dat er geen manier is voor een Dreuzel Special Forces-team om het te VINDEN. Als ze het niet kunnen vinden, kunnen ze het niet aanvallen. Het maakt niet uit of ze voorbij de andere verdedigingswerken zouden kunnen komen. Om er echter echt puin van te maken, zijn meer explosieven nodig dan een team van de speciale strijdkrachten zou kunnen dragen - het is echt een grote plaats en het meeste is van massieve steen.
Tovenaars zijn mogelijk kwetsbaar voor dreuzelwapens. Maar Dreuzels zijn erg kwetsbaar voor subtielere toepassingen van magie. Vermom spreuken en Imperius-vloeken. Onzichtbaarheid en geheugencharmes. Tovenaars zouden in staat zijn om een ​​speciale eenheidsteam de opdracht te geven hun eigen leiding uit te schakelen.
Ik ben ook niet helemaal zeker van het speciale team. Zonder magische bescherming tegen geestverruimende spreuken zouden ze binnen enkele minuten worden weggevaagd. Waarschijnlijk zouden ze zichzelf afvegen. En er zou maar één tovenaar nodig zijn die de Imperius-vloek kent. Natuurlijk, als ze magische bescherming hadden ... maar dat is een andere kijk. Wacht, het is me net opgevallen dat ik hetzelfde zeg als @ZanLynx.
Ik denk dat het de moeite waard is om op te merken dat hoewel een Dreuzel Special Forces-team waarschijnlijk zou mislukken bij een aanval op een voldoende voorbereid Zweinstein om de genoemde redenen, het waarschijnlijk lijkt dat een groep dodeneters gewapend met Dreuzeltechnologie de school triviaal zou nemen. Dit versterkt de vraag "waarom deden ze dat niet gewoon?"
Er is gewoon geen argument tegen magie; wie zal de nucleaire aanval bevelen, wanneer tovenaars kunnen teleporteren, van vorm veranderen, onzichtbaar worden en vervolgens, indien nodig, elke president van de wereld kunnen beheersen. Eenvoudige controle over politici en media is alles wat ze nodig hebben. Ze volgen de premier al met succes in de boeken. En zelfs als de oorlog uitbrak, hoe ga je dan tovenaars vinden die verspreid zijn onder moklozen en * magie * gebruiken?
** Even interessant terzijde: ** In Harry Potter and the Natural 20 (een D & D / HP cross-over fan-fictie) is er, denk ik, een redelijk accuraat gevecht tussen Death Eaters en een Dreuzel British Armed Response Unit (_almost_ Special Forces) Het gaat ongeveer zoals je zou verwachten, waarbij beide kanten niet helemaal zeker weten waartoe de ander in staat is. ** Spoilers ** De Dreuzels komen er op het einde behoorlijk slecht uit, aangezien de Dooddoeners ze lijken te verwachten, maar ze slagen er nog steeds in om wat schade aan te richten. Het daadwerkelijke gevecht is te vinden op https://www.fanfiction.net/ s / 8096183/53 / Harry-Potter-and-the-Natural-20
@Tommy: Ja, ik heb het gelezen. Het is een redelijk goed voorbeeld van een gevecht waarbij de Dreuzels meestal blind binnengaan en in een hinderlaag worden gelokt. De Dooddoeners waren absoluut bezig ze op te zetten, en ze werden * hard * neergehaald.
@Jeff Ik kan me niet herinneren of het is uitgelegd _hoe_ de Dooddoeners weten dat ze komen, maar vermoedelijk zou elke speciale eenheid hetzelfde probleem hebben op Zweinstein - Dreuzeldetectie-amulet (en) misschien? Ik neem aan dat Anderling en de andere leraren iets vergevingsgezinder en veel minder dodelijk zouden zijn.
http://scifi.stackexchange.com/questions/17678/what-would-voldemort-have-done-had-he-won
wanneer mensen zeggen dat magiërs gemakkelijk elke dreuzel kunnen doden, geen zweet omdat "ze onmiddellijk overal naartoe kunnen teleporteren, onzichtbaar kunnen worden en onmiddellijk iedereen kunnen doden zonder beschikbare bescherming en hele legers in één keer kunnen beheersen" mijn eerste gedachte is "oké dus waarom deden ze dat niet?doe dat met voldemort? "we zien nooit iemand in de boeken die dit OP is.oorlog gaat meer over intelligentie, weten waar je vijand is en wanneer / waar je moet aanvallen.Ik denk dat het grootste voordeel van de magiërs is dat ze de Dreuzelwereld kennen, maar niet andersom.ze hebben het verrassingselement en zouden waarschijnlijk winnen via guerrilla
Ik begrijp dit dat een confrontatie tussen de tovenaarswereld en de dreuzelwereld catastrofaal zou zijn voor beide partijen (op de schaal van de wereldoorlogen), dus besloot de tovenaarsgemeenschap zich te verstoppen om het te vermijden.Als ik me niet vergis (hoewel ik de referenties niet kan vinden), misgunden velen in de tovenaarswereld, vooral degenen die in lijn waren met de tovenaars-suprematische manier van denken, deze beslissing omdat ze ervan overtuigd waren dat ze in een openconflict en zou de dreuzels hebben bedwongen.Dus als Voldemort had gewonnen, zou er een Dreuzel-tovenaarsoorlog zijn uitgebroken.Dat zou een cool wat-als-scenario zijn
Ik zou er ook op willen wijzen dat veel mensen geen goed idee hebben van hoe beangstigend effectief militaire uitrusting is.Een krachtig sluipschuttersgeweer zou bijvoorbeeld iedereen overrompelen, aangezien de supersonische kogel, afgevuurd van kilometers ver, het doelwit zou raken voordat zelfs het geluid van het schot hen bereikt, en ze vrijwel in rode mist zou veranderen.De perceptie van dergelijke uitrusting wordt door de media vereenvoudigd omdat realistische gevechten niet leuk zijn om naar te kijken.Ik vermoed dat als J.K. Rowling realistische dreuzeltechnologie wilde uitbeelden, ze de magische wereld in staat zou hebben gesteld om het te evenaren, want het was duidelijk haar bedoeling.
Ik ben het er niet mee eens, een ding waar tovenaars in Harry Potter goed in zijn, is verborgen blijven.Ze slagen erin kastelen, meren, stadions en een hele stad te verbergen voor dreuzels en al onze high-tech tools zoals satellieten enzovoort.Dreuzels zullen nooit tovenaars vinden
De enige vraag die ik heb nadat ik dit heb gelezen, is: "waarom zouden ze V ***** rt niet 'Big V' noemen in de romans?"
Slechts twee woorden weerleggen al uw verklaringen: Imperius Curse.Het enige dat de Wizards hoeven te doen is zichzelf beschermen met spreuken en constant Imperius Curses uitspreken.Dit zou de Dreuzels verwoesten, aangezien ze allemaal langzaamaan gedwongen zullen worden om elkaar te doden.Je zou ook een groep kunnen sturen om de Dreuzelleider te doden onder de Fidelius-spreuk.Een andere factor is dat de meeste toverlievende dreuzels alleen Europese magie kennen via JK Rowling.Er is magie ontdekt in Amerika, Afrika, Azië, India, Oceanië en meer.
In Oeganda gebruiken ze bijvoorbeeld geen toverstokken: toverstokken zijn een Europese uitvinding.Ze zijn echter nog steeds erg goed in magie en zijn expessentieel goed in waarzeggerij.Dit is slechts een voorbeeld.Huiselfen en magische wezens die worden getemd, zouden helpen tegen Dreuzels.Omdat we veel minder over tovenaars weten dan tovenaars over ons weten, zou spionage erg moeilijk voor ons zijn, omdat we moesten bewijzen dat we magie kunnen beoefenen, terwijl spionage heel gemakkelijk voor hen is.
Het enige dat Perkamentus / Big V zou moeten doen is: "Accio Nukes", en het dan omvormen tot een bot.
#2
+177
Nellius
2011-03-23 14:24:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk aan een aantal redenen.

  • Ten eerste, en het meest duidelijk, wapens (evenals moderne "Dreuzel" -technologieën zoals mobiele telefoons en internet) doen het gewoon niet. t-functie helemaal niet, omdat ze niet relevant zijn voor het tovenaargerelateerde deel van het verhaal. Het zou de onderdompelings-IMO volledig hebben verpest als Ron een Blackberry had getrokken, of als Dudley een M-16 had getrokken. Het was een verhaal over tovenaars, geen verhaal over tovenaars versus Dreuzels, en ik denk dat het volledig negeren van de meeste Dreuzeltechnologieën vanuit dat oogpunt te verontschuldigen is.

  • Nog iets dat de moeite waard is om bij te dragen geest, is dat de serie zich afspeelt in het VK. Wapens, vuurwapencriminaliteit en schietpartijen zijn VEEL minder gebruikelijk hier in het VK, vergeleken met de VS. We hadden in 2010 twee grote incidenten met hoofdpistolen in het VK, en dat was waanzinnig ongebruikelijk. Het wordt wel een klein plotgat, maar als Britse lezer die verhalen leest die zich in Groot-Brittannië afspelen, heb ik eerlijk gezegd geen geweren in de serie gemist.

Als je ze zou proberen te vernietigen, zouden ze gewoon verdwijnen, terwijl de mensen niet zouden kunnen rennen ;-)
+1: "Het zou de onderdompeling totaal hebben verpest". Je kunt _ raden_ waarom JKR geen moderne wapens heeft opgenomen, maar dit is echt het enige acceptabele antwoord. Er is - en kan - geen antwoord "in het universum" op deze vraag (IMHO, uiteraard).
Het feit dat het VK niet bekend staat om de gemiddelde bevolking die onmiddellijk toegang heeft tot een pistool, was eigenlijk mijn eerste gedachte ...
Precies wat ik wilde zeggen over het VK en de wapencultuur! +1 En aangezien de verhalen zich afspelen in de jaren 90, zijn er sowieso geen bramen!
Akkoord. In het VK kun je niet zomaar een winkel binnenlopen en een pistool kopen, zelfs als je al ouder bent dan 18 (zoals Hermelien in de meeste Relieken van de Dood).
De algemene bevolking die toegang heeft tot wapens en het staande leger dat het zou moeten opnemen tegen de tovenaarsdreiging zijn twee heel verschillende dingen.
Eigenlijk komen wapens wel voor. Oom Vernon neemt een geweer mee naar de schuur aan zee waar Hagrid Harry op zijn 11e verjaardag ophaalt.
Waarom zou Ron een Blackberry hebben?
Niet alle tovenaars zijn echter in het VK. Alleen de meeste uit de serie. In GoF is er een heel contingent Russische tovenaars (en Fransen, maar dat is minder relevant), en die zouden waarschijnlijk veel gemakkelijker toegang hebben tot wapens. (Eigenlijk vreemd dat er geen niet-Britse tovenaars betrokken waren bij de strijd tegen Voldemort. Hij zou ongetwijfeld een bedreiging vormen voor hen allemaal, niet alleen voor degenen in het VK ...)
Eigenlijk is de wapencriminaliteit in het VK drastisch gestegen sinds de wapens werden verboden, dus ja, het is niet populair voor een normale burger om wapens te hebben, maar het algemene wapengeweld is hoog, en het VK staat op de eerste plaats in gewelddadige criminaliteit onder alle westerse landen
@leftaroundabout Ook beweert het Dreuzelnieuws in boek 3 dat Sirius Zwarts een pistool hanteert.
@Quincunx Voor zover ik begrijp, was dat alleen om de dreuzels bang te maken en hen te overtuigen van Black's gevaarlijkheid.
@Illidanek: je kunt zeggen dat gewelddadige criminaliteit hoog is in het VK (er is zeker een mesprobleem), maar zeggen dat GUN-crume hoog is in het VK is iets waar ik nog nooit echt bewijs voor heb gezien.
@leftaroundabout maar dat is het perfecte voorbeeld van waar geweren veel realistischer waarschijnlijk zullen verschijnen in Rowling's Groot-Brittannië: een geweer in de handen van een licht gestoorde maar normaal functionerende dreuzel.
Als Ron begin jaren negentig een BLackberry had uitgetrokken, had ik zeker een fout gemaakt.Maar niet omdat hij een tovenaar was.
#3
+168
KharoBangdo
2013-07-25 12:14:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een logische en acceptabele verklaring in het universum waarom Harry, Hermione en de Orde van de Feniks geen Dreuzeltechnologie gebruiken, in het bijzonder wapens en messen, is dat ze nooit proberen te doden, maar alleen om Dooddoeners uit te schakelen of te vangen . Verwijs naar die restaurantscène in Deathly Hallows.
De grootste gemene deler van de HP-serie is liefde . Ook al worden er in elk van de zeven delen velen die dicht bij Harry staan ​​gedood, Harry gebruikt nooit een moordvloek. Zelfs aan het einde, tijdens zijn duel met Voldemort, slaat Harry alleen toe om te ontwapenen. Zelfs nadat hij deze beproeving 17 jaar heeft doorstaan, cast hij gewoon Expelliarmus. Ik weet dat het er slecht uit zou zien om met zijn linkerhand een pistool tevoorschijn te halen en te roepen "Ontwijk dit!" met een zelfvoldaan gezicht, maar het zou niet passen bij HP's thema van liefde. Dat is de beste verklaring voor het niet gebruiken van dodelijke Dreuzelwapens.

Om enkele mazen op te volgen die sommigen in dit antwoord zouden kunnen vinden, werpt Harry Sectumsempra over Draco Malfidus zonder het effect te kennen en wordt gezien als zeer spijtig over wat er met Malfidus gebeurt. Ik ben er bijna zeker van dat de enige keer dat een goede tovenaar toesloeg om te doden, was toen mevrouw Wemel Bellatrix aanviel aan het einde van Deathly Hallows. Ze verdiende het echter.

Om nog een POV toe te voegen: veel helden in andere fictiewerken (zoals Batman) gebruiken geen wapens, en wapens - in ieder geval handwapens - zijn zeldzaam in Groot-Brittannië.

Hoe verklaart dit antwoord iemands leven te nemen om degenen van wie je houdt te beschermen? De andere fout in uw logica is dat u denkt dat de spreuken die de OOTP en de "goede" tovenaars gebruiken niet dodelijk zijn. Zelfs een verdovingsgeweer kan dodelijk zijn.
'Ook al wordt iedereen die dicht bij Harry staat in elk van de zeven delen vermoord,' moet ik een heel andere reeks boeken hebben gelezen dan jij.
@Monty129 Niemand behalve mevrouw Wemel heeft iemand van het leven beroofd om haar dierbaren te beschermen. Ik heb de feitelijke gebeurtenissen in HP overwogen en niet wat er had kunnen gebeuren. Als ik in mijn verbeelding ga, zou dat het doel van SE no? Niet dienen. Ja, zelfs een verdovingsgeweer kan doden, maar het wordt nooit gebruikt met de bedoeling om te doden. Je kunt zeggen dat Harry Voldy vermoordde met Expelliarmus, maar dat was nooit de bedoeling. En waarom zou je logischerwijs niet-dodelijke dreuzelwapens willen hebben als je zoveel spreuken hebt om iemand te onthoofden?
@phantom42 Ik heb het blijkbaar ver uitgerekt. Niet in elk boek. Sorry. Beginnend vanaf 4e Cedrick (niet dichtbij maar hij ziet hem sterven), 5e Sirius, 6e Dumbledoor 7e weet je wie
@KharoBangdo en niets zelfs maar in de buurt van "iedereen dicht bij Harry". Pijn doen? Ja. Vermoord? Nee.
onthoofden = iemands hoofd afsnijden, boeien - om iemands aandacht volledig te trekken, onbekwaam te maken - om iemand te verdoven of bewusteloos te maken. Ik gok maar ik denk dat je de derde bedoelt.
@LeeMeador Bedankt. Na het schrijven geen mening gegeven. Hoewel boeien correct is, voel ik. Het is een werkwoord afgeleid van captive no?
Captivate wordt niet gebruikt met betrekking tot het vangen van een persoon. Het heeft betrekking op het trekken van de aandacht zodat iemand anders luistert naar wat je te zeggen of te zingen, op te treden of te doen hebt. Een gevangene is typisch een persoon die is gevangengenomen en wordt opgesloten, misschien in een gevangenis of vastgebonden.
Dit is een uitstekend antwoord voor Harry, Ron en Hermione, maar heeft geen betrekking op de tovenaarswereld als geheel. Perkamentus zou zeker geen gebruik kunnen maken van wapens in de strijd tegen de Dooddoeners, maar de rest van de OotP, nadat hun leider stierf, blijft de vraag.
Houd er rekening mee dat ze inderdaad zeiden dat Sirius Black een pistool nam in de POA.Als Stan Shunpike met "Neville" over de kranten spreekt, vermeldt hij dat Sirius een pistool gebruikte, volgens het Dreuzelnieuws.
"dreuzels zoals Batman": P.
@KharoBangdo - Het lijkt misschien logisch om niet te doden, aangezien de boeken over liefde gaan, maar waarom zou je het slachtoffer niet uitschakelen (Dooddoeners in dit scenario), een kogel in een knie of hand zal niet doden, maar vertel iemand zeker wat ze wel en kunnenzeker niet verrast.Je zou geen probleem hebben met Bellatrix als ze een kogel voor elke knie had, laat staan "mindere" Dooddoeners.Sorry voor de necro.
@Anoplexian Het ministerie vertelde de dreuzels alleen dat Sirius Zwarts gewapend was met een pistool om ervoor te zorgen dat ze begrepen hoe gevaarlijk hij was.Er is nooit gezegd dat hij er daadwerkelijk een droeg.
"Ze verdiende het echter".Ik denk het niet!: P (ook nog steeds hier!)
Herinner je je het gedeelte waar ze praat over "gerechtvaardigde woede" veroorzaakt door het doden van Sirius?Dat, de dood van Perkamentus en Carrow die op Minerva spuugde, zorgden ervoor dat hij Crucio gebruikte, maar ze kwamen allemaal voort uit de "gerechtvaardigde woede" bij het zien van mensen van wie hij hield.
Als ik het me goed herinner, was Harry zich er volledig van bewust dat hij Voldemort moest vermoorden en zei het zelfs meerdere keren openlijk.Dus ik weet niet zeker of dit antwoord echt verklaart waarom Dreuzels dodelijke wapens niet door tovenaars werden gebruikt.Dit wordt een beetje bloederig, maar het idee van Voldemort met een groot geweerkogelgat in zijn hoofd maar nog steeds in leven dankzij Gruzielementen is interessant ...
"_Ook al worden velen_ (oorspronkelijk: ** iedereen **!) _ Dicht bij Harry gedood in elk van de zeven delen_" - zeker niet _veel_ en pas vanaf _De Vuurbeker_ en later.Ik ben terughoudend om de betekenis te wijzigen, maar het meeste dat men correct kan zeggen is _some ... in ... many_.
#4
+62
PearsonArtPhoto
2011-03-23 20:14:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om Dreuzels wapens te laten gebruiken, zouden er een aantal dingen moeten gebeuren.

  1. De Dreuzels zouden echt moeten begrijpen dat er een dreiging gaande is, wat ik niet doe denk dat ze dat echt doen.
  2. De tovenaar zou onbewust betrapt moeten worden, om geen enkele charme te gebruiken, of te verdrijven, wanneer de kogels werden afgevuurd.
  3. The Death Eters zouden lang genoeg in het gebied moeten blijven om iemand met een pistool te laten arriveren.
  4. Deze ontmoeting zou moeten plaatsvinden in een gebied waar geen anti-Dreuzel-charme bestaat. Dreuzeltechnologie werkt bijvoorbeeld niet rond Zweinstein, en ik ben er zeker van dat er andere gebieden zijn die vergelijkbare bescherming bieden.
  5. De meeste Dreuzeltechnologie (dwz geweren) kan met minimale inspanning worden gestopt, als je maar op de juiste plek kon reiken. Ik stel me voor dat een tovenaar gemakkelijk een averechts effect zou kunnen hebben, als ze daar iets voor hadden.

Wat betreft een tovenaar die een pistool gebruikt:

  1. Zij zou moeten uitzoeken hoe hij de wapens nauwkeurig moet gebruiken. Je kunt niet zomaar een pistool pakken en erop schieten. Je hebt serieus werk nodig om het juiste punt te bereiken.
  2. Ze zouden de vijand serieus moeten besluipen. Dat vereist nog meer vaardigheid.
  3. Ik vermoed dat als een tovenaar dat zou willen, ze gewoon een steen zouden kunnen nemen en deze snel genoeg zouden kunnen versnellen om een ​​kogel te simuleren, zonder dat er al te veel energie wordt verbruikt.
  4. Als een tovenaar alle 3 de bovenstaande vaardigheden had (of eigenlijk maar 2), zouden ze ze net zo goed kunnen doden met magie. Dus waarom zou je je druk maken over de Dreuzeltechnologie?

Ik geloof echt dat de tovenaars niet veel om de Dreuzelwereld geven, ze lijken het niet erg te vinden om delen ervan te beheersen. Ik bedoel, als het leger er ooit achter zou komen, zouden ze waarschijnlijk een aantal van hen kunnen doden, maar ik kan me voorstellen dat het meer een ergernis is dan iets anders. Zoals het er nu uitziet, kunnen ze met bijna alles wegkomen.

@Pearsonartphoto - Niet-gerelateerde vraag: is verdwijning niet voldoende effectieve verdediging tegen toverspreuken? Ik neem aan dat we dat in de film zien, maar het lijkt erop dat tovenaars-spreuken bijna dezelfde snelheid hebben als kogels.
@Mark: Het is behoorlijk effectief. Het lijkt alsof in een tovenaarsduel de enige manier om te winnen is om ofwel de eerste te zijn die toeslaat, of de laatste fout te maken, of de vijand te overweldigen met krachtige magie. Weet je, dat zou op zichzelf een interessante vraag kunnen zijn ...
@Pearsonartphoto - Ik stelde me een iets ander scenario voor (bijvoorbeeld onverwacht gebruik van wapens in de strijd om Hogwarts). Dat zou uw punten 2,3,5 van de eerste lijst en 2 van de tweede lijst niet van toepassing maken. # 3 van de tweede lijst lijkt onjuist van wat ik me herinner van boeken / films - de enige die met hoge snelheid dingen rondgooide, was Voldermort toen hij vocht tegen Perkamentus, dus het lijkt een ongewone vaardigheid te zijn, dus ik vermoed dat # 4 dat niet doet niet van toepassing op leerling-tovenaars zoals Harry / Hermione.
@Pearsonartphoto - # 1 van de tweede lijst is ook niet van toepassing in het door mij voorgestelde scenario - OoP-leden zouden VEEL tijd hebben om met wapens te oefenen voor de beslissende slag.
@Pearsonartphoto - Nu, # 4 vind ik eigenlijk ** erg intrigerend ** ("Dreuzeltechnologie werkt niet rond Hogwarts") - wordt daar specifiek over gesproken in de boeken / films? Alleen dat punt zou mijn vraag kunnen beantwoorden.
@DVK: Ja, dat is er. Ik kan de boekreferentie nu niet vinden, maar hier zijn er een paar van internet. http://www.cosforums.com/archive/index.php/t-124743.html http://harrypotter.wikia.com/wiki/Hogwarts,_A_History
Met betrekking tot # 4, In the Goblet of Fire, noemt Harry 'Bugging' (elektronisch afluisteren) met betrekking tot Rita Skeeter. IIRC Hermione stelt dat elektriciteit niet werkt in gebieden met hoge magie, zoals Hogwarts. Of dit de mechanische werking van een pistool zou beïnvloeden, weet ik niet.
Het probleem met deze argumenten is het grote voordeel van pistool versus wand: snelheid. Spreuken hebben tijd nodig om te worden uitgesproken, en zelfs nadat ze zijn uitgesproken, zijn ze niet erg snel (aanvalsspreuken reizen langzaam genoeg in de lucht zodat andere tovenaars ze kunnen ontwijken of tegenspreuken kunnen uitspreken). Als je de trekker van een pistool overhaalt, vliegt de kogel sneller dan het geluid, dus je hoeft een tovenaar niet echt onbewust te vangen. Het is omgekeerd: een tovenaar moet erg voorbereid en sluipend zijn voordat hij een gevecht tegen vuurwapens kan beginnen.
@DVK: Het staat in hoofdstuk 28 van GOF. Hermelien zegt: "Al die vervangers voor magisch Dreuzelsgebruik - elektriciteit, computers en radar, en al die dingen - ze lopen allemaal in de war rond Zweinstein, er hangt te veel magie in de lucht."
@HendrikVogt - een jachtgeweer of een aanvalsgeweer is niet afhankelijk van "die dingen". En er wordt veel gevochten buiten Zweinstein
@DVK: Dat is duidelijk, ik wilde alleen de precieze referentie aangeven.
+1 voor het punt over technologie die niet werkt rond Hogwarts. Voor mij is dat het kernidee: dreuzeltechnologie is voor tovenaars gemakkelijk te deactiveren of onbruikbaar te maken. Zaak gesloten: willen we, wat wapens betreft, echt de gevolgen overwegen van een spreuk die pistoolkruit teniet doet? Niet de chemie, maar wat het betekent om erover te praten. Ik wil dat gesprek gewoon niet hebben.
'Ze zouden de vijand serieus moeten besluipen.' Hangt af van het wapen.
# 2, hoe zouden ze verdwijnen? Heeft elke tovenaar nu een onzichtbaarheidsmantel, of een manier om buiten de spreuken van de haardpoort te teleporteren?
Het leren gebruiken van een vuurwapen vereist geen serieuze training. Geef me een uur, dan kan iemand fatsoenlijke foto's maken. Geweer, bereik, afstand, doelwit. Spel is over
Als ik als vuurwapeninstructeur spreek, krijg ik iemand in hun tienerjaren of ouder en met een gemiddelde intelligentie en ik zou ze vrij snel een aantal redelijk goed gerichte schoten kunnen laten plaatsen. Zeker als het over een geweer gaat
In het tweede boek gebruikte Colin Creevey een ouderwetse dreuzelcamera om foto's te maken op Hogwarts. Dus niet alle dreuzeltechnologie stopt met werken op Hogwarts.
Een vuurwapen op de juiste manier leren gebruiken is iets dat snel kan worden gedaan bij massa's mensen, ongeacht hun bekwaamheid; op rekruten gebaseerde legers doen dat de hele tijd en het kost minder trainingsinspanning dan het leger van Perkamentus in andere dingen heeft geïnvesteerd. Waarom gebruikte de tovenaar een pistool? Tovenaarsgevechten zijn dodelijk en gebaseerd op snelheid - wie als eerste toeslaat, wint; wie sneller een treffer krijgt dan de vijand, wint; en het is gewoon sneller om iemand neer te schieten dan om AvadaKedavra te zeggen. En natuurlijk lijken de toverstokken beperkt te zijn tot een klein bereik en een gezichtslijn te hebben; suggereert sluipschuttersgeweren en mortieren.
@Pasha S: Om het magische soort foto's te maken (bewegend, deels interactief); deze specifieke situatie lijkt betoverde items te zijn die oorspronkelijk Dreuzeltechnologie waren (bijv. de Weasley Ford Anglia) in plaats van Dreuzeltechnologie te gebruiken.
Wat dit weglaat is: waarom zou een tovenaar geen geweer betoveren?
@PearsonArtPhoto Punt # 1 in je 'tovenaar met een geweer'-lijst irriteert me. De eerste keer dat ik ooit een .22-kaliber geweer schoot, raakte ik de doelen precies met heel weinig missers. Ik kan me voorstellen dat het voor iemand die nog nooit van wapens heeft gehoord, ze heeft gezien, enz., Moeilijker zou zijn. Ik heb in mijn tijd echter veel Halo (een FPS-game) gespeeld.
@HendrikVogt met al die magie in de lucht, is het maar goed dat in ieder geval sommige elektrische systemen operationeel blijven.Net als het menselijke zenuwstelsel!En hoe zit het met die kleine elektrische velden die vrijwel alles bij elkaar houden?
Alternatief einde voor DH: Harry: expelliarmus Voldemort: expelliarmus Beide toverstokken vallen en breken uit elkaar Harry trekt een Colt M1911 en vuurt verschillende kogels in Voldemorts borst.Voldemort schreeuwt en brandt dan van binnenuit. Harry: wat een zooitje! (gelijkenis met een bepaalde film is opzettelijk gemaakt)
#5
+58
Tangurena
2011-03-23 22:23:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat de Britse culturele aversie tegen wapens in dit geval van toepassing zou zijn. In de VS kunnen de meeste mensen een winkel binnengaan en een pistool kopen en er die dag mee naar buiten lopen. In Groot-Brittannië moet men veel meer moeite doen om er legaal een te krijgen, en het algemene voorschrift tegenover wapenbezitters in Groot-Brittannië is veel negatiever. In het algemeen laten Britse films niet zoveel wapengeweld zien als Amerikaanse films, dus de typische persoon "daar" zal niet zo vaak nadenken over het gebruik van wapens (zelfs als ze zo gemakkelijk beschikbaar waren).

In de VS is er een wachttijd, tenzij je op een vuurwapenbeurs bent, waarvoor je al een antecedentenonderzoek moet hebben gedaan voordat je koopt. niet een aantal willekeurige misdadigers.
@JMD De wachttijd is er alleen in bepaalde staten.
Omdat de vraag betrekking heeft op Dreuzel-geboren tovenaars, zou het triviaal zijn om een ​​wapenwinkel binnen te gaan en er diezelfde dag mee naar buiten te lopen, terwijl de handelaar gelooft dat aan alle wettigheid is voldaan.
_Britse culturele afkeer van wapens_. Buiten de VS is het min of meer een _Global culturele afkeer van wapens_
Ik probeerde naar beneden te scrollen voor deze opmerking;Ik dacht hetzelfde: Harry Potter speelt zich af in Engeland, waar het bijna onmogelijk is om een wapen te bemachtigen.
Ik ben er vrij zeker van dat een tovenaar geen problemen zou hebben om een wapenmagazijn te overvallen en alles te stelen wat ze willen van het Britse leger.
@MikasaPinata Dat is het echt niet.Bijna elke boer heeft een geweer, waar ter wereld je ook bent.Toegang tot handvuurwapens en toegang tot wapens zonder een goede reden is wat beperkt is.
@Daft Dat is niet helemaal waar.Op bepaalde plaatsen in het Midden-Oosten is het niet erg ongebruikelijk dat niet-strijders dagelijks aanvalsgeweren bij zich hebben.Als ik Zwitserland bezoek, kan ik je uit ervaring vertellen dat de politieagenten daar veel beter bewapend zijn dan welke standaard patrouille-eenheid in de VS dan ook.
@Dan Dat is ironisch over de Zwitsers.
#6
+47
KeithS
2011-10-20 04:21:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ten eerste wordt er expliciet gezegd dat elektronica niet werkt in gebieden met veel magie. Het helpt verklaren waarom de tovenaars niet het beste van twee werelden hebben. De meeste gadgets die Dreuzels zouden gebruiken in gevechten, van radio's tot nachtkijkers, en zelfs sommige wapens, zouden nutteloos worden door simpelweg zoveel magie in de buurt te hebben.

Ten tweede, het wordt geïmpliceerd in de boeken en ronduit getoond in de films dat magie Dreuzeltoestellen en Dreuzels zelf kan manipuleren; Tom de barman van de Leaky Cauldron zet een autoalarm stil met een zwaai van zijn toverstok en een onbekende non-verbale spreuk. Als Alohomora een deur kan ontgrendelen die niet magisch is afgesloten, dan kan Locomotor de actie van een wapen manipuleren, blokkeren, averechts laten werken of zelfs de kogel stoppen in de lucht en stuur het door naar de schutter. Protego is een schild tegen de meeste kleine magische en fysieke aanvallen, waarschijnlijk inclusief kogels. Obliviate is geen langzame spreuk om uit te spreken, zelfs niet verbaal. Noch is Stupefy of Sectumsempra . Alle drie kunnen een Dreuzel-strijder volledig niet kunnen of willen vechten. Ontgoocheling kan een persoon onzichtbaar maken voor iedereen behalve de dichtstbijzijnde waarnemer; Perkamentus kan zo'n goeie casten dat hij wedijvert met een onzichtbaarheidsmantel, en ja, tovenaars hebben die ook. De Unforgivables konden Dreuzel-schutters tegen elkaar zetten of ze in onuitsprekelijke pijn op de grond laten kronkelen, en ja, ze zelfs ronduit doden. Als je denkt dat een Special Forces-team een ​​kans zou hebben om Zweinstein aan te vallen, onderschat je de wapens en verdediging die beschikbaar zijn voor zelfs een eenzame tovenaar ernstig; geen tovenaar zou zelfs maar de moeite nemen om van teen tot teen te gaan met een Dreuzelaanvaller.

Ten derde, onthoud dat Dreuzels denken dat magie een complete fantasie is. Dat is de grootste kracht van magie tegen Dreuzels; we geloven het niet. In de prelude van Boek 6 wordt niet precies uitgelegd hoe de Dooddoeners de brug vernietigen; in de film is het natuurlijk een spektakel, maar zelfs dan hebben de Dreuzels misschien wel zwarte rookwolken gezien. Door magie als onmogelijk te beschouwen, zouden de Dreuzels in plaats daarvan een andere verklaring hebben bedacht die ze konden, hoe onwaarschijnlijk ook, omdat elke andere verklaring aannemelijker zou zijn geweest dan te zeggen dat het "magie" was.

# 1: De meeste vuurwapens hebben 0 elektrische onderdelen tot de allernieuwste geavanceerde dingen in de afgelopen 20-30 jaar. Dus uw nummer 1 is niet van toepassing, sorry. # 2 - De kern van de vraag waren niet dreuzels die DE's aanvielen, het waren de Good Guy-tovenaars die dreuzelwapens gebruikten. Je kunt de kogels zo majesteren dat ze onomkeerbaar of onzichtbaar zijn of wat dan ook. Het punt is dat er een GROOT verschil is tussen het "magisch gooien" van een steen naar iemand en het afvuren van een kogel (voor een trope van een ander genre, zie "Dodge THIS!". # 3 is ook niet relevant voor de vraag waarom HP dat niet doet. gebruik wapens. Ik vroeg niet waarom Dreuzels niet vechten tegen DE's.
Met een sluipschuttersgeweer, zoals gebruikt door Special Forces, kan de schutter buiten het bereik van spreuken blijven en verborgen blijven. Een puur optische scope zonder elektronica zou niet worden beïnvloed door de magie. Dan is er het feit dat je het geweer waarschijnlijk zou kunnen charmeren om zelfreinigend en zelfsmerend te zijn. Misschien heb je zelfs een tijdschrift dat kogels tevoorschijn toverde. Dus wat als ze het niet duurden? Ze zouden lang genoeg duren om te doden. (Ik moet opmerken dat de fanfic: Harry Potter and the Nightmares of Future Past van S'TarKan de bron is van dit ideaal - het bevat een Glock 19 met dezelfde charmes erop.)
* Alohomora * is een goed voorbeeld.
Mechanische en mecha-chemische technologie zoals uurwerken, auto's en camera's werkt aantoonbaar perfect dichtbij of zelfs in tovenaarshanden. Bedenk ook dat de natuur op een wederkerige manier werkt. Als magie elektrische apparaten kan uitschakelen, zou een elektromagnetische puls waarschijnlijk magie op een vergelijkbare of dezelfde manier kunnen uitschakelen en EMP-verhardingstechnieken die worden gebruikt op militaire elektronische apparatuur zouden waarschijnlijk ook beschermen tegen "magische interferentie". Behalve "onderdompeling" is er geen logische verklaring. Minstens één tovenaar gebruikte een mes om te doden. Verrassing.
Er zou echter een grote asymmetrie zijn in het aantal strijders.
Een scoop is ook helemaal niet nodig.Het Amerikaanse leger heeft gevallen van doden met ijzeren vizier (geen bereik) op 1000 meter en meer gedocumenteerd.
#7
+46
OpaCitiZen
2013-07-26 17:54:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Ik denk dat ik alle antwoorden en de meeste commentaren heb gelezen, maar ... Sorry als ik iemand dupliceer.)

Laten we de vraag en de implicaties ervan historisch bekijken. Geweren bestaan ​​al eeuwen. Magie en tovenaars bestaan ​​echter al veel langer (onthoud, Hogwarts werd opgericht rond de 9-10e eeuw.)

Het is vrij logisch en veilig om aan te nemen dat elk moment in de geschiedenis waren er op zijn minst een paar tovenaars (zo niet toegewijde organisaties) die de ontwikkelingen van de Dreuzelwereld van nabij volgden, de technologische vooruitgang controleerden en geschikte magische tegenmaatregelen ontwikkelden voor mogelijke bedreigingen. We kunnen zeker ook aannemen dat dergelijke tovenaars zich bewust waren van de ontwikkeling en geleidelijke verfijning en empowerment van wapens - en uit de schijnbare niet-afhankelijkheid van wapens van hedendaagse tovenaars, lijkt het logischerwijs te volgen dat ze zeer succesvol waren in het ontwikkelen van wapens. een tegenmaatregel. Zo succesvol zelfs dat geen enkele tovenaar er zelfs maar aan denkt om geweren of volgelingen te gebruiken die met geweren zijn gewapend.

Wat deze anti-vuurwapenmaatregelen zijn, we kunnen alleen maar raden, afgezien van hun uiterste effectiviteit. Misschien is er een 'anti-vuurwapen'-spreuk over alle pasgeboren tovenaars. Misschien zijn er spreuken die het gebied beschermen op de meeste locaties die door tovenaars worden bezocht. Misschien als je de trekker overhaalt die op een tovenaar (of zelfs een magisch wezen) is gericht, werkt je wapen automatisch terug. Misschien ontploft alle munitie in je wapen, in jouw handen. Misschien is je buskruit ingeruild voor bloem. Of stof. Wie weet? Waar het om gaat, is dat generaties tovenaars zijn opgegroeid en hebben geleerd niets om wapens te geven. Geweren vormen geen bedreiging voor een tovenaar.

Zeker, er zijn ook spreuken die beschermen tegen projectielen, en er zijn aanvallen met projectielen. Maar ... (en hier is een vraag in mijn antwoord) ... zijn er gelegenheden waarbij de projectielen niet worden aangedreven door magie, of gelanceerd worden door magische wezens, dat wil zeggen, op een hoger abstractieniveau, magie? (Het overhalen van een trekker telt niet als een magische lancering, de kogel wordt aangedreven door de explosie, niet door de spierkracht.)

Hm. Helemaal niet-canon, maar redelijk logisch en aannemelijk. +1
Ik herinner me een hoofdrolspeler die voorlas uit een boek van een tovenaarsschrijver: een heks die op de brandstapel is verbrand, kan werkelijke schade voorkomen, maar doet toch alsof hij schreeuwt van de pijn. Dus tovenaars-dreuzelconflicten waren vroeger een bedreiging, een die effectief werd aangepakt.
Draagbare vuurwapens werden gebruikt in de 13e eeuw, maar ik denk dat ze niet werden gebruikt voor "politiewerk" (versus militair werk). Tovenaars moesten dus andere bedreigingen zoals gevangenneming en marteling tegengaan
Dit is het enige antwoord dat eigenlijk aannemelijk is, ondanks dat het een vermoeden is.De goede tovenaars gebruiken geen wapens of andere technologie tegen de Dooddoeners, omdat het totaal niet effectief is tegen magische entiteiten zoals tovenaars.In de HP-wereld gebruiken dreuzels technologie * omdat ze geen magie * hebben, wat impliceert dat als je wel magie hebt, technologie overbodig wordt.
Ik weet niet zeker of ik deze uitleg wel koop.Het Ministerie van Toverkunst is doodsbang dat de dreuzelwereld de toverwereld ontdekt.Als tovenaars immuun waren voor onze meest effectieve wapens, dan zouden de "slechteriken" anti-dreuzeltovenaars nu de wereld hebben overgenomen.
#8
+30
martin
2012-07-27 22:40:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nadat ik (eindelijk) door de serie was gekropen, vroeg ik me dit af. Ik bedoel, zeker dat het Ministerie van Toverkunst (MoM vanaf nu ... serieus?) Beide kanten verbergt voor een ander (of probeert het het beste is) en er is het effect van "Dreuzels die niet zien wat de andere dingen doen" Niet uitgelegd, maar goed.

Dreuzeltechnologie ontbreekt omdat het de overlevering zou breken. Helemaal. Waarom zou je je druk maken om de Dooddoeners van dichtbij te ontwijken en te bestrijden met schreeuwende dingen en aanwijsstokjes als je maar een halve klik verwijderd bent, tik binnen een minuut 10 slechteriken in het hoofd (gezien hoe hecht ze zich nabijheid van gevaar magische mensen lijken te bezitten). Zoals een al eerder zei: meestal zijn kogels supersonisch. Je VOELt ze voordat je ze hoort. En een kogel voelen is meestal slecht. En nogmaals, dit gaat over magie en het magische verhaal van meneer Potter, niet sergeant Potter.

Maar om nog veel meer van de baan te gaan, omdat ik denk dat het interessanter is. Laten we zeggen dat de dreuzelregeringen zich bewust zijn van magie en de mogelijke gevaren die het met zich meebrengt. Ik bedoel, pak gewoon een willekeurige gangster of een zeer pittige en spraakzame student van de Wegisweg en krijg de informatie. Of huur / rekruteer gewoon een of twee ontevreden squibs (er moeten er een paar zijn). Je zou allerlei informatie kunnen krijgen. Alleen al de dreiging van de grote V zou de oprichting en training rechtvaardigen van ten minste een troepenmacht ter grootte van een peloton (30-40 personen), speciaal getraind om magische dreigingen te bestrijden. Denk aan FEAR-agenten. Zelfs een kracht van een bedrijf (330-400 mensen) is niet zo gek. En ze hoeven niet alleen dreuzel te zijn. Aanpassingsvermogen is één ding dat we zijn, en ik wed dat één geschoolde tovenaar per team een ​​must zou zijn. Er zijn magische gebruikers die een hoge dunk van dreuzels hebben. Dus tovenaars die meer aan dreuzels dan aan magische gebruikers denken, komen misschien niet vaak voor, maar ik kan er zeker van zijn dat ze er zijn, en een ding waar regeringen goed in zijn, is het vinden van deze "ongewenste". Je hoeft niet eens negatief te zijn over mede-tovenaars. Resultaat? Denk aan alle aanvallende en verdedigende spreuken die tovenaars hebben, voeg nu vuurwapens en dreuzel-tactische gevechtstraining toe. Charm vuurwapens om nooit zonder munitie te komen, resistent (of zelfs immuun) te zijn tegen negatieve manipulatie, of andere effecten te hebben (pantserdoorborende giftige explosieve brandbommen, iemand?). verdorie, geef een week en een van die jongens zou waarschijnlijk het pistool van Supernaturals kunnen pakken, behalve dat dit een verdomd machinegeweer is dat nooit zonder munitie komt te zitten, nooit vastloopt, kan schieten onder water en in de ruimte, nooit zijn doel mist en ongeveer weegt evenveel als een baksteen (elke aansteker en het wordt waarschijnlijk moeilijker dan beter te hanteren). En over dreuzeltechnologie die helemaal niet werkt. Elektrische spullen? Ja, dat kan ik kopen. Maar mechanisch? Nee gewoon. Nee. Als iets eenvoudigs als het spanmechanisme in een vuurwapen niet werkt, werken de scharnieren aan de zijkant van een schaakbord ook niet. Wat betreft buskruit? Er gaan op uurbasis drie keer meer complexe en vluchtige chemicaliën af in Hogwards.

Dus om het allemaal af te sluiten: Zoals een sciencefiction-tv-schrijver ooit (een beetje) zei: "Kijk er gewoon niet te veel naar. Accepteer dat het zo werkt." Er is geen goede in-lore verklaring waarom de tovenaars geen andere dreuzeltechnologie zullen gebruiken dan: "Gewoon omdat het bevooroordeelde nitwits zijn. En het zou alles volledig kapot maken." Ze weten niet hoe het werkt, want ze hoeven zich er nooit over af te vragen. De concepten zijn hen vreemd omdat ze in een heel ander universum leven. Wat betreft mensen zoals Hermione die er niet achter komen? Ze leeft in dezelfde omgeving sinds ze was, welke 10? En omdat haar hoofd een ware encyclopedie is van verschillende spreuken, drankjes en andere knowhow, betwijfel ik of er veel ruimte is voor zaken als infanterietactieken, elektronische communicatienetwerken en gevechtsuitrusting van militaire kwaliteit. Ik betwijfel of zij (of iemand zoals zij) dagelijks in aanraking zou komen met deze dingen of concepten. En degenen die dat wel doen, geven waarschijnlijk niet om de tovenaarswereld. Zelfs de meeste dreuzels komen hier niet mee in aanraking buiten computerspellen. En aangezien tovenaars zich niet bewust lijken te zijn van het bestaan ​​van computers ... begrijp je wat ik bedoel. Dit is de vloek van elk fantasieverhaal dat er bestaat. Ze kunnen nooit, ooit voldoen aan een volledig onderzoek van het "Waarom?" en waarom niet?" vragen.

Waarom geen dreuzeltechnologie? Daarom.

Ik zou me in dit geval ook een intensieve biologische studie kunnen voorstellen van gevangengenomen of vrijwillige tovenaars, ontleding van dode tovenaars, en al snel zouden dreuzels de innerlijke werking van het magische systeem beter kennen dan de tovenaars zelf. Dan zouden dreuzels binnenkort kunstmatig magie kunnen produceren, nadat ze de genetische verschillen tussen hen en de tovenaars hadden ontdekt. Ik denk dat we veilig kunnen aannemen dat magie in het HP-universum geheimzinnig en niet goddelijk is (dus het wordt niet actief verschaft en onderhouden door een bewust en intelligent wezen), en in dit geval kan het worden bestudeerd en gereproduceerd.
In mijn dagdromen stel ik me voor dat dreuzels zouden kunnen ontdekken dat magie elektromagnetisch en op verschillende frequenties is. Misschien is dat de reden waarom dreuzelelektronica het niet doet op Zweinstein. Omgekeerd kunnen een paar generatoren magie-stoorvelden genereren. En misschien zijn bepaalde materialen antimagisch: weef ze in de pakken, wapens en kogels van de soldaten en game over.
#9
+22
Voldemort
2011-04-27 10:28:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Onthoud dat zeer magische plaatsen, zoals Hogwarts, 'technologie' uitschakelen (Hermelien zei dat in ... het vierde boek geloof ik). Geweren zijn natuurlijk geen elektrische monsters, maar ik denk dat ze toch gewoon in het rijk van de "technologie" vielen.

wet van natuurkunde en scheikunde zag er goed uit. wat vuurwapens, kruisbogen, harpoenen en nog veel meer wapens doet werken.
Ik denk dat een atoombom nog steeds effectief zou zijn ...
Mechanisch gezien is een pistool niets meer dan een hendel en een veer. De talrijke deursloten in Hogwarts vertegenwoordigen meer geavanceerde mechanische technologie dan een pistool. Zelfs als een pistool als dreuzeltechnologie zou worden beschouwd, zou het op dezelfde manier kunnen worden betoverd als Arthur's Ford of Molly's breinaalden.
@BalogPal,, maar ze zouden kunnen werken door een totaal niet-gerelateerde magische kracht die alleen bij toeval lijkt op de werking van de Dreuzelfysica en -chemie zoals we die kennen ...
#10
+20
lawwolfe
2012-06-20 00:49:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zou ook willen opmerken dat tovenaars, op een fundamenteel niveau, technologie niet kunnen begrijpen, net zoals Dreuzels niet in staat lijken om magie te begrijpen.

Voorbeeld 1 - Arthur Wemel, een man wiens taak het was om misbruik door tovenaars van door Dreuzels gemaakte items te voorkomen, lijkt, dachten de boeken, totaal niet in staat te zijn te begrijpen hoe dergelijke items werken - hoewel hij er vermoedelijk al jaren mee te maken heeft, kan hij dat wel ' Geef zelfs niet de juiste namen of termen. Voorbeelden - de auto in "Chamber of Secrets", de woonkamer van de Duffeling in "Goblet of Fire", en zijn gebrek aan begrip van de term voor loodgieters in (denk ik) "Order of the Phoenix".

Voorbeeld 2 - Kingsley Shacklebolt, in "Order of the Phoenix", werd gezien terwijl hij een vaatwasser onderzocht alsof dit een geheel nieuw concept was - en Kingsley was (1) slim, en (2) had daadwerkelijk interactie met Dreuzels op regelmatige basis als onderdeel van het personeel van de premier.

Voorbeelden 3 en 4 - In dezelfde scène in "Order of the Phoenix" was Sturgis Podmore ook gefascineerd door de vaatwasser, en Hestia Jones werd giechelend gezien bij een aardappelschilmesje - wat ongeveer het meest zelf is verklarende tool ooit. Voorbeeld 5 - Daedelus Diggle, in "Order of the Phoenix", vertelt meneer Duffeling dat hij voelde dat hij volledig niet in staat zou zijn om een ​​auto te besturen. Voorbeeld 6 - Ron moet magie gebruiken om te slagen voor zijn rijexamen in de epiloog van "Relieken van de Dood", ondanks dat hij al meer dan een decennium bij Hermione woont.

In combinatie met de gezichtstechnologie werkte niet op Hogwarts, en de mogelijkheid dat dit waar was in andere gebieden met hoge magische concentraties - zoals tovenaarsdorpen - vermoed ik dat een tovenaar met een geweer gevaarlijker voor zichzelf zou zijn dan tegen een tegenstander. Dit zou ook gelden voor elfjarigen die zijn opgegroeid in de dreuzelwereld zoals Lily Evans (Potter), Hermelien en Harry - ondergedompeld in de tovenaarswereld lijkt het erop dat ze hun interesse in de dreuzelwereld verliezen als ze zich ontwikkelen als tovenaars. Ik denk dat Harry op zijn twintigste volledig in staat zou zijn om duistere wezens met een vrachtwagenlading als Schouwer weg te gooien, maar waarschijnlijk verbijsterd door de mobiele telefoon. Het kan zijn dat een geest die getraind is om magie te gebruiken, simpelweg technologie niet kan begrijpen, en vice versa, hoe intelligent ook - wat, als dat waar is, het probleem netjes oplost, met slechts een paar hangende problemen.

Het is een heel goed doordacht antwoord, maar mijn vraag was heel specifiek beperkt tot "** Dreuzelgeboren OotP **" - die niet beperkt zou worden door niets te weten over Dreuzeltechnologie.
Het artikel in de Ochtendprofeet dat Harry aan het begin van Prisoner of Azkaban leest, neemt de tijd om aan de (vermoedelijk tovenaars-) lezer uit te leggen wat een vuurwapen is, en geeft er alleen de meest rudimentaire feiten over.Dat geeft aan dat de gemiddelde Britse tovenaar niets weet over vuurwapens.
+1 - was wat ik dacht.Wizards lijken hun vermogen om Dreuzeltechnologie en -cultuur te begrijpen op te offeren terwijl ze magie leren. Zelfs het genie Hermions zat vast aan zoiets eenvoudigs als geld / eten en nam op sommige punten zijn toevlucht tot diefstal.Ze had zojuist ~ duizend dollar kunnen krijgen van haar * tandarts * -ouders voordat ze ze had weggevaagd (tandarts = fatsoenlijk geld op de meeste plaatsen). "Oh, maar hoe zou ze denken om ..." - onzin.Geld is de meest elementaire en essentiële voorbereiding voor elke moderne onderneming - zelfs een 6-jarige die van huis wegrent, weet dat hij geld nodig heeft.
#11
+20
KeineMaster
2016-01-08 20:56:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Omdat je geen goed verhaal wilt hebben in een magische wereld die zo eindigt: enter image description here

Hahaha, dat zou een vreselijke xP zijn
Lol .. Dit antwoord is de 'Tyrion Lannister' van alle antwoorden .. Te verdomd kort maar veel te geestig en logisch !!Geweldig..
#12
+19
user296
2011-03-23 13:11:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mogelijk - en ik ga hier op de been - omdat het de mystiek van het verhaal zou hebben verpest?

Het is gewoon een verhaal, geschreven in een bepaalde stijl om een ​​specifieke sfeer te creëren.

Geweren - niet magische geweren - zouden die atmosfeer hebben verpest.

Precies: * [Waarom vlogen Gandalf of Frodo niet naar Mount Doom?] (Http://scifi.stackexchange.com/questions/2333/why-didnt-gandalf-or-frodo-fly-to-mount-doom) *. Als je van buitenaf kijkt (vooral als je het einde kent) kun je vaak dingen aanwijzen die de protagonisten gemakkelijker hadden kunnen doen, maar dan zou er geen verhaal zijn.
@Richard: Mijn jonge neice is een grote lezer, en soms spelen we spelletjes "veronderstellen" waarom verhalen een bepaalde kant opgaan. Ze is 12 jaar oud en _ze_ weet dat het ten slotte komt omdat _ zo is geschreven_. Ik zie eerlijk gezegd niet in hoe deze "want zo is het geschreven" vragen op deze site thuishoren. P.s. ** Vooral ** als er magie bij betrokken is, kun je de fysica achter SciFi, wat de auteur begreep, en extrapoleren hoeveel energie een fotontorpedo zal opleveren, maar dan met magie? Zinloze tijdverspilling, IMHO.
@Richard - Ik ben op zoek naar uitleg in het universum. Ik zal de Q verduidelijken
@BinaryWorrier: Ik ben het er meestal mee eens. Te veel analyse zal de hele onderliggende realiteit vernietigen. @DVK: zoals @BinaryWorrier zegt - er is geen echt compleet antwoord in het universum op deze vragen, want als dat zo was, zou het geen zin hebben om dit soort vragen te stellen.
@Richard heeft dat voorstel nooit begrepen.Er is * letterlijk * een gigantisch magisch alziend Oog in de lucht dat dingen kan doodschieten die het hele territorium de hele tijd in de gaten kunnen houden.Hoe zou vliegen gemakkelijker zijn?Dit wordt uitvoerig besproken in de roman: de enige hoop op succes is ongezien te blijven, waarvoor zeer kleine wezens nodig zijn die door vergeten, wanhopig gevaarlijke passages kruipen waar "niemand zou durven".Al het andere zou onmiddellijk door het oog worden opgemerkt - zelfs een boswachter op een open weg, laat staan iets dat zo belachelijk duidelijk is als in de lucht geboren indringers tegen de lucht van Mordor.
#13
+17
user16696
2014-06-14 12:20:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Omdat alle andere antwoorden geweldig zijn, wilde ik één punt bespreken:

OPMERKING: bied alsjeblieft niet de "als ze het doen, zouden Dooddoeners ook wapens gaan gebruiken" -theorie . Ten eerste zouden Dooddoeners de wapens hebben gebruikt als ze hoe dan ook wisten. Ten tweede kunnen de wapens, zoals elk "geheim wapen", worden gereserveerd voor strategische gevechten, zoals de verdediging van Hogwarts in Relieken van de Dood.

Nee, dat zouden ze niet doen. Dooddoeners zijn letterlijk en figuurlijk nazi's, gevormd met de ideologie dat zuiverbloedige tovenaars de wereld zouden moeten regeren en dat halfbloed of dreuzelgeborenen samen met alle dreuzels en niet-tovenaarsschepsels zouden moeten worden gedood / onderworpen. Ze zouden Dreuzeltechnologie niet meer aanpassen als geweren dan een nazi Jiddisch zou gebruiken om te communiceren. Ongeacht hoe praktisch een pistool boven magie zou zijn, hun ideologie zou hen ervan weerhouden dat te accepteren, aangezien pure bloedmagie het krachtigste ding in de natuur is.

Lord Voldemort zou Harry eerder hebben geadopteerd dan Dreuzelwapens. Zijn minachting was bekend. Dit is een uitstekend punt.
#14
+13
Jay
2012-04-03 03:14:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat het een simpele kwestie van bekendheid is. Geweren alleen zijn niet echt beter dan toverstokken (die alles kunnen wat een pistool kan en meer). De meeste tovenaars, geboren in Dreuzels of anderszins, zijn veel vertrouwder met toverstokken en magische spreuken dan met geweren. Je moet echt een professional zijn om een ​​pistool goed te kunnen gebruiken; Ik heb de nummers niet bij de hand, maar zelfs getrainde soldaten raken zelden iets in een gevecht als ze schieten. Het is onwaarschijnlijk dat een groep burgers het beter zou doen met wapens die ze niet goed kennen. Alles wat zwaarder is dan een handvuurwapen (zoals artilleriestukken, mortieren, bazooka's) vereist gespecialiseerde training, die weer een groep burgers vermoedelijk niet zou hebben. Het is veel beter om vast te houden aan wat je weet.

Denk er op deze manier over na; Waarom gebruikt Jedi in Star Wars lichtzwaarden en de Force in plaats van blasters? En wie wint er meestal in een gevecht tussen een enkele Jedi en een groep met blasters zwaaiende jagers?

+1 Ook over het feit dat wapens minder gebruikelijk zijn in Groot-Brittannië. Dat is waarschijnlijk een andere factor.

Nee, geweren zijn beter dan toverstokken. Je kunt een geweer beter richten dan een toverstaf, kogels reizen sneller, terwijl spreuken kunnen worden ontweken. Magische duels worden zo dichtbij uitgevochten dat ze elkaar kunnen horen praten, en ze hebben nog steeds tijd om spreuken te ontwijken en tegenspreuken uit te voeren. Toverstokken hebben geen vizier, dus je kunt niet richten en betrouwbaar een doel van mensenformaat raken met hen op afstanden van meer dan 10 m. Het Jedi-voorbeeld is niet geldig, omdat lichtzwaarden alleen goed zijn tegen andere lichtzwaarden en blasters, degenen die op Jedi jagen, gebruiken kinetische wapens die de perfecte keuze zijn tegen iemand met een lichtzwaard en geen pantser.
@vsz Ik ben het er niet mee eens dat wapens beter zijn dan toverstokken. Het is magie"; er zijn zeer weinig grenzen aan wat het kan doen. Een sterkere versie of een variant van de Shield Charm kan alle kogels afweren. Een andere charme zou de chemische reacties kunnen deactiveren waardoor buskruit kan ontploffen in een bepaald gebied. Er is geen canonale reden dat deze dingen niet kunnen worden gedaan. Er is ook geen canon voor "spreuken kunnen worden ontweken"; er wordt nooit vermeld hoe snel een spreuk reist. Spreuken missen om dezelfde redenen waarom mensen met wapens missen; bewegende doelen, richten onder druk, niet perfect richten etc.
Wist niets van Jedi en kinetische wapens; is dat uitgebreide universum? Ook zou een kogel die wordt geblokkeerd door een lichtzwaard verdampen en kogels reizen zeker langzamer dan laserstralen. Hoe komt het dat kinetische wapens effectief zijn?
Beiden kwamen al aan bod op SE: zie http://scifi.stackexchange.com/questions/30812/how-fast-do-spells-travel-in-the-harry-potter-universe en http: //scifi.stackexchange. com / vragen / 13695 / waarom-zou-een-slak-werper-effectiever-zijn-tegen-een-lichtzwaard-jedi-dan-een-blas. Blasters in Star Wars schieten overigens geen laserstralen.
Er is ook het feit dat Rowling expliciet zei dat Wands vs Guns, de wapens zullen winnen. Ik ga nu op zoek naar de quote. EDIT: ik kan het niet vinden en begin te denken dat ik me vergis. Ik laat deze opmerking achter voor het geval iemand de quote vindt; Ik haal het straks weg als niemand het doet.
@MacCooper Hoe lang is "in een beetje"?: D
#15
+12
P.Alessio
2012-04-16 20:20:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zoals sommigen al hebben opgemerkt, is het antwoord dat dreuzeltechnologie niet consistent is met de wereld van HP ..... waarbij de laatste niet kan bestaan ​​zoals hij is met de eerste. In een echte gedeelde wereld van dreuzels en tovenaars zijn er twee belangrijke punten om te overwegen. De eerste is het oude debat waarover het sterker is als magie of moderne wapens, maar voor mij lijkt het alsof Rowling zelf het antwoord heeft weggegeven. Ik bedoel, velen schreven hier iets in de trant van "de tovenaar moet gewoon met zijn toverstok zwaaien en poef, buskruit is nat of kogels ketsen af ​​of wat dan ook"; toch hebben we overal in de boeken gezien hoe magie uiteraard veel onverklaarbare dingen kan doen, hoe gekker de prestatie is, hoe sterker de magiër moet zijn. Zelfs het doden van iemand heeft een enorme magische kracht nodig volgens de nep-humeurig, en het duel tussen Albus en Voldemort is waarschijnlijk het hoogste niveau van vernietigingsmagiërs die kunnen bereiken. Was je onder de indruk van het lezen? Hoe sterk moet de magiër zijn om een ​​protego te werpen die hem kan beschermen tegen een aanvalsgeweer, welke kogels kunnen normale muren doorboren? Hoe zit het met RPG's? Kan de mantelspreuk ook uw lichaamswarmte verbergen? Hoe zit het met de lawaai-explosie en de hittegolf van explosies? Is Hogwart echt in staat om zich te verbergen voor satellieten, en zo niet, wat gebeurt er als een kruisraket (hightech) of een spervuur ​​van artillerie (lowtech) het raakt? En ga zo maar door ... alle punten stegen overal in forums. De onwetendheid van de heer Wemel over Dreuzeltechnologie is een komische opluchting, maar zelfs de loutere potentiële schade die een Dreuzelbom vertegenwoordigt, zou er op zijn minst voor zorgen dat een ministerie van Toverkunst volledig toegewijd is om zowel de onwetendheid van Dreuzels over tovenarij als het constante onderzoek te verzekeren. manieren om Dreuzelwapens ondoeltreffend te maken tegen tovenaars. Niets van dit alles komt in de boeken voor - het is zo'n groot plotgat dat Rowling het begrijpelijkerwijs volledig heeft vermeden. Hp saga is tenslotte een sprookje, geen documentaire over hoe tovenaars eigenlijk in een moderne wereld zouden kunnen leven.

Het tweede belangrijkste punt, veel minder gebruikt imho, is dat in een echte gedeelde Dreuzel-tovenaarswereld Dreuzels ZEKER afweten van magie. Echt, dat valt niet te ontkennen. Van de ene kant lijkt magie wetenschappelijk gezien regels te volgen, dus het is redelijk redelijk om aan te nemen dat een bioloog zou kunnen detecteren waardoor sommige kruiden in staat zijn om X-effect te geven in een drankje in plaats van Y, of welk deel van de hersenen een goochelaar activeert tijdens het werpen of het ontvangen van spreuken, of in het algemeen de praktische effecten van magie in de echte wereld. De wingardum leviosa ontkennen de zwaartekracht? Cool - laten we het in een laboratorium testen op een voorwerp met een sensor en laten we kijken wat er werkelijk gebeurt. En hoe zit het met versteende botten van magische dieren, zoals centauren of reuzen? Hoe zit het met het in kaart brengen van het DNA van tovenaars, door ze te vergelijken met dreuzels? Bovendien bewijst de familie Weasley dat je een tovenaar kunt zijn en relatief arm ... hoe lang zou het duren voordat een inktvis, die op zijn best een conciërge op Zweinstein zou kunnen zijn en veracht wordt door volbloed terwijl hij onder goochelaars zit, besluit om magische artefacten te verkopen in ruilen van een bootlading dreuzelgeld of, als hij gewoon in de magische wereld wil blijven, genoeg goud om een ​​zolder te kopen voor de gringottbank en die te vullen met alles wat hij maar kan wensen? Kom op ... En dit zou duidelijk een enorme interesse in de Dreuzelwereld creëren, een enorme druk om te begrijpen hoe magie werkt en het te repliceren of in het slechtste geval, als dat echt onmogelijk was (en niets in de boeken suggereert dat, want de vraag wordt terecht genegeerd) om elke tovenaar die ze maar kunnen aanbieden goud, vrouwen, luxe of wat ze maar willen in ruil voor hun diensten, te trouwen? Bovendien weten we dat de freaking premier van Dreuzel in contact staat met de minister van magie - zelfs met het 'niemand zou hem geloven'-briefje, zou hij dan op zijn minst zijn kantoor kunnen vullen met camera's? Zelfs als ze niet zouden werken, zou een digitale stoppen met zenden en dat zou worden opgemerkt door de ontvangende pc. Enz enz. Enz.

Kort gezegd: dreuzels en hun technologie worden genegeerd omdat ze niet in het verhaal konden worden ingevoegd zonder het te vernietigen.

Ik denk dat de onderste regel het verhaal vertelt, terwijl de uitgebreide gissingen (niet beperkt tot dit bericht) er meer van aftrekken.
#16
+10
user26690
2015-01-18 05:12:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het belangrijkste om te beseffen is dat de Potterverse heel erg een bepaalde tijd en plaats is, vanaf 1991, toen het eerste boek werd uitgebracht, maar ook 1997, toen het eerste boek werd geschreven.

Toen Jo Rowling schreef The Philosopher's Stone, de Hungerford Massacre van 1988 had gezien dat wapens vrijwel uit het reguliere bezit in het VK verdwenen. De wetten op het bezit van wapens waren aangescherpt, maar er was een wapen aanwezig in dat eerste boek en Vernon Duffeling heeft er een die Hagrid van hem overneemt. Kort nadat dit boek was voltooid, vond het bloedbad van Dunblane plaats, op minder dan 80 kilometer van Edinburgh, waar Rowling woonde.

Zestien kinderen en hun leraar werden op een school in koelen bloede neergeschoten, precies het scenario dat sommigen op deze pagina naar voren hebben gebracht als een mogelijkheid. Het gebeurt in het echte leven maar al te vaak en omdat je zo dicht bij Rowlings huis en slachtoffers van dezelfde leeftijden als haar eigen kinderen bent, kun je een heel reële reden zien waarom wapens geen rol meer speelden in haar schrijven, sterfgevallen anders werden behandeld, zelfs de executie van een wezen als Scheurbek moest op de ouderwetse manier worden gedaan in plaats van met de voor de hand liggende kogel. De kinderen die stierven op Zweinstein waren ouder en stierven terwijl ze vochten voor hun overtuigingen. Rowling herschreef dat bloedbad waarschijnlijk en had er luchtafweer voor kunnen krijgen. Degenen die sterven zijn helden in hun wereld, nooit vergeten, dus ik zou het als een eerbetoon beschouwen ... Inderdaad, als het waar is dat er "altijd" een plan was, dan zou het bloedbad van Dunblane gelijk hebben gehad bij de vorming ervan .

Vanuit een verhaallijnperspectief, terwijl meneer Duffeling het soort man is dat een vergunning voor een pistool kan krijgen van zijn plaatselijke politie, zouden geen andere Dreuzelpersonages in het verhaal er een nodig hebben of krijgen. en zoals de auto van de Weasley bewijst, werken magie en technologie niet goed samen.

Tot op zekere hoogte hebben oudere Dreuzeltechnologie / -ideeën wel een plaats, de studenten reizen allemaal naar Hogwarts op een magisch aangedreven stoomtrein. De Bulgaarse studenten komen aan in een zeilboot / onderzeeër en natuurlijk de ridderbus.

Ze zijn allemaal gebaseerd op Dreuzel-uitvindingen, maar niet zo geavanceerd als items uit die tijd, wat aangeeft dat de afdelingen van Weasley Sr. erop zijn gebaseerd die technologie met magie te laten werken, en ze zijn nu alleen voor auto's ... en kan dat nog niet helemaal begrijpen. Het is inderdaad duidelijk uit de boeken dat het geen bijzonder gewaardeerde "wetenschap" is en het is grotendeels Arthur Wemel's fascinatie voor alles wat met Dreuzel te maken heeft die de vooruitgang drijft die wordt gemaakt.

Andere technologie zal aanwezig zijn in de ervaring van het personage. Het is denkbaar dat de rijkere Duffelingen en Grangers misschien een soort computer in hun huis hadden, samen met andere moderne gemakken zoals tv's, magnetrons, stereo's ... Maar het internet zoals we dat kennen was er niet en een computer was niet de referentie tool kan het vandaag zijn. Thuiscomputers gingen in 1991 grotendeels over gamen. Het is denkbaar dat Dudley een Nintendo zou hebben enz ... maar Harry zou er nooit in de buurt zijn geweest of een van de andere technologie die de Duffelingen bezaten, dus hij zou geen idee hebben tenzij hij een computer zag op school. Het is veelzeggend dat Vernon dingen zoals zijn grasmaaier probeert te redden wanneer het 'einde' eraan komt.

Hermionie's ouders waren tandarts, dus ze zouden de nadruk leggen op onderzoek en boeken leren en Ron had nooit een kans een computer te zien tenzij zijn vader er een van zijn werk mee naar huis nam, en geen van hen zou de kans krijgen om hem te gebruiken.

Vanuit het oogpunt van het kwaad zijn er geen triviale dingen als wapens of een computer nodig. Magie biedt alle Voldemort en zijn volgelingen die nodig zijn om te bereiken wat ze willen: angst, terreur, dood en controle. De onvergeeflijke vloeken behandelen het allemaal, van regelrechte moord tot het beheersen van een ander om zichzelf of een ander te beëindigen en alle slechte daden afgezien daarvan, de dansende spin die Barty Jr. de studenten laat zien terwijl ze doen alsof ze Moody zijn, bewijst dat het kwaad niets meer nodig heeft dan een toverstok en kennis.

Amerika is opvallend afwezig in de boeken, er wordt niet echt veel over Wizards vermeld. Het is heel goed mogelijk dat tovenaars daar wapens gebruiken of ze bezitten, of verdediging tegen hen is een belangrijkere vaardigheid, maar in de wildernis van Schotland / Hogwarts of Little Whinging in de jaren 90 was het hoogst onwaarschijnlijk dat iemand in de tovenaarswereld hun handen erin kon leggen op een pistool als ze dachten er weer een te gebruiken, is het waarschijnlijk een bewuste keuze om Amerika er niet bij te betrekken, omdat het de wapenkwestie zou forceren.

Dreuzels zouden waarschijnlijk zijn gewaarschuwd / opgeleid over de krachten van magie om de "wapenstilstand" tussen hen te laten bestaan. Dat het Ministerie van Toverkunst überhaupt een relatie heeft met de Dreuzelregering, betekent dat er enig besef is van het destructieve potentieel van magie. Als, zoals hier wordt aangenomen, een Special Forces-eenheid tegen Voldemort en zijn kudde zou optrekken, zou de vloek van Imperius hen snel de wapens op zichzelf of elkaar laten richten of zelfs terugkeren om hun eigen soort aan te vallen. Evenzo zou de tovenaarswereld zich bewust zijn van de gevaren van Dreuzelwapens, zouden ze op de hoogte zijn van de nucleaire bom enz. En zouden ze alle technologie mijden, gedeeltelijk om te voorkomen dat een andere Voldemort (of het origineel, zoals later bleek) macht zou krijgen over dergelijke wapens. Hoewel magie alles kan doen wat Voldemort nodig heeft om het over te nemen, is er geen beter afschrikmiddel om de Dreuzel-gehoorzaamheid te garanderen dan het beheersen van hun massavernietigingswapens. Ze blijven dus enigszins insulair en verzetten zich tegen technologie, ze weten dat magie krachtig is, maar geen tovenaar alleen kan zoveel schade aanrichten als een Dreuzelwapen in verkeerde handen en dat weten ze.

#17
+9
user24308
2014-03-29 08:34:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

My oh my Er is zoveel dat ik niet zou willen zeggen, maar ik zal proberen het kort en simpel te houden. OK Hier gaat het:

  1. Dreuzelgeboren weet niet per se hoe ze een geweer nauwkeurig, effectief en veilig moeten gebruiken. Zoals hierboven vermeld, hebben ze sinds ze op Zweinstein zijn ondergedompeld in de tovercultuur, kunnen ze tijdens de feestdagen naar hun ouders in de dreuzelwereld terugkeren, maar het zou heel gemakkelijk zijn om de technologische vooruitgang uit het oog te verliezen . De dreuzelwereld lijkt misschien oninteressant en saai, maar ze komen misschien tot de verbeelding van geweren als niet meer dan een potentieel gevaarlijk stuk vuurwerk ... in de handen van een getrainde en ervaren schutter.

  2. Zelfs als sommigen van hen wisten hoe ze een wapen moesten gebruiken, een wapen hadden en het meebrachten, zouden ze te weinig zijn om echt een verschil te maken. Ze zijn veel beter getraind in het gebruik van een wapen. toverstok die bij het afvuren van een pistool. Er is ook een betovering. Wetende dat je je doelwit gewoon kunt uitschakelen of verdoven, terwijl een pistool alleen bedoeld is om te doden en om te doden . Er wordt geschoten op een oefendoel op een schietbaan en geschoten op een bewegend en levend doel. Het zijn nog maar kinderen, ook al moeten de gebeurtenissen in het verhaal hen hebben veranderd.

  3. Dit is een serie boeken bedoeld voor kinderen en / of tieners, De belangrijkste boodschap van de serie is dat liefde, vertrouwen, vriendschap en alle dingen warm en vaag het kwaad verslaan, dat geweld, angst, woede nutteloos is . Verwijzingen naar Christus zijn aanwezig in de serie, het begint met het offer van Lily Potter en het eindigt met Harry die wandelt tot zijn dood, wat uiteindelijk leidt tot de nederlaag van het kwaad. "Heb geen medelijden met de doden, Harry. Heb medelijden met de levenden, en vooral degenen die zonder liefde leven" . Dit is allemaal jezelf opofferen uit liefde voor anderen, altruïsme enz. Dus kinderen en tieners laten gaan en steriliseren Death Eater met kogels zou het gewoon niet doen. Dit is Jezus, niet Jezus.

  4. "Effectgebied" -wapensystemen zoals handgranaten, of ze nu explosief zijn, rookgordijn of flitsgranaat, zouden veel effectiever zijn vanuit een tactisch en strategisch standpunt, het is niet nodig om te richten je hoeft alleen maar aan de pin te trekken en in de algemene richting van het doelwit te gooien en van de show te genieten. Mijn persoonlijke favoriet? Chemische wapens, maar laten we realistisch zijn in het beste geval zouden ze toegang hebben tot pepperspray of traangasgranaten en het "magische" bubbelkop-charmeprobleem opgelost, laten we doorgaan met ons vrolijke mudblod-slachtfeest ! De beste manier van handelen was om het simpel en efficiënt te houden en dat deden ze! Mandrakes en andere magische planten animeerden pantsers en vuren spreuken af ​​vanaf de top van de torens. Er moet een oh-zo-veel manier zijn waarop ze het kasteel verdedigden, werd niet verteld over ... ik had graag boobytraps gezien of de centautrs die aanvielen ... Maar de slag bij Howarts was een secundair doel, de het hele doel van het vasthouden van Zweinstein was genoeg tijd voor Harry, het was allemaal een grote afleiding, een truc.

  5. Dus waarom gebruikten ze geen dreuzel technologie? dat was niet nodig, het zou de zaken onnodig ingewikkeld hebben gemaakt, en het was een totaal geïmproviseerde gebeurtenis, ze wisten niet dat Harry zou komen en dat er een gevecht zou zijn.

#18
+9
Goten
2012-09-18 04:33:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er komt meer kijken bij het verwerven van wapens dan je denkt. Ten eerste moeten ze meerderjarig zijn (18 of 21) om een ​​wapen te kopen en daarna moeten ze een vergunning hebben om er een te dragen (tenzij je een crimineel bent die illegaal wapens koopt). Dus tijdens de tweede Voldemort-oorlog zijn Harry, Ron en Hermelien maar al te jong om ze te hebben, aangezien ze slechts 17 zijn.

Harry en Hermelien passen zich aan de tovenaarswereld aan zonder wapens, alleen toverstokken, enzovoort. ze hebben waarschijnlijk nooit echt nagedacht over tovenaars die wapens gebruiken.

"Accio gun". BAM. Geen vergunning nodig.
Met een onzichtbaarheidsmantel en "Alohamora" om de deur te openen, konden ze gewoon de wapens * stelen *.
#19
+8
Megha
2015-12-21 22:46:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Omdat kinderen op Zweinstein beginnen om elf uur.

Dat is hoe dan ook mijn beste antwoord - een flinke dosis cultuur en een portie psychologie.

Er zijn maar weinig elfjarigen die veel weten over wapens. Misschien hebben ze ze misschien op televisie gezien of erover gehoord, maar dat soort kennis voelt voor de meesten niet echt, en weinigen zouden enige vorm van kennis uit de eerste hand hebben. Misschien als hun families van geweren of jagen hielden, maar dat zou waarschijnlijk zeldzaam zijn, aangezien Engeland niet echt groot is in wapencultuur. Weinig kinderen zouden ooit aan een pistool denken als iets dat ze zouden kunnen gebruiken.

Er wordt ook specifiek vermeld dat elektronica niet werkt, en kunststoffen gaan ook niet zo goed mee (ik denk dat ze het over pennen hadden). Geen van beide hoeft eigenlijk van toepassing te zijn op wapens , de meeste werken op mechanische en chemische kracht een stuk minder complex dan bijvoorbeeld een auto (zoals die van de Wemels). Omdat dit echter de meest voorkomende dingen zijn die kinderen zouden proberen te brengen, zal hun falen een sterke indruk in de hoofden van de kinderen geven dat dreuzel dingen niet rond magie werken. Ze zouden geen dreuzeloplossingen bedenken voor tovenaarsproblemen. Zelfs Hermelien - ze is slim, maar heeft de neiging om onkritisch te zijn over sommige dingen.

Dus ze gaan naar Zweinstein, waar ze de komende zeven jaar driekwart van het jaar doorbrengen, bijna volledig buiten het contact met de alledaagse wereld. Er is helemaal geen dreuzeltechnologie, geen wapens, zelfs geen melding van actuele gebeurtenissen in het nieuws of geschiedenisles. De Hogwarts-ervaring zou elk kind vervreemden van hun alledaagse wortels (mogelijk met opzet, zoals een paar eerdere antwoorden al zeiden) - ze brengen het grootste deel van hun tijd door ondergedompeld in de tovenaarswereld en -cultuur, en leren bijna niets nuttigs of zelfs maar verbonden met de alledaagse wereld, en de kinderen neigden naar tovenaarsoplossingen, want dat is wat ze zien, dat is wat echt is voor hen. Misschien komt het bij iemand op die na Zweinstein weer in de Dreuzelwereld is beland - maar dan zouden ze waarschijnlijk ver genoeg van de tovenaar zijn verwijderd om het idee niet aan vele anderen door te geven.

Dus ja, een dreuzel born zou het, gezien magie, vrij gemakkelijk vinden om een ​​pistool te bemachtigen. En het zou waarschijnlijk echt effectief zijn, anders had de toverwereld niet zijn toevlucht moeten nemen tot het statuut van geheimhouding. Maar voordat dat kon gebeuren, moest er een moment zijn waarop diezelfde dreuzel die geboren was zich realiseerde dat een pistool iets was dat ze konden bemachtigen. Iets wat ze zouden kunnen gebruiken.

En dat besef is precies wat die zevenjarige nadruk op tovercultuur onderdrukt. Ze zijn gesocialiseerd om spreuken te gebruiken, en er zijn potentieel dodelijke spreuken beschikbaar vanaf zeer jonge leeftijd - herinner je een elfjarige met een eerste spreuk die een trol heeft uitgeschakeld en besef dat ze een persoon op heel jonge leeftijd kunnen doden. Ze kunnen escaleren met spreuken zonder dat het moment dat 'de dingen echt werden, tijd om iets dodelijks te zoeken' dat een van ons zou kunnen sturen voor een pistool.

Behalve in HPMOR.
#20
+8
Riixie
2012-07-19 22:38:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat het belangrijkste waar je rekening mee moet houden de hele " technologie werkt niet rond hoogmagische gebieden " zoals Hogwarts is. Is het gewoon een type als elektrische interferentie OF is het dat natuurkunde, precies datgene dat technologie laat werken, uit vorm wordt gebogen.

ALS Natuurkunde wordt inderdaad gemanipuleerd door magie, dan denk ik dat het veilig is om te zeggen dat zelfs een item dat zo simpel is als een muizenval misschien niet goed functioneert in zeer magische gebieden. En daarom zou een iets complexer item (zoals een pistool) ook zijn effectiviteit verliezen.

Nog een punt dat ik wil bespreken: Charms zijn voorbereidingsspreuken. U voert ze van tevoren uit. U kunt een item charmeren, zodat u uzelf niet herhaaldelijk hoeft te charmeren. Je zou dus een magisch kogelvrij jack kunnen maken dat zelfs je hoofd beschermt.

#21
+6
N Unnikrishnan
2014-05-07 03:13:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een punt dat ik vond dat iedereen miste, is dit:

In Order of the Phoenix berispt Anderling Harry en George voor "het geven van een tentoonstelling van Dreuzelduel" wanneer ze fysiek aanvallen Draco na de eerste Zwerkbalwedstrijd. Aan de andere kant wordt duelleren met tovenaars meestal niet bestraft op Zweinstein, tenzij er ernstige slachtoffers of veiligheidsdreigingen zijn. Ik veronderstel hier dat Harry en George die geweren (met rubberen kogels) of pepperspray tegen Draco gebruikten, dezelfde opmerking van Anderling zouden hebben uitgelokt.

Evenzo, toen Hermelien Malfidus sloeg in Prisoner of Azkaban, was hij geen zwakkeling die niet in staat was het terug te geven, of op zijn minst te proberen, vooral gezien wie zijn metgezellen waren. Wat waarschijnlijk is, is dat hij te laag dacht over de Dreuzel-manier van zijn Dreuzel-geboren tegenstander, maar omdat het effectief was en hem verrast, trok hij zich voorlopig terug van het toneel. En Hermelien zelf scheen zichzelf niet zo goed te hebben gewaardeerd, aangezien ze zo van streek was dat ze haar Charms-les miste (hoewel er ook andere punten zijn), blijkbaar van verontwaardiging.

In de beker van Fire, verwierp ze snel Rons idee dat Harry een Aqua-Lung zou oproepen uit de dichtstbijzijnde Dreuzelstad voor zijn tweede taak met het voorwendsel dat het in strijd zou zijn met het Statuut van Geheimhouding. Later in het boek legt ze uit hoe "alle vervangers die Dreuzels voor magie gebruiken" niet werken op Hogwarts.

Zelfs in een situatie als die in Deathly Hallows, wanneer Ron terugkeert naar Harry en haar, zoekt haar toverstok na een kort moment van "elke centimeter van hem die ze kon bereiken".

Deze voorbeelden suggereren over het geheel genomen dat zelfs een zeer getalenteerde, maar zichzelf respecterende Dreuzel-geboren heks als Hermelien, de Dreuzelmanieren van duelleren en fysieke aanval in het algemeen als inferieur en onder hun maatstaven beschouwde, en nooit gingen voor Dreuzeloplossingen voor hun problemen.

Het is bekend dat tovenaars messen, zwaarden, pijlen enz. gebruiken voor gevechten, ze worden al eeuwenlang te traditioneel gebruikt. Het kan zijn dat ze trots zijn op hun oude manieren en uitrusting. Ze volgen bijvoorbeeld nog steeds de kledingvoorschriften van de middeleeuwen, ongeacht hun bloedstatus, een feit dat niets met magie te maken heeft en bovendien een nadeel is dat ze opvalt onder Dreuzels.

Als men er is. houdt vast aan de bewering dat toverstokken eigenlijk ook beter presteren dan geweren, tenminste in goed voorbereide gevechten, het bovenstaande is een verklaring in het universum waarom tovenaars, of Dreuzelgeborenen in het bijzonder, geen Dreuzel gebruiken technologie in oorlog.

De vraag ging niet over * tovenaars *. Het ging specifiek over ** Dreuzelgeborenen ** ... en je merkte zelf op dat Hermelien er geen problemen mee had om de lichten van Malfidus uit te slaan zonder zich zorgen te maken over "dit is Dreuzelmanier"
Maar toen trok ze meteen haar toverstok tevoorschijn. Betekent het feit dat ze zo van streek was dat ze haar Charms-les mist, niet dat ze er zelf niet al te hoog over dacht? Ik pas mijn antwoord aan om te voldoen aan de Dreuzel-geboren specificatie.
#22
+5
Laurel
2014-10-28 08:24:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hoewel de meeste zevende jaren oud zijn in de toverwereld, zouden ze in de Dreuzelwereld nog steeds minderjarig zijn. Niemand laat zeventienjarigen wapens kopen, zeker niet als ze geen vergunning hebben.

Ook werkt Dreuzeltechnologie niet in zeer magische gebieden, zoals Hermelien zegt in Vuurbeker.
#23
+4
Valorum
2018-10-12 03:11:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Geweren zouden (waarschijnlijk) een tovenaar niet echt doden of schaden.

We zien ten minste vijf gevallen waarin tovenaars worden blootgesteld aan een alledaags gevaar dat (theoretisch) zou moeten resulteren in aanzienlijke fysieke schade. In elk geval werkt hun magie automatisch om hen te beschermen.

  • Marcel valt van grote hoogte

    Mijn oudoom Algie bleef proberen me overrompeld te krijgen en wat magie uit me te dwingen - hij duwde me een keer van het einde van de Blackpool-pier, ik verdronk bijna - maar er gebeurde niets tot ik acht was. Oudoom Algie kwam langs voor thee en hij hing me bij mijn enkels uit een raam op de bovenverdieping toen mijn oudtante Enid hem een ​​meringue aanbood en hij per ongeluk losliet. Maar ik stuiterde - helemaal door de tuin de weg op. Ze waren allemaal erg tevreden.

    Harry Potter en de Steen der Wijzen

  • Lily Potter beschermt zichzelf tegen een plat op haar gezicht vallen door een schommel.

    Maar het meisje had de schommel ter hoogte van de boog losgelaten en vloog in de lucht, vrij letterlijk gevlogen, lanceerde zichzelf omhoog met een grote schreeuw van gelach, en in plaats van te verfrommelen op het asfalt van de speelplaats, zweefde ze als een trapezeartiest door de lucht, bleef veel te lang op te lichtvaardig.

    Harry Potter and the Deathly Hallows

  • Harry gebruikt magie om aanvallers te ontwijken.

    Aan de andere kant was hij in grote problemen geraakt omdat hij op het dak van de schoolkeukens werd gevonden. Dudley's bende had hem zoals gewoonlijk achterna gezeten toen hij, tot Harry's verbazing als die van iemand anders, daar op de schoorsteen zat.

    Harry Potter en de Steen der Wijzen

    Merk op dat de kinetische energie van een 9 mm kogel (ongeveer 1050 J) significant lager is dan de kinetische energie van een deftig kind dat de vloer raakt vanuit een raam op de eerste verdieping (ongeveer 1473 J).

  • Harry creëert een soort superglad veld om zich heen dat Vernon ervan weerhoudt hem vast te grijpen

    “Ga weg, mij!” hijgde Harry. Een paar seconden lang worstelden ze, Harry trok met zijn linkerhand aan de worstachtige vingers van zijn oom, zijn rechterhand hield zijn opgeheven toverstok stevig vast; toen, toen de pijn in Harry's kruin een bijzonder akelige klop gaf, gilde oom Herman en liet Harry los alsof hij een elektrische schok had gekregen. Er leek een onzichtbare kracht door zijn neef te zijn gegaan, waardoor hij onmogelijk vast te houden was. "

    Harry Potter en de Orde van de Feniks

  • Hagrid is buitengewoon verrast als hij hoort dat James en Lily zogenaamd zijn omgekomen bij een alledaags auto-ongeluk, alsof zoiets simpelweg buiten zijn begrip lag.

    'CAR CRASH!' Brulde Hagrid, die zo boos overeind sprong dat de Duffelingen terug naar hun hoek renden. ‘Hoe kan een auto-ongeluk Lily en James Potter doden? Het is een schande! Een schandaal! Harry Potter kent zijn eigen verhaal niet als elk kind in onze wereld zijn naam kent! '

    Harry Potter en de Steen der Wijzen


Welke vorm de onvrijwillige magische verdediging tegen een kogel zou aannemen, is een raadsel voor iedereen, maar het valt zeker binnen het rijk van het verhaal dat de kogel zou zijn veranderen in iets minder schadelijk, gewoon verdwijnen of dat het beoogde doelwit ergens anders Apparated zou zijn

  • Arthur Weasley en Hermione stellen dat tovenaars kunnen in extreme omstandigheden instinctieve magie beoefenen die hun gebruikelijke vaardigheid ver te boven gaat.

    "Na enkele ogenblikken zei Hermelien vriendelijk:‘ Maar dat is onmogelijk, Harry. Je bedoelt dat je magie deed zonder dat je het wilde; je reageerde instinctief. ’

    ‘ Nee, ’zei Harry. 'De fiets viel, ik had je niet kunnen vertellen waar Voldemort was, maar mijn toverstok draaide in mijn hand en vond hem en spoot een toverspreuk naar hem, en het was niet eens een spreuk die ik herkende. Ik heb nog nooit eerder gouden vlammen laten verschijnen. '

    ' Vaak ', zei meneer Wemel,' kun je in een moeilijke situatie magie produceren waarvan je nooit had durven dromen.

    Harry Potter en de Relieken van de Dood

#24
+3
Alex
2018-11-09 13:14:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De meeste antwoorden hier lijken te pleiten voor een of andere vorm van "het zou niet effectief zijn". In feite zijn er echter nogal wat voorbeelden van Dreuzelwapens werden gebruikt door of tegen tovenaars, en wanneer ze met succes werden gebruikt, sterven de tovenaars in feite. Sommige van deze gevallen zijn zelfs waar ze werden gebruikt tegen Dooddoeners, dus het is niet alsof het nooit is gedaan.

  • Harry doodt de basilisk met een zwaard.

    De basilisk sprong weer uit, en deze keer was het doel waar - Harry gooide zijn hele gewicht achter het zwaard en dreef het tot het uiterste in het gehemelte van de mond van de slang -

  • Neville killes Nagini met een zwaard .

    Met een enkele slag sneed Marcel de kop van de grote slang af,

  • Sirius Black valt Griffin voor Tower aan met een mes, en er wordt aangenomen dat hij ermee had kunnen doden.

    "... ik sliep, en ik hoorde dit scheurende geluid, en ik dacht dat het in mijn droom was, weet je, maar toen was er deze tocht ... ik werd wakker en een kant van de gordijnen op mijn bed was naar beneden getrokken ... ik rolde om ... en ik zag hem staan ik ... als een skelet, met heel veel smerig haar ... met dit grote lange mes vast, moet dertig centimeter zijn geweest ... en hij keek naar mij, en ik keek naar hem, en toen schreeuwde ik, en hij rende .

    "Maar waarom?" Ron voegde Harry toe toen de groep tweedejaars meisjes die naar zijn huiveringwekkende verhaal hadden geluisterd, vertrok. 'Waarom rende hij weg?'

    Harry had zich hetzelfde afgevraagd. Waarom had Black, die het verkeerde bed had gekregen, Ron niet het zwijgen opgelegd en naar Harry toe gegaan? Black had twaalf jaar geleden bewezen dat hij het niet erg vond om onschuldige mensen te vermoorden, en deze keer had hij te maken gehad met vijf ongewapende jongens, van wie er vier sliepen.

  • Ron gooit een mes naar Fred die het gemakkelijk tegenhoudt.

    Mevr. Wemel kwam net op tijd de kamer binnen om te zien dat Ron het spruitmes naar Fred gooide, die er met een luie beweging van zijn toverstok een papieren vliegtuigje van had gemaakt.

  • Bellatrix gebruikt een mes op Hermione en Dobby.

    "Wat heb je nog meer meegenomen ? Wat heb je nog meer? Vertel me de waarheid of, ik zweer het, ik zal je doorhalen met dit mes! "

  • De elf zwaaide lichtjes, sterren weerkaatst in zijn brede, glanzende ogen. Samen keken hij en Harry naar het zilveren handvat van het mes dat uit de hijgende borst van de elf stak.

  • Harry hoopt dat de politie hem zal redden van Voldemort.

    The Death Eater on de grond kronkelde en gilde; Harry was er zeker van dat het geluid naar de huizen in de buurt moest klinken ... Laat de politie komen , dacht hij wanhopig ... iemand ... alles ...

  • Bijna Headless Nick werd gedood door een bijl.

    " Maar je zou toch denken, nietwaar, 'barstte hij plotseling uit terwijl hij de brief uit zijn zak haalde,' dat je vijfenveertig keer in de nek wordt geslagen met een botte bijl, je kwalificeert om mee te doen aan de Headless Hunt? ' / p>

  • Het is natuurlijk waar dat echte heksen en tovenaars redelijk bedreven waren in het ontsnappen aan de brandstapel, blok en strop (zie mijn opmerkingen over Lisette de Lapin in het commentaar op "Babbitty Rabbitty and her Cackling Stump"). Er vielen echter wel een aantal doden: Sir Nicholas de Mimsy-Porpington (een tovenaar aan het koninklijk hof tijdens zijn leven, en in zijn doodstijd, de geest van de Griffoendor Toren) werd van zijn toverstok ontdaan voordat hij in een kerker werd opgesloten, en was niet in staat zichzelf uit zijn executie te toveren; en tovenaarsfamilies waren bijzonder vatbaar voor het verlies van jongere leden, wier onvermogen om hun eigen magie te beheersen hen ertoe bracht merkbaar en kwetsbaar voor Dreuzelheksenjagers.

  • De Warlock pleegde zelfmoord (en waarschijnlijk het meisje) met een dolk.

    Voorheen de met afgrijzen geslagen ogen van zijn gasten, wierp de heksenmeester zijn toverstok opzij en greep een zilverdolk. Hij zwoer nooit door zijn eigen hart te worden beheerst en hakte het uit zijn borst.

  • De keel van de oudste broer was doorgesneden.

    Diezelfde nacht sloop een andere tovenaar de oudste broer terwijl hij lag, met wijn doordrenkt, op zijn bed. De dief pakte de toverstok en sneed voor de goede orde de keel van de oudste broer door.

  • The Headless Hunt bestaat uit een dozijn onthoofde tovenaars.

    Door de muur van de kerker barstte een dozijn spookpaarden, elk bereden door een ruiter zonder hoofd.

  • De Centaurs gebruikten pijlen tegen de Dooddoeners.

    Toen kwamen hoeven en het geknal van bogen, en plotseling vielen pijlen tussen de dooddoeners, die de rijen braken en hun verbazing riepen.

  • De huiselfen gebruikten vleesmessen en hakmessen tegen de Dooddoeners.

    De huiselfen van Zweinstein zwermden de entreehal binnen, schreeuwend en zwaaiend met vleesmessen en hakmessen,

Alle bovenstaande gevallen hebben betrekking op zeer rudimentaire wapens. Als ze effectief kunnen worden gebruikt, kunnen zeker meer geavanceerde moderne wapens effectief worden gebruikt. In slechts één van de bovenstaande gevallen werd het Dreuzelwapen gemakkelijk geneutraliseerd door magie (het mes van Ron) en in dat geval lijkt de aanval ook meer een grap te zijn geweest.

We vinden er in ieder geval op een keer dat een tovenaar denkt moderne Dreuzeltechnologie te gebruiken, maar niet in de context van het bestrijden van Dooddoeners:

Ron vond het een goed idee om de Oproep-bedel weer te gebruiken - Harry had uitgelegd over Aqua-Lungs, en Ron begreep niet waarom Harry er niet een zou oproepen uit de dichtstbijzijnde Dreuzelstad. Hermelien vernietigde dit plan door erop te wijzen dat, in het onwaarschijnlijke geval dat Harry erin slaagde om binnen de gestelde limiet van een uur te leren werken met een Aqua-Lung, hij zeker gediskwalificeerd zou worden wegens het overtreden van de International Code of Wizarding Society - dat was het geval. te veel om te hopen dat geen Dreuzels een Aqua-Lung zouden zien die over het platteland naar Zweinstein zoemt.

Enigszins vergelijkbaar gebruiken Fred en George bepaalde Dreuzelvaardigheden:

"Veel tovenaars denken dat het tijdverspilling is om dit soort Dreuzeltruc te kennen," zei Fred, "maar we vinden dat het vaardigheden zijn die het leren waard zijn, ook al zijn ze een beetje traag."

Waarom gebruiken tovenaars dan niet vaker Dreuzeltechnologie / -wapens? Het kan een combinatie zijn van verschillende factoren:

  1. Veel gevallen van Dreuzeltechnologie / -wapens kunnen worden gedwarsboomd. Zoals we hierboven zagen, neutraliseerde Fred inderdaad heel gemakkelijk het mes dat naar hem werd gegooid. Het lijkt waarschijnlijker te werken als er een verrassingselement bij betrokken is, dus de tovenaar heeft geen tijd om de technologie te neutraliseren. Dus als iemand bijvoorbeeld wist dat een Dooddoener aan het vissen was bij een rivier, kon hij sluipen en een geweer gebruiken om de Dooddoener te doden zonder dat de Dooddoener bereid was hem te stoppen. Echter, voor het grootste deel lijken mensen niet te weten waar Doodseters rondhangen, dus besluipen is niet zo'n gebruikelijke optie; bovendien, in het geval dat je een onvoorbereide Dooddoener zou kunnen vinden, zou je hem kunnen besluipen en hem met magie voor dezelfde prijs doden / uitschakelen.

    Evenzo, hoewel wapens misschien hebben geholpen in een situatie als het laatste gevecht op Zweinstein, lijkt het erop dat zo'n grootschalig gevecht een vrij zeldzaam scenario is. In dat specifieke geval was er voor niemand veel tijd om te proberen Dreuzeltechnologie te verwerven, zelfs als ze er al aan hadden gedacht.

  2. Wizards zijn ... dwaas? Ze lijken regelmatig niet aan voor de hand liggende magische oplossingen te denken, dus je kunt niet echt verwachten dat ze niet-magische oplossingen bedenken:

    "Dus steek een vuur aan!" Harry verslikte zich.

    "Ja - natuurlijk - maar er is geen hout!" Huilde Hermelien, haar handen wringend.

    "BEN JE GEWELDIG?" Brulde Ron. "BENT U EEN HEKS OF NIET?"

    "Hoe - hoe gaan we binnen?" hijgde Ron. "Ik kan - zie de plaats - als we gewoon weer Crookshanks hadden -"

    "Crookshanks" piepte Hermelien, dubbel gebogen, haar borst vastklampend. "Ben je een tovenaar of zo?"

    Het volgende moment liep Perkamentus achteruit de slaapzaal in, gekleed in een lange wollige kamerjas en een slaapmuts. Hij droeg het ene uiteinde van wat op een standbeeld leek. Professor Anderling verscheen een seconde later, met zijn voeten dragend. Samen tilden ze het op een bed.

    "Weet je wat? Ik kan hem alleen aan, Neville," zei Oliver Wood, en hij hees Colin over zijn schouder in een brandweerlift en droeg hem naar de Grote Zaal.

  3. Evenzo merkt Hermelien op dat veel tovenaars niet eens in staat zouden zijn om een ​​eenvoudige logische puzzel op te lossen:

    "Briljant", zei Hermelien. "Dit is geen magie - het is logica - een puzzel. Veel van de grootste tovenaars hebben geen greintje logica, ze zouden hier voor altijd blijven hangen.

    Terwijl Hermelien zelf Misschien bezit ze een brein en wat logica, ze lijkt niet het vermogen te hebben om buiten de kaders te denken - en dat is precies hoe je zou denken om Dreuzeltechnologie te gebruiken:

    'Luna heeft me alles over je verteld, jongedame,' zei Xenophilius. 'Je bent, zo begrijp ik, niet dom, maar pijnlijk beperkt. Smal. Bekrompen.'

    "Roer met de klok mee -"

    "Nee, nee, het boek zegt tegen de klok in!" snauwde ze.

  4. De meeste tovenaars - inclusief Dreuzelgeborenen - hebben waarschijnlijk weinig bekend met Dreuzeltechnologie / -wapens. Bedenk dat zelfs een Dreuzelgeborene op elfjarige leeftijd de toverwereld betreedt. Als jonge kinderen hebben ze misschien heel weinig blootstelling aan dergelijke dingen, en zodra ze zich bij de toverwereld aansluiten, zullen ze zich waarschijnlijk wijden aan het leren van meer over magie in plaats van meer te leren over Dreuzeltechnologie - juist omdat ze dat zijn Dreuzelgeboren en hebben daarom het nadeel dat ze nog niets van magie weten. Overweeg Hermione. Ze ontdekt dat ze een heks is en dat er 10.000 boeken over magie in de bibliotheek zijn. Zal ze waarschijnlijk haar tijd besteden aan het lezen over wapens en bommen, of probeert ze alles te weten te komen over magie?

Kortom, ik denk dat we het volgende kunnen zeggen: tovenaars gebruiken af en toe Dreuzelwapens, soms zelfs in de strijd. Dat ze dit niet vaker doen, kan worden toegeschreven aan dwaasheid, bekrompenheid, gebrek aan vertrouwen in de effectiviteit ervan, feitelijk beperkte effectiviteit, gebrek aan ervaring / kennis om dit te doen, of een combinatie van het bovenstaande (en misschien andere) redenen.

(Dat gezegd hebbende, zal ik erkennen dat dit een geval lijkt te zijn waarin de vraag beter is dan een van de antwoorden.)

#25
+2
Wallnut
2017-03-28 19:55:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat een mogelijk antwoord in het universum te wijten is aan de natuurlijke neiging van mensen om bevooroordeeld te zijn tegen mensen die niet zoals zijzelf zijn, en het duurt lang voordat dergelijke vooroordelen verschuiven.

Eeuwenlang waren tovenaars beter dan dreuzels in alles. Tovenaars konden over lange afstanden met elkaar communiceren door een spreuk uit te spreken om hun beeld en stem in een vuur te laten verschijnen; Dreuzels konden alleen communiceren door daadwerkelijk in dezelfde kamer te zijn, of door iets op een stuk klei / perkament / papier te schrijven dat bij de ontvanger moest worden bezorgd. Tovenaars konden zichzelf snel over lange afstanden vervoeren, door Apparition, Floo Network, Portkey ... Dreuzels moesten lopen, of konden er misschien wat sneller komen op een paard. Tovenaars konden het ene object in een oogwenk in het andere veranderen; Dreuzels konden alleen dingen weghakken, of metaal vormen door het te verhitten tot bijna smeltpunt en er met een hamer op te slaan.

... Tot een paar eeuwen geleden. Plotseling kunnen dreuzels lange afstanden afleggen, misschien niet ogenblikkelijk (nog niet), maar in een veel kortere tijd dan voorheen - je kunt binnen een dag aan de andere kant van de planeet zijn. Dreuzels kunnen ogenblikkelijk communiceren als ze een leuk klein gadget op zak hebben dat slechts een paar pond kost. Fabrieken kunnen miljoenen goederen produceren en 3D-printers maken het mogelijk om dingen te maken die voorheen moeilijk en tijdrovend zouden zijn geweest. En hoewel magie weinig lijkt te zijn veranderd sinds Zweinstein werd opgericht, is de dreuzeltechnologie zeer snel veranderd sinds 1800 en in sommige gebieden ongelooflijk snel sinds 1970. Maar de tovenaars hebben nog steeds hun vooroordeel dat dreuzels dom zijn en niets kunnen doen , ook al ligt het bewijs voor hun ogen dat het niet waar is.

Vooroordelen hebben vaak lange tijd nodig om te veranderen.

#26
+1
Delltar
2014-04-07 23:57:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn mening zou anders zijn, maar het is een feit dat het Harry Potter-universum bedoeld is voor kinderen, dus er zijn gewoon geen wapens.

IF we zouden creatiever zijn en de HP-wereld als echt voorstellen, zonder de regels en beperkingen van een kinderboek zou de situatie anders zijn. Er zijn maar weinig slimme Dreuzel-geboren tovenaars die gemakkelijk zouden leren hoe ze, laten we zeggen, AK-47, in een paar weken training zouden moeten werken. Hetzelfde geldt voor basislandmijnen en C4-achtige explosieven. Met behulp van hun tovenaarsvaardigheden konden ze deze wapens betoveren voor gebruik in gebieden zoals Hogwarts (om spreuken te weerstaan ​​die het gebied beschermen tegen dreuzeltechnologie). Als Order of the Phoenix begon met het trainen van een taskforce zoals dat eerste nadat hij had vernomen dat Nonose nog steeds een bedreiging vormt, zouden deatheaters waarschijnlijk worden versnipperd in daaropvolgende botsingen. Het zou voor de Orde geen probleem zijn om met magie Dreuzelwapens te verwerven, zelfs niet in Groot-Brittannië. Stel je eens voor dat Nonose en zijn homeboys daar staan, op het punt om beschermende spreuken rond Zweinstein te vernietigen, wanneer iemand binnen fijn gerichte mortel afvuurt ...

Juist ... omdat [geen mensen worden vermoord met andere middelen dan wapens in het Harry Potter-universum] (http://harrypotter.wikia.com/wiki/List_of_deaths) ... inclusief door een vloek ** die op een tovenaarsschool werd onderwezen een stel 4e klassers **
Ik snap het niet Natuurlijk worden er in het HP-universum voortdurend mensen gedood met andere middelen dan met wapens, ze worden altijd met andere middelen dan met wapens gedood. Ik zeg alleen maar dat het gebruik van een sluipschuttersgeweer, aanvalsgeweer, explosieven of munitie buitengewoon effectief zou zijn tegen deatheaters.
@DVK-in-exile Over het algemeen betekent '4e grader' iemand in hun vierde leerjaar van de basisschool - het betekent 9-jarigen, niet 16-jarigen.
@DVK-in-exile Dat was ook illegaal.Het werd gedaan door een dooddoener!
@MilesRout Ik weet niet zeker of het illegaal was.Hij wierp ze niet op een mens en hij stelde voor dat Perkamentus wilde dat hij hem zou leren waaraan ze uiteindelijk zouden worden blootgesteld.* Alleen omdat hij een Dooddoener is, wil nog niet zeggen dat hij loog over alles of alles wat hij deed verschrikkelijk was - laten we niet vergeten dat hij Harry leerde de Imperiusvloek te weerstaan! * Er wordt maar al te vaak gesuggereerd dat slechte mensen geen goed in zich hebben, maar dat is categorischvals en probeert mensen te vereenvoudigen, een buitengewoon complexe soort met allerlei verschillen, overeenkomsten en nog veel meer.
@Pryftan Er was zeker niets goeds in hem dat we zagen.Hij wilde Harry Potter trainen om een dooddoener te worden, niet om hem een beter mens te maken.En die vloeken waren waarschijnlijk niet illegaal, dat is waar, het is niet alsof geen van de leraren erachter zou zijn gekomen, dat zou zeer onwaarschijnlijk zijn, kinderen zouden veel over die les praten.
@MilesRout ** Hij wilde Harry Potter trainen om een dooddoener ** te worden?Juist ... Dat is wat hij wilde doen!En wie zou de nieuwe sterfelijke vijand van Voldemort zijn?Perkamentus?Severus?Iemand anders?Maar dat was toch niet mijn punt.Het punt was alleen omdat iemand vreselijke dingen heeft gedaan, niet betekent dat alles wat ze zeggen of doen bedrieglijk is.Ik begrijp niet waarom zoveel mensen niet verder kunnen komen dan een naam, maar het is echt jammer omdat het de realiteit negeert - de realiteit is veel complexer dan goed of slecht, dit of dat, ... en waarom iemand zou willen blijvenzo simpel is mij een raadsel, maar ik ben niet iemand om te oordelen.
@Pryftan Onthoud dat Voldemort Harry aanbood om zich bij hem aan te sluiten, net als The Emperor.
@MilesRout Als je naar PS verwijst, moet je zeker weten dat het een leugen was.Er is geen enkele kans in de hel dat Voldemort zijn doodsvijand met hem zou laten leven ... Als je niet naar PS verwijst, ben ik erg benieuwd waar je naar verwijst.En ik heb geen idee wat je bedoelt met 'The Emperor', tenzij Star Wars misschien?Hoe dan ook, Crouch Jr trainde Harry niet om een Dooddoener te zijn!Natuurlijk hielp hij hem om ervoor te zorgen dat hij succesvol was in het toernooi (en zoals hij zei had hij hier moeite mee) maar wie kon het iets schelen?Hij zou binnenkort dood zijn!Alleen die 'dood' eindigde iets anders ...
#27
+1
EvilSnack
2016-08-12 06:18:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Prisoner of Azkaban vermeldde het artikel van de Ochtendprofeet over Sirius Zwarts dat het Ministerie had beweerd dat Sirius een pistool droeg, en vervolgens ging het artikel verder met uitleggen waar een pistool voor was, wat impliceert dat de typische tovenaar geen idee had waar een pistool voor was, en zelfs dat de schrijver van het artikel alleen het meest fundamentele idee had.

Het is duidelijk dat tovenaarsmensen als algemene regel erg achterlopen op het gebied van Dreuzelontwikkelingen. Zelfs als ze een reden hadden gehad om bij te blijven, zou het meer tijd kosten dan veel magische mensen tijd schijnen te hebben.

Perkamentus, die veel meer aandacht besteedt aan de Dreuzelwereld dan een typische tovenaar, weet zeker van wapens. Voldemort heeft zich misschien verwaardigd om een ​​soort magie te gebruiken om zichzelf tegen kogels te beschermen. Wat de rest betreft, tovenaars hebben niet zo vaak met Dreuzels te maken, en ik durf te stellen dat ontmoetingen met gewapende Dreuzels een zeldzaamheid voor hen zijn.

de ** titel ** van de vraag vraagt heel expliciet over ** dreuzelgeboren ** tovenaars
Ik dacht dat dat was wat werd uitgelegd aan de Dreuzels?Ze konden geen toverstok zeggen, dus suggereerden ze dat hij gewapend en gevaarlijk was, maar het beste wat ze konden zeggen is een pistool, tenzij ze drumstick willen zeggen ...
#28
+1
TheAsh
2017-09-27 19:04:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Omdat ze niet rond magie werken.

GOF CH. 28

Al die vervangers voor magisch Dreuzelsgebruik - elektriciteit, en computers en radar, en al die dingen - ze lopen allemaal in de war rond Zweinstein, er hangt te veel magie in de lucht. '

Hoewel dit citaat specifiek verwijst naar elektriciteit, is er geen twijfel dat JKR dit bedoeld heeft als een uitvlucht of een maas in de wet op "waarom heeft niemand Dreuzeltechnologie gebruikt" -vragen.

(Ja, kortste antwoord!)

Dit is in wezen identiek aan [het antwoord van Voldemort] (https://scifi.stackexchange.com/a/3122/55866), alleen met betere citaten.
@ibid is dat een probleem?Omdat ik betere citaten heb?
Alles wat op SE wordt gepost, valt onder de creatieve commons.Je zou letterlijk het antwoord van iemand anders woord voor woord kunnen kopiëren en plakken zonder dat het een "probleem" is.Verwacht gewoon niet hetzelfde aantal upvotes.
* Elektronica * loopt in de war rond Hogwarts, maar niet elders.Bovendien zijn de meeste wapens niet elektronisch, maar chemisch.En we weten dat chemische reacties prima werken rond magie, anders had Seamus zijn gezicht niet kunnen blijven opblazen
#29
+1
Fulcrum
2017-11-14 04:35:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De meeste Dooddoeners zouden spreuken leren of creëren om de dreuzelitems te blokkeren, aangezien Voldemort zelf halfbloed is (hoewel hij het niet wil toegeven); hij zou de meeste items kennen en weten hoe hij ze moest stoppen. Bovendien hadden Dooddoeners Giants, Trolls en Dementors aan hun zijde, en Dementors kunnen op geen enkele manier worden vernietigd, behalve door een Patronus (en nog steeds niet volledig vernietigd). En te oordelen naar de manier waarop Hagrid het geweer van oom Herman in een lus boog in Sorcerer's Stone , zouden de meeste volbloedreuzen waarschijnlijk hetzelfde doen. Trollen hebben een dikke huid en de meeste dreuzelwapens kunnen er niet doorheen.

Kortom, de enige tovenaar die je met een dreuzelwapen zou kunnen verslaan is Arthur Wemel, omdat hij er zo in geïnteresseerd zou zijn dat hij zou de strijd vergeten.

#30
+1
Pryftan
2018-03-29 20:10:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Meerdere antwoorden hebben geldige punten; Jeffs antwoord verwijst in het bijzonder naar iets interessants: de geheimhouding / het verbergen van het tovenaars-soort voor de Dreuzels. Hij suggereerde ook dat Rowling hier iets over zei. Ik vermoed, hoewel ik het mis kan hebben, dat hij hier op Pottermore naar verwees over The Sword of Gryffindor. Hier schreef Rowling het volgende:

De vraag waarom een ​​tovenaar een zwaard nodig heeft, hoewel vaak gesteld, is gemakkelijk te beantwoorden. In de dagen vóór het Internationaal Statuut van Geheimhouding, toen tovenaars zich vrijelijk met Dreuzels mengden, gebruikten ze net zo vaak zwaarden om zichzelf te verdedigen als toverstokken. Inderdaad, het werd als onsportief beschouwd om een ​​toverstok te gebruiken tegen een Dreuzelzwaard (wat niet wil zeggen dat het nooit is gedaan). Veel begaafde tovenaars waren ook ervaren duellisten in de conventionele zin, waaronder Griffoendor. / p>

De manier waarop ik dat lees en wat me doet denken dat tovenaars / heksen fronsen (en / of er nooit aan denken) het gebruik van Dreuzeltechnologie voor gevechten is dat ze na het Internationaal Statuut van Geheimhouding had geen behoefte noch verlangen om te vechten met Dreuzeltechnologie . Een deel van de reden dat ze dat in de eerste plaats deden, is dat het als onsportief werd beschouwd (wat ik als onethisch en oneervol las) om een ​​toverstok te hanteren tegen een Dreuzel (in tegenstelling tot hoe de Dreuzels tovenaars / heksen zouden executeren). Nadat ze waren ondergedoken, hoefden ze Dreuzeltechnologie niet in de strijd te gebruiken. Ze zijn niet alleen getraind in magie en niet getraind in Dreuzeltechnologie (tenminste niet langer - we weten niet waar of hoe de vier oprichters hun magie hebben geleerd, dus we kunnen Ik zeg niet op de een of andere manier in ieder geval wat betreft de vier en degenen voor hen, om nog maar te zwijgen van waarom of hoe Griffoendor - en ook anderen - ook een duellist werd) maar ze hebben ook veel meer ervaring met magie. Dat laatste punt mag u niet negeren; stel uzelf de volgende vragen:

Als je magie was geleerd, maar niet in gewapende gevechten , zou je dan liever gewapend vechten om tovenaars te bevechten (die kunnen Verschijnen, zichzelf verbergen, angst inboezemen, anderen beheersen met magie en andere veel dingen!)? Heeft Hermelien training gekregen in gewapende gevechten? Had Harry enige ervaring - opgevoed door Dreuzels van de ergste soort - met zwaardvechten of schieten met een geweer (laat staan ​​dat het niet bepaald iets is dat je vaak in het VK ziet) of iets dergelijks? Als je in hun positie zou zijn, zou je dan durven vechten met vuurwapen of zwaard als je werkelijk magie hebt? Laten we ook onthouden dat Harry niet alleen Een mantel van onzichtbaarheid maar DE mantel van onzichtbaarheid had, maar ook andere capaciteiten. Wanneer je de Disillusionment Charm erin gooit (niet zeggen dat Harry het onder de knie had, maar dan weer had hij de Mantel van Onzichtbaarheid) en Verschijning en andere soortgelijke dingen, dan heeft het gebruik van Dreuzelwapens waarschijnlijk geen voordeel.

Nog een ding om jezelf af te vragen: wat heb je aan een vuurwapen tegen Dementors? Hoe zit het met reuzen, trollen en andere dergelijke wezens? Onthoud dat dit wezens zijn die de Dooddoeners gebruikten. En vuurwapens, kruisbogen, zwaarden en andere Dreuzelwapens zouden hen niets aan doen en wat Dementors betreft (als ze überhaupt dicht genoeg bij hen konden komen!) Absoluut niets. Men zou zich kunnen afvragen of het veilig zou zijn om Dreuzelwapens te gebruiken als een tovenaar hen het wapen op zichzelf zou kunnen laten draaien, maar behalve sommigen die weerstand bieden aan de Imperiusvloek (hoewel het zeldzamer lijkt - maar Voldemort wist dat Harry zelfs de zijne kon weerstaan! van hen allemaal, hij degene die Perkamentus en talloze andere waardeloze mannen en vrouwen heeft vermoord ... was niet in staat Harry iets te laten doen door de Imperiusvloek!) Het probleem is dat het leek alsof ze het niet probeerden met toverstokken (althans niet directe aanval op zichzelf), dus misschien kunt u die afwijzen. Maar misschien zijn ze nog steeds bang.

#31
-5
actionrandell
2017-06-08 13:59:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

We weten niet hoe snel tovenaars bewegen als ze duelleren, dit is een magische wereld, dus natuurkunde uit de echte wereld is niet noodzakelijkerwijs aanwezig, een tovenaar kan gemakkelijk een drankje maken dat hen superieure reflexen en snelheid geeft om elke dreuzeltaak tegen te gaan- dwingen. Het ministerie van magie zou drankjes massaal kunnen produceren en ze uitdelen aan elke tovenaar in een straal van duizend mijl, waardoor de tovenaar de mogelijkheid krijgt om sneller te bewegen en tegen te gaan dan welke kogel dan ook.

Tovenaars kunnen gemakkelijk kleding betoveren wees kogelvrij.

Mensen zeggen dat spreuken gemakkelijk kunnen worden ontweken en dat spreuken niet door vaste objecten kunnen gaan, beide zijn waar, maar we weten niet hoe snel de heksen en tovenaars echt bewegen wanneer ze ontwijk ze. voor zover we weten, kunnen ze een waas zijn voor alle dreuzels.

Dan moet je er rekening mee houden dat de magische gemeenschap ook magische bommen kan maken, in een oorlog tegen de dreuzels zouden de tovenaars winnen.

Het kan me niet schelen wat JK Rowling zelf zei, ze heeft het mis.

De meeste punten in dit antwoord worden door niets in de canon ondersteund.
"het kan me niet schelen wat JK Rowlings zelf zei, ze heeft het mis" Ik ben bang dat canon zo niet werkt.
We geven echter om het juiste hoofdlettergebruik.Wilt u uw antwoord [bewerken] om dat te corrigeren?
F1krazy "Een verteller zou geen interpretaties van zijn werk moeten geven; anders zou hij geen roman hebben geschreven, die een machine is om interpretaties te genereren." - Umberto Eco, naschrift op The Name of the Rose De dood van de auteur is een concept uit literaire kritiek;het stelt dat de bedoelingen en biografische feiten van een auteur (de politiek, religie, enz. van de auteur) geen gewicht mogen hebben met betrekking tot een interpretatie van hun schrijven.Met andere woorden, de interpretatie van een schrijver van zijn eigen werk is niet meer of minder geldig dan de interpretaties van een bepaalde lezer.
Het probleem met de meningen van Jk Rowlings over de kwestie, is dat ze nergens op slaan.het zou niet logisch zijn dat een tovenaarsleger zou verliezen van een dreuzelleger als tovenaars magie hebben, magie die onmiddellijk elke dreuzel kan doden met een simpele beweging van een toverstok, door de aard van de magie in Harry Potter en het feit dat detovenaars kunnen vrijwel alles doen, behalve voedsel creëren uit het niets en een paar andere magische onbekwaamheden, zou betekenen dat geen menselijk leger hen zou kunnen verslaan.
Ik zal de advocaat van de duivel spelen (omdat ik probeer geen duivel te zijn) en net doen alsof tovenaars inderdaad kogelvrije kleding / bepantsering / wat dan ook kunnen maken.En ik zal net doen alsof er ook magische bommen zijn (je zou kunnen zeggen dat AoE-spreuken meer een soortgelijk effect zijn).Rechtsaf?Oké, maar de vraag is: ** hebben ze?Het wordt in het minst niet gesuggereerd. ** Verder - * en nog belangrijker * - ** wat heeft dit te maken met Dreuzels die vechten tegen de Dooddoeners?Dreuzelgeboren betekent niet dat Dreuzels de laatste keer dat ik kende ... Of is dit ook een van die dingen waar Rowling het mis mee heeft?:) **
Oh en wat dit betreft: ** 'Met andere woorden, de interpretatie van een schrijver van zijn eigen werk is niet meer of minder geldig dan de interpretaties van een willekeurige lezer.' ** Dat is volledig en volkomen ruim.Wist je dat er in Italië naar verluidt fascistische organisaties zijn die The Lord of the Rings gebruiken als rekruteringsmateriaal?Nee?Nou, dat zou absurd zijn voor Tolkien zelf en hij maakte heel duidelijk hoeveel hij een hekel had aan dat soort dingen ... Dus je suggestie is net zo belachelijk - en zo gek - als het voorbeeld dat ik zojuist heb aangehaald (meer nog de mensen - en * misschien weljij * - probeert The Lord of the Rings op die manier te gebruiken).


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...