Vraag:
Wat is de volgorde / tijdlijn voor Iain M. Banks "Cultuur" -romans?
Rusty
2011-01-12 22:46:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben net klaar met Surface Detail door Iain M. Banks .... Ik ben verslaafd en heb een paar vragen over de cultuurromans:

  • Is er een order voor de romans ( voorkeur of anderszins)?
  • Wat is de tijdlijn van de romans?
Drie antwoorden:
#1
+27
user56
2011-01-13 00:43:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat de interne chronologie ongeveer overeenkomt met de volgorde van publicatie. Maar er is niet veel canonieke informatie over, de meeste boeken bevatten geen datum. De Veelgestelde vragen over cultuur van Iain Banks heeft een (voorlopige, niet actuele) tijdlijn.

De romans staan ​​op zichzelf. U kunt ze in willekeurige volgorde lezen. Misschien wil je eerst de eerste roman lezen ( Beschouw Phlebas ) als een inleiding tot de cultuur, maar dat is niet strikt noodzakelijk.

Je kunt ze vrijwel in willekeurige volgorde lezen. Af en toe noemen ze iets dat in een eerdere roman is gebeurd, maar alleen als een historische voetnoot. Een beetje zoals hoe je kunt lezen over de Amerikaanse revolutie en het zou enkele historische feiten over Engeland kunnen noemen, maar je hoeft niet eerst een geschiedenis van Engeland te lezen om het boek over de revolutie nog steeds te begrijpen (en ervan te genieten).
Idealiter zou je Surface Detail * na * Gebruik van wapens willen hebben gelezen - in feite is dat waarschijnlijk je volgende stop!
Gilles, je links zijn dood!
Er is er een hier http://www.i-dig.info/culture/culturefaq.html, ik weet niet zeker of het dezelfde is waar @Gilles naar verwees.
@DanKelley Ik denk dat ik me herinner waarom je suggereert dat _Surface Detail_ moet worden gelezen na _Use of Weapons_.Maar daardoor klinkt het alsof het om een belangrijk plotpunt gaat, wat eigenlijk niet zo is.Het is meer een paasei, iets leuks maar lang niet essentieel.Zoiets als het spotten van de Enterprise op de achtergrond van een stilstaand beeld in _Battlestar Galactica_.
De enige uitzondering die ik zou aanraden is "Inversions" - lees het na zoiets als Gebruik van wapens.Als je niets weet over mesraketten, is de climax een beetje moeilijk te volgen.
#2
+12
Andy
2011-01-29 18:16:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zoals Gilles heeft gezegd, is de volgorde niet echt belangrijk.

Persoonlijk zou ik "Overweeg Phlebas" lezen vóór "Kijk naar Windward".

Van Wikipedia:

In sommige opzichten dient Look to Windward als een los vervolg op de eerste cultuurroman, Denk aan Phlebas: de blijvende schade van GSV in de Idiran-Cultuuroorlog, en Ziller componeert speciaal een werk om de aankomst te herdenken licht van een supernova die tijdens de oorlog werd geactiveerd.


Ik ontdekte dat het me een beter gevoel gaf van het 'Cultuuruniversum' nadat ik was blootgesteld aan het Idiran-conflict, en de de daaropvolgende tijdschaal die was verstreken, samen met de enorme omvang van de gebeurtenissen.

#3
+8
Max Williams
2014-08-12 17:19:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Volgens deze Wikipedia-pagina http://en.wikipedia.org/wiki/The_Culture#Novels krijg je als je ze in chronologische volgorde plaatst (Earth-datums weergegeven):

  • Inversies - (niet gespecificeerd)
  • Overweeg Phlebas - 1331 AD
  • Excessie - 2067 AD (bij benadering)
  • De speler van games - 2083 AD
  • Materie - 2087 AD (bij benadering)
  • Gebruik van wapens - 2092 AD
  • Kijk naar Windward - 2170 AD (bij benadering)
  • The Hydrogen Sonata - 2375-2567 AD (bij benadering)
  • Oppervlaktedetail - 2970 AD (bij benadering)
  • The State of the Art - verschillende (titelverhaal speelt zich af in 1977 AD)

Ik zou echter aanraden ze te lezen in de volgorde van publicatie, want op die manier verken je het universum in dezelfde volgorde als Banks deed, en zie je thema's ontwikkelen etc.

Excuses dat je zo laat na je post naar je toe bent gekomen.De Wikipedia-pagina vermeldt nu dat de tijdlijn niet voorkomt in de Juliaanse kalender ("AD") maar tijdens "CE".Ik vraag me af of je bekend bent met deze tijdlijn, en, per definitie, heb ik gelijk als ik denk dat dit zou staan voor Culture Epoch?
CE is in feite een niet-religieuze naam voor "AD": in plaats van het Latijnse "Anno Domini", wat "het jaar van onze heer" betekent, staat het voor "Common Era".De werkelijke datums zelf zijn hetzelfde - dus dit jaar is 2017 AD en 2017 CE.Het is gewoon een seculier alternatief.Dus nog steeds puur aards :)


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...