Vraag:
Zijn ouders van Dreuzelgeborenen onderworpen aan het Statuut van Geheimhouding?
HelenB
2016-05-23 20:02:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er wordt veel gemaakt van het standbeeld van geheimhouding in de boeken. Maar hoe zit het met de Dreuzelouders van heksen of tovenaars? Moeten ze tekenen als een officiële geheimhoudingsverklaring? Honderden niet-tovenaars die van de tovenaarswereld weten, moeten een gevaar zijn?

Zie ook http://scifi.stackexchange.com/questions/26918/why-doesnt-the-ministry-ever-modify-the-dursleys-memories/26920#26920
Hoe is dit een duplicaat?Geen van de andere vragen beantwoordt deze voor zover ik kan zien.
@HarryJohnston Ik dacht dat de antwoorden op "Waarom wijzigt het ministerie ooit de herinneringen van de Duffelingen niet?"bedek dit redelijk goed.
@Randal'Thor: voor zover ik kan zien, praten ze allemaal over de vraag of Dreuzelouders * mogen * weten * over de toverwereld, niet over wat er met hen zou gebeuren als ze het opzettelijk aan iemand anders zouden vertellen.
Ik vroeg me hetzelfde af, zocht naar bestaande vragen en denk niet dat de vermelde duplicaten deze vraag beantwoorden
Dit is geen dupe - geen van de andere adressen of Dreuzels zijn gebonden aan het statuut.
Twee antwoorden:
Mal
2018-08-27 23:55:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ze zijn niet gebonden aan het statuut, maar wel moeten het geheim bewaren.

Er kan wat meer details worden afgeleid over hoe het statuut van geheimhouding van toepassing is aan Dreuzel families van tovenaars in het Pottermore-geschrift van JK Rowling over professor Anderling. Isobel Anderling legt uit dat zij en Minerva gebonden zijn aan het Statuut van Geheimhouding. Ze zegt echter niet dat Robert, haar Dreuzel-echtgenoot, er ook aan gebonden is, dus het lijkt erop dat hij dat niet is. Ook, nadat ze het hem heeft verteld, lijkt hij niet te worden gedwongen om iets te ondertekenen of te zweren voor het ministerie, waar hij belooft magie geheim te houden. Er wordt echter nog steeds verwacht .

Hoewel Robert Anderling niet minder van zijn vrouw hield toen hij ontdekte dat ze een heks was, was hij diep geschokt door haar openbaring , en door het feit dat ze zo lang zo'n geheim voor hem had verborgen. Wat meer was, hij, die er trots op was een oprecht en eerlijk man te zijn, werd nu in een leven van geheimhouding getrokken dat volkomen vreemd aan zijn aard was. Isobel legde door haar snikken uit dat zij (en hun dochter) gebonden waren aan het Internationaal Statuut van Geheimhouding en dat ze de waarheid over zichzelf moesten verbergen, anders moesten ze de woede van het Ministerie van Toverkunst onder ogen zien.
- Professor Anderling (Pottermore)

Het lijkt waarschijnlijk dat het Ministerie van Toverkunst geen jurisdictie heeft over Dreuzels en ze niet verantwoordelijk kan houden voor tovenaarswetten. Ze zouden echter nog steeds niet willen dat Dreuzel-familieleden van tovenaars proberen magie te onthullen, maar het lijkt erop dat ze dat op andere manieren moeten beheersen. De Dreuzels zouden duidelijk niet in staat zijn om demonstreren magie in een poging om het te onthullen, en zouden vermoedelijk niets willen doen dat hun families zou kunnen schaden. Als familieleden van tovenaars zouden deze specifieke Dreuzels echter toegang hebben tot magische objecten en problemen kunnen veroorzaken als ze daadwerkelijk bewijsmateriaal tonen aan andere Dreuzels op een manier dat ze het zullen geloven. Als zoiets gebeurt, zijn de mensen aan wie ze vertellen waarschijnlijk Oblivated en krijgen ze een soort van waarschuwing. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat het ministerie onvoorbereid zou zijn als een dergelijke situatie zich voordoet.

De meeste 'onthullingen' zouden laagdrempelig en relatief onschadelijk moeten zijn.

Dat zou grotendeels ook helpen. , Dreuzels zijn niet bereid om simpelweg in magie te geloven zonder bewijs. Als het Dreuzelfamilielid beweert dat magie bestaat zonder enig bewijs te tonen, alsof ze dronken worden en mensen aan de bar gaan vertellen dat hun kind net heeft geleerd egels in speldenkussens te veranderen, zullen ze waarschijnlijk worden afgedaan als een gek en de tovenaarswereld zou een geheim blijven.

"Als een Dreuzel onverstandig genoeg is om een ​​ander toe te vertrouwen dat hij een Hippogrief heeft gezien die naar het noorden vliegt, wordt over het algemeen aangenomen dat hij dronken of een" gek "is. Hoe oneerlijk dit ook mag lijken voor de Dreuzel in kwestie, het heeft niettemin de voorkeur boven verbranding op de brandstapel of verdronken in de eendenvijver van het dorp. "
- Fantastic Beasts and Where to Find Them

Dit wordt bevestigd door een andere J.K. Rowling die op Pottermore schrijft, legt uit waarom Dreuzels die met tovenaars trouwen het bestaan ​​van magie nog niet hebben blootgelegd aan de grotere Dreuzelwereld. Hetzelfde zou gelden voor Dreuzels die tovenaarskinderen hebben.

In de daaropvolgende decennia en eeuwen begon het aantal gemengde huwelijken weer te stijgen tot het gezonde niveau van vandaag, en dit heeft niet geleid tot een wijdverbreide ontdekking van de verborgen magische gemeenschap. Professor Mordicus Egg, auteur van The Philosophy of the Mundane: Why the Muggles Prefer to Know, wijst erop dat Dreuzels die verliefd zijn over het algemeen hun man of vrouw niet verraden, en Dreuzels die uit liefde vallen worden uitgelachen door hun eigen gemeenschap wanneer ze beweren dat hun vervreemde partner een heks of tovenaar is.
- Pure-Blood (Pottermore)

Meest gevallen zijn onschadelijk, alle 'gevaarlijkere' gevallen zouden uitschieters zijn. Het is echter vrijwel zeker dat het Ministerie zal ingrijpen en alle gevallen zal behandelen waarin Dreuzels beginnen te geloven.

Ik denk dat, hoewel het Ministerie geen jurisdictie heeft over Dreuzels, in de zin dat ze hen niet kunnen berechten en hen niet kunnen veroordelen wegens het overtreden van de tovenaarswet, er waarschijnlijk relatief weinig beperkingen zijn aan wat ze * kunnen * doen met een niet-meewerkendeDreuzel familielid.Zoiets als een vloek in de vorm van een tongriem zou bijvoorbeeld * technisch * geen straf zijn.
@HarryJohnston Ja, was het ermee eens - in het geval van niet meewerkende Dreuzelfamilieleden zouden ze vergelijkbare maatregelen kunnen gebruiken als die voor 'normale' Dreuzels.Ze zouden maatregelen kunnen nemen om ze onder controle te houden.Ze lijken hen echter niet verantwoordelijk te kunnen houden voor tovenaarswetgeving zoals het Statuut van Geheimhouding.
ook de moeite waard om de "andere minister" te noemen en hoe hij het geheim bewaart, want "wie zou hem in vredesnaam geloven?"
@NKCampbell Dat is een goed idee!Hij zou minder bewijs hebben dan Dreuzelfamilieleden van tovenaars, maar er kan iets zijn waaruit blijkt dat de algemene Dreuzel tegenzin is om het te vertellen.
Alex
2018-08-28 00:05:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat tovenaars aannemen dat wetten over het vertellen van Dreuzels aan anderen grotendeels niet nodig zouden zijn, aangezien Dreuzels niet zouden geloven dat andere Dreuzels hen over magie vertellen, en de Dreuzels die het weten, zouden bang zijn om erover te praten uit angst om als gek te worden beschouwd. Dit wordt in feite bevestigd door Droebel's gesprek met de premier in het begin van Halfbloed Prins (mijn nadruk):

"Maar," zei de premier Minister ademloos, kijkend naar zijn theekopje kauwend op de hoek van zijn volgende toespraak, "maar waarom - waarom heeft niemand het mij verteld -?"

"De Minister van Toverkunst onthult zichzelf alleen aan de Dreuzelpremier van die dag", zei Droebel, terwijl hij zijn toverstok weer in zijn jasje stak. "We vinden het de beste manier om geheimhouding te bewaren."

"Maar dan," blies de premier uit, "waarom heeft een voormalige premier mij dan niet gewaarschuwd -?"

Hierop had Droebel echt gelachen.

" Mijn beste premier, ga je het ooit aan iemand vertellen?"

Nog steeds grinnikend had Droebel wat poeder in de open haard gegooid, stapte in de smaragdgroene vlammen, en verdween met een suizend geluid. De premier had daar onbeweeglijk gestaan ​​en besefte dat hij, zolang hij leefde, deze ontmoeting nooit aan een levende ziel zou durven vertellen, want wie in de wijde wereld zou hem geloven?



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...