Er is een citaat geschreven door J.K Rowling, en er staat:

“Toverstokken zijn zo krachtig als de tovenaars die ze gebruiken. Sommige tovenaars scheppen graag op dat die van hen groter en beter zijn dan die van anderen. "

Het citaat is hier te vinden.

Ik geloof echt dat de reden dat Harry "Crucio" niet kon casten een uitzondering was vanwege de reden dat Harry niet dol was op de Onvergeeflijke Vloeken. Harry had (voor zover ik weet) nog niet eerder crucio uitgebracht, dus hij begreep niet wat de vereisten waren voor de spreuk.

Tovenaars leren magie naarmate de jaren vorderen op Zweinstein. Er waren klassen in de boeken die niet werden getoond vanwege de hoeveelheid verspilde ruimte die het zou veroorzaken. In deze lessen werden andere spreuken en betoveringen aangeleerd, zodat de lezer ze niet fysiek zag. Het is dus zeer waarschijnlijk dat "een zeer geavanceerde spreuk" al werd onderwezen. Het feit dat Kwast "per ongeluk" een vuurslang creëerde, mag niet per ongeluk zijn.

Een verklaring op Harry Potter Wiki zegt: "De Kraggen waren er ook op de school, terwijl Amycus Kragw de verdediging tegen het donker leerde Kunst, hoewel hij in werkelijkheid de Zwarte Kunsten onderwees. Er waren veel favoriete studenten, zoals Vincent Crabbe en Gregory Goyle, die werden aangemoedigd om de Cruciatus Curse op regelovertreders uit te oefenen. '

Gedurende de tijd dat de Kraggen geliefde studenten onderwezen, onderwezen ze hoogstwaarschijnlijk andere Zwarte Kunsten, en de vuurslang was waarschijnlijk een van hen.

De tovenaar / heks is degene die krachtig is, niet de toverstok. Nogmaals, het citaat ondersteunt deze bewering.

Vind de quote hier.

Het antwoord is eigenlijk allebei.

De relatie tussen toverstaf, tovenaar en spreukkracht is niet eenvoudig. Tovenaars hebben duidelijk macht gescheiden van hun toverstokken, aangezien tovenaarskinderen vaak spontaan magie produceren. Aan de andere kant, dat het gebruik van toverstokken de effectiviteit van spreuken vergroot, blijkt duidelijk uit het uitgangspunt.

Als het hebben van een toverstaf magie niet gemakkelijker maakt, zou er voor een heks of tovenaar weinig reden zijn om gebruik er een. Inderdaad, we zien sterk bewijs dat een toverstok niet alleen nuttig is, maar in feite noodzakelijk voor sommige spreuken al in Harry Potter en de Vuurbeker :

Het begrip drong plotseling op Bagmans ronde, glanzende gezicht; hij keek naar de schedel, naar Winky en toen naar meneer Crouch.
"Nee!" hij zei. 'Winky? Tover de Dark Mark? Ze zou niet weten hoe! Ze zou om te beginnen een toverstok nodig hebben! ”

De manier waarop Winky wordt behandeld als ze met een toverstok wordt ontdekt, past goed bij Griphook's opmerkingen enkele boeken later:

"Nou, goblins kunnen magie doen zonder toverstokken," zei Ron.

"Dat is niet belangrijk! Tovenaars weigeren de geheimen van wandlore met andere magische wezens te delen, ze ontzeggen ons de mogelijkheid om onze krachten uit te breiden! ”

Er is echter veel sterker bewijs van Harry Potter en de Steen der Wijzen ! Dit komt van de veelgeprezen toverstafmaker, Garrick Olivander zelf:

"Het spijt me te moeten zeggen dat ik de toverstok heb verkocht die het deed," zei hij [Olivander] zacht. "Dertien-en-een-halve inch. Taxus. Krachtige toverstok, zeer krachtig [nadruk van mij], en in de verkeerde handen ... nou, als ik had geweten wat die toverstok in de world to do .... "

Of misschien dit:

" Ah ja, "zei de man. 'Ja, ja. Ik dacht dat ik je binnenkort zou zien. Harry Potter.' Het was geen vraag. 'Je hebt de ogen van je moeder. Het lijkt erop dat ze gisteren hier zelf nog haar eerste toverstok kocht. Tien en een kwart centimeter lang, swishy, ​​gemaakt van wilg. Mooie toverstok voor charmant werk [nadruk van mij]. "

Hier, in het allereerste boek in de serie , wordt een toverstok beschreven als krachtig , of als goed voor charmes . Dus vanaf het begin van de serie was het boek dat ons het citaat 'de toverstok kiest de tovenaar' gaf, is duidelijk dat toverstokken intrinsieke krachten hebben, los van welke tovenaar ze ook hanteert. Dat de toverstaf de tovenaar kiest, betekent echter zeker dat niet elke tovenaar er voordeel uit kan halen.

In deze context bekeken , de Zegevlier is geen uitzondering op de eerder vastgestelde regels van de wandlore. Het is veel krachtiger dan elke andere toverstok, maar dat is een kwestie van mate, niet vriendelijk. Wat de Zegevlier speciaal maakt, is eigenlijk zijn persoonlijkheid. Per JK Rowling:

The Elder Wand is gewoon de meest emotieloze en meedogenloze toverstaf in die zin dat het alleen rekening houdt met kracht. Dus je zou een zekere a verwachten berg van loyaliteit van iemands toverstok. Dus zelfs als je ontwapend was terwijl je het droeg, zelfs als je een gevecht verloor tijdens het dragen, heeft het een affiniteit met jou ontwikkeld dat het niet gemakkelijk zal opgeven. Als echter een toverstok is gewonnen, op de juiste manier gewonnen in een duel voor volwassenen, kan een toverstok van loyaliteit veranderen, en het zal zeker beter werken, zelfs als hij niet volledig van loyaliteit is veranderd voor de persoon die hem heeft gewonnen. [...] De Zegevlier kent echter geen loyaliteit behalve aan kracht. Dus het is volledig onsentimenteel. Het gaat alleen waar de kracht is. Dus als je wint, dan heb je de toverstok gewonnen. Dus je hoeft er niet mee te doden. Maar, zoals in de boeken wordt opgemerkt, niet in de laatste plaats door Perkamentus, omdat het een toverstok is met zo'n enorme kracht, bijna onvermijdelijk, trekt het tovenaars aan die bereid zijn te doden en die zullen doden. En het trekt ook tovenaars zoals Voldemort aan die bereidheid tot moord verwarren met kracht.

Om de kwestie van Fiendfyre aan te pakken, ben ik niet op de hoogte van enig specifiek bewijs dat Voldemort Fiendfyre niet kon casten. De reden waarom hij dat niet deed, was misschien wel de willekeurige destructieve neigingen naar zowel bondgenoot, vijand als caster.

De tovenaar heeft de macht, maar de toverstaf helpt het te kanaliseren

toverstokken kanaliseren magie om de effecten ervan zowel preciezer als krachtiger te maken, hoewel het over het algemeen als een teken wordt beschouwd van de allerbeste heksen en tovenaars dat ze ook in staat zijn geweest toverstafloze magie van een zeer hoge kwaliteit te produceren. Zoals de Native American Animagi en toverdrankmakers hebben aangetoond, kan toverstafloze magie een grote complexiteit bereiken, maar charmes en transfiguratie zijn erg moeilijk zonder een.
_{( Pottermore - History of Magic in North America)}

In GOF Barty Crouch Jr. vermomd als Mad eye vermeldt over de Avada Kedavra:

Avada Kedavra is een vloek die een krachtig beetje magie erachter nodig heeft - jullie kunnen allemaal je toverstokken tevoorschijn halen nu en wijs ze naar mij en zeg de woorden, en ik betwijfel of ik zelfs maar een bloedneus zou krijgen.

Dus ik denk dat je een bepaald niveau van magie moet hebben, zelfs als je de bezwering kent en een goede toverstaf hebt om daadwerkelijke schade aan te richten. Het bovenstaande, samen met het feit dat je de spreuken (zoals crucio) moet bedoelen om ze echt te laten werken, wijst erop dat je een krachtige tovenaar nodig hebt om geavanceerde spreuken optimaal te kunnen gebruiken.

Toverstokken zijn als kers op de taart denk ik. Maar je hebt de cake nodig om goed te zijn om ervoor te zorgen dat het glazuur aan de smaak toevoegt.

Dat komt doordat de toverstaf de wizard kiest en niet anders. De toverstok beslist hoe hij zich in de handen van de tovenaar moet gedragen en hoeveel krachtig hij moet zijn.

Ik geloof dat de macht over het algemeen bij de toverstok blijft, maar sommige krachtige tovenaars kunnen spreuken uitvoeren non-verbaal wat een sterke oefening vereist.